Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.
судей Сидоровой А.В.
Туленковой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "МаджерикОм" на решение от 20.01.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Гущин А.И.) и постановление от 25.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-10418/2013 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, город Красноярск, улица Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к жилищно-строительному кооперативу "МаджерикОм" (644043, город Омск, улица Гагарина, 8, 2, 201, ИНН 5507086822, ОГРН 1075507000040) о взыскании задолженности.
В судебном заседании участвовал Олениченко А.С. - представитель жилищно-строительного кооператива "МаджерикОм" по доверенности от 08.11.2012 N 8.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) в заседании участвовал Кобылянский С.Н. - представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" по доверенности от 21.03.2012 N 95.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "МаджерикОм" (далее - ЖСК "МаджерикОм", кооператив) о взыскании 32 493,25 руб. задолженности за электрическую энергию за период март - июнь 2013 года, 766,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2013 по 09.08.2013.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от требования о взыскании 32 493,25 руб. задолженности, а также уточнил период требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - с 18.04.2013 по 14.10.2013 и размер до 1 165,26 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2014 с ЖСК "МаджерикОм" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 1 165,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части требования о взыскании задолженности прекращено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Руководствуясь положениями статей 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), условиями договора энергоснабжения от 25.06.2009 N 1-1565, суды исходили из поставки обществом электрической энергии и несвоевременной ее оплаты кооперативом.
ЖСК "МаджерикОм" обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Податель жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанции не оценены доводы и доказательства, представленные в материалы дела ответчиком. Сумма денежных средств, перечисленная в спорный период ЖСК "МаджерикОм" ОАО "МРСК Сибири" по договору от 25.06.2009 N 1-1565, превышает стоимость фактически поставленной электроэнергии.
В судебном заседании представитель ЖСК "МаджерикОм" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "МРСК Сибири" возражал против ее удовлетворения.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Омскэнергосбыт" (далее - ГП) и ЖСК "МаджерикОм" (потребитель) заключен договор энергоснабжения 25.06.2009 N 1-1565 (далее - договор), по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю в пределах 260 кВт разрешенной мощности согласно схеме энергоснабжения потребителя, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, потери (пункт 1.1 договора).
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или договором (пункт 5.1 договора).
Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора).
На основании пункта 5.3 договора расчет за электроэнергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии производится платежными документами, выставляемыми ГП в банк потребителя 8-11 числа месяца, следующего за расчетным. Расчеты осуществляются в безакцептном порядке.
Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2009, считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 7.1 договора).
Решением Наблюдательного совета некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" от 23.01.2013 N 2/2013 ОАО "Омскэнергосбыт" лишено статуса субъекта оптового рынка (гарантирующего поставщика).
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.01.2013 N 24 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" установлено, что с 01.02.2013 статус гарантирующего поставщика присвоен ОАО "МРСК Сибири".
Между ЖСК "МаджерикОм", ОАО "Омскэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири" заключено соглашение от 01.02.2013 о перемене лица в обязательстве, предметом которого является переход прав и обязанностей, предусмотренных договором от ОАО "Омскэнергосбыт" к ОАО "МРСК Сибири".
ОАО "МРСК Сибири" в период с марта по июнь 2013 года поставило ответчику электрическую энергию, количество которой не оспаривается.
Стоимость потребленной электрической энергии за указанный период составила 47 527,75 руб., что подтверждается отчетами потребителя, счетами-фактурами и не оспорено ответчиком.
Кооператив оплатил обществу 15 034,50 руб.
На 22.08.2013 задолженность ответчика составляла 32 493,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты - 766,64 руб.
Наличие задолженности по оплате электрической энергии явилось основанием для обращения ОАО "МРСК Сибири" в арбитражный суд с данным иском.
После обращения компании в суд - 14.10.2013 ЖСК "МаджерикОм" оплатило задолженность перед ОАО "МРСК Сибири".
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2013 по 14.10.2013 составили 1 165,26 руб.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, суд первой инстанции пришел к выводам о нарушении ЖСК "МаджерикОм" сроков оплаты электроэнергии в спорный период, незаконном пользовании кооперативом денежными средствами ОАО "МРСК Сибири" путем их удержания и наличии у ответчика обязанности перед истцом по уплате процентов в предъявленном размере.
Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку суды установили факты поставки обществом электрической энергии на основании договора, несвоевременной оплаты энергии кооперативом, обоснованность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, иск удовлетворен правомерно.
С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы об ошибочности расчета задолженности отклоняются. В деле отсутствуют доказательства данных выводов (копии платежных документов ответчика, кроме тех, которые учтены при расчете задолженности и суммы процентов).
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет 2 000 рублей и относится на заявителя. Так как при подаче кассационной жалобы заявитель представил доказательства уплаты государственной пошлины в размере 1 000 руб., с ЖСК "МаджерикОм" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу N А46-10418/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "МаджерикОм" (ИНН 5507086822, ОГРН 1075507000040) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
А.В.СИДОРОВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2014 ПО ДЕЛУ N А46-10418/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2014 г. по делу N А46-10418/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.
судей Сидоровой А.В.
Туленковой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "МаджерикОм" на решение от 20.01.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Гущин А.И.) и постановление от 25.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-10418/2013 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, город Красноярск, улица Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к жилищно-строительному кооперативу "МаджерикОм" (644043, город Омск, улица Гагарина, 8, 2, 201, ИНН 5507086822, ОГРН 1075507000040) о взыскании задолженности.
В судебном заседании участвовал Олениченко А.С. - представитель жилищно-строительного кооператива "МаджерикОм" по доверенности от 08.11.2012 N 8.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) в заседании участвовал Кобылянский С.Н. - представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" по доверенности от 21.03.2012 N 95.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "МаджерикОм" (далее - ЖСК "МаджерикОм", кооператив) о взыскании 32 493,25 руб. задолженности за электрическую энергию за период март - июнь 2013 года, 766,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2013 по 09.08.2013.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от требования о взыскании 32 493,25 руб. задолженности, а также уточнил период требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - с 18.04.2013 по 14.10.2013 и размер до 1 165,26 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2014 с ЖСК "МаджерикОм" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 1 165,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части требования о взыскании задолженности прекращено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Руководствуясь положениями статей 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), условиями договора энергоснабжения от 25.06.2009 N 1-1565, суды исходили из поставки обществом электрической энергии и несвоевременной ее оплаты кооперативом.
ЖСК "МаджерикОм" обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Податель жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанции не оценены доводы и доказательства, представленные в материалы дела ответчиком. Сумма денежных средств, перечисленная в спорный период ЖСК "МаджерикОм" ОАО "МРСК Сибири" по договору от 25.06.2009 N 1-1565, превышает стоимость фактически поставленной электроэнергии.
В судебном заседании представитель ЖСК "МаджерикОм" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "МРСК Сибири" возражал против ее удовлетворения.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Омскэнергосбыт" (далее - ГП) и ЖСК "МаджерикОм" (потребитель) заключен договор энергоснабжения 25.06.2009 N 1-1565 (далее - договор), по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю в пределах 260 кВт разрешенной мощности согласно схеме энергоснабжения потребителя, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, потери (пункт 1.1 договора).
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или договором (пункт 5.1 договора).
Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора).
На основании пункта 5.3 договора расчет за электроэнергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии производится платежными документами, выставляемыми ГП в банк потребителя 8-11 числа месяца, следующего за расчетным. Расчеты осуществляются в безакцептном порядке.
Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2009, считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 7.1 договора).
Решением Наблюдательного совета некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" от 23.01.2013 N 2/2013 ОАО "Омскэнергосбыт" лишено статуса субъекта оптового рынка (гарантирующего поставщика).
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.01.2013 N 24 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" установлено, что с 01.02.2013 статус гарантирующего поставщика присвоен ОАО "МРСК Сибири".
Между ЖСК "МаджерикОм", ОАО "Омскэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири" заключено соглашение от 01.02.2013 о перемене лица в обязательстве, предметом которого является переход прав и обязанностей, предусмотренных договором от ОАО "Омскэнергосбыт" к ОАО "МРСК Сибири".
ОАО "МРСК Сибири" в период с марта по июнь 2013 года поставило ответчику электрическую энергию, количество которой не оспаривается.
Стоимость потребленной электрической энергии за указанный период составила 47 527,75 руб., что подтверждается отчетами потребителя, счетами-фактурами и не оспорено ответчиком.
Кооператив оплатил обществу 15 034,50 руб.
На 22.08.2013 задолженность ответчика составляла 32 493,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты - 766,64 руб.
Наличие задолженности по оплате электрической энергии явилось основанием для обращения ОАО "МРСК Сибири" в арбитражный суд с данным иском.
После обращения компании в суд - 14.10.2013 ЖСК "МаджерикОм" оплатило задолженность перед ОАО "МРСК Сибири".
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2013 по 14.10.2013 составили 1 165,26 руб.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, суд первой инстанции пришел к выводам о нарушении ЖСК "МаджерикОм" сроков оплаты электроэнергии в спорный период, незаконном пользовании кооперативом денежными средствами ОАО "МРСК Сибири" путем их удержания и наличии у ответчика обязанности перед истцом по уплате процентов в предъявленном размере.
Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку суды установили факты поставки обществом электрической энергии на основании договора, несвоевременной оплаты энергии кооперативом, обоснованность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, иск удовлетворен правомерно.
С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы об ошибочности расчета задолженности отклоняются. В деле отсутствуют доказательства данных выводов (копии платежных документов ответчика, кроме тех, которые учтены при расчете задолженности и суммы процентов).
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет 2 000 рублей и относится на заявителя. Так как при подаче кассационной жалобы заявитель представил доказательства уплаты государственной пошлины в размере 1 000 руб., с ЖСК "МаджерикОм" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу N А46-10418/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "МаджерикОм" (ИНН 5507086822, ОГРН 1075507000040) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
А.В.СИДОРОВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)