Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яшина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Осининой Н.А., Нюхтилиной А.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу Е.Э.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-826/2015 по иску Товарищества собственников жилья <...> к Е.Э.А. о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение ответчика Е.Э.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ТСЖ <...> - Г.А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ <...> обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Е.Э.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию следующего имущества: жилого помещения - квартиры <адрес> за период с <дата> по <дата> включительно в размере <...>, пени в размере <...>; нежилого помещения N <...>, расположенного по указанному адресу, за период с <дата> по <дата> включительно в размере <...>, пени в размере <...>; нежилого помещения N <...>, расположенного в этом же доме, за период с <дата> по <дата> включительно в размере <...>, пени в размере <...>, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг в размере <...>, в обоснование предъявленных требований ссылаясь на то, что ответчик являлся собственником в спорный период указанного выше недвижимого имущества, не производил оплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> гражданское дело по иску ТСЖ <...> к Е.Э.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию помещений передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> данное гражданское дело принято к производству суда для рассмотрения.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено взыскать с Е.Э.А. в пользу ТСЖ <...> задолженность в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>.
В апелляционной жалобе ответчик Е.Э.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что Е.Э.А. является собственником квартиры <адрес> с <дата>, а также нежилого помещения N <...> в доме <адрес> с <дата> и нежилого помещения N <...> в доме <адрес> по <дата>.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ТСЖ <...>
Начисление коммунальных услуг истцом ТСЖ <...> производится по тарифам Санкт-Петербурга на основании решений, принятых на собраниях собственников помещений многоквартирного дома, в соответствии с заключенными договорами на поставку услуг.
Как следует из представленного истцом расчета задолженность по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг составила: жилого помещения - квартиры <адрес> за период с <дата> по <дата> включительно в размере <...>; нежилого помещения N <...>, расположенного по указанному адресу, за период с <дата> по <дата> включительно в размере <...>; нежилого помещения N <...>, расположенного в этом же доме, за период с <дата> по <дата> включительно в размере <...>.
Доказательств, подтверждающих неправильность либо необоснованность включения истцом в квитанции каких-либо платежей, и как следствие оснований для освобождения от их оплаты, ответчиком не представлено, равно как и доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества.
При таких обстоятельствах в силу вышеназванных положений закона, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг за указанный выше период со взысканием пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за <дата>, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2015 N 33-9644/2015 ПО ДЕЛУ N 2-826/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-9644/2015
Судья: Яшина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Осининой Н.А., Нюхтилиной А.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу Е.Э.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-826/2015 по иску Товарищества собственников жилья <...> к Е.Э.А. о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение ответчика Е.Э.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ТСЖ <...> - Г.А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ <...> обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Е.Э.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию следующего имущества: жилого помещения - квартиры <адрес> за период с <дата> по <дата> включительно в размере <...>, пени в размере <...>; нежилого помещения N <...>, расположенного по указанному адресу, за период с <дата> по <дата> включительно в размере <...>, пени в размере <...>; нежилого помещения N <...>, расположенного в этом же доме, за период с <дата> по <дата> включительно в размере <...>, пени в размере <...>, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг в размере <...>, в обоснование предъявленных требований ссылаясь на то, что ответчик являлся собственником в спорный период указанного выше недвижимого имущества, не производил оплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> гражданское дело по иску ТСЖ <...> к Е.Э.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию помещений передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> данное гражданское дело принято к производству суда для рассмотрения.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено взыскать с Е.Э.А. в пользу ТСЖ <...> задолженность в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>.
В апелляционной жалобе ответчик Е.Э.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что Е.Э.А. является собственником квартиры <адрес> с <дата>, а также нежилого помещения N <...> в доме <адрес> с <дата> и нежилого помещения N <...> в доме <адрес> по <дата>.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ТСЖ <...>
Начисление коммунальных услуг истцом ТСЖ <...> производится по тарифам Санкт-Петербурга на основании решений, принятых на собраниях собственников помещений многоквартирного дома, в соответствии с заключенными договорами на поставку услуг.
Как следует из представленного истцом расчета задолженность по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг составила: жилого помещения - квартиры <адрес> за период с <дата> по <дата> включительно в размере <...>; нежилого помещения N <...>, расположенного по указанному адресу, за период с <дата> по <дата> включительно в размере <...>; нежилого помещения N <...>, расположенного в этом же доме, за период с <дата> по <дата> включительно в размере <...>.
Доказательств, подтверждающих неправильность либо необоснованность включения истцом в квитанции каких-либо платежей, и как следствие оснований для освобождения от их оплаты, ответчиком не представлено, равно как и доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества.
При таких обстоятельствах в силу вышеназванных положений закона, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг за указанный выше период со взысканием пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за <дата>, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)