Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кириенко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда: Полыги В.А., Кутыревой О.М.,
при секретаре: П.А.,
рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе Н.Е. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н.Е. к У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании заключения по материалам служебной проверки и применении дисциплинарного взыскания незаконными отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Н.Е. обратилась в суд с иском к У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее Управление Росреестра по Омской области), указывая, что в отношении нее, занимающей <...> <...> Управления Росреестра по Омской области, была проведена служебная проверка по факту злоупотребления должностными полномочиями. <...> комиссия по рассмотрению служебных проверок вынесла заключение, на основании которого приказом от <...> N <...> к истице применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Причиной применения взыскания явилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, закрепленных должностным регламентом в части непринятия своевременных мер по исполнению решения суда, поступившего <...> в регистрирующий орган. С данным дисциплинарным взысканием, а также с заключением служебной проверки Н.Е. не согласна, полагает их незаконными и необоснованными. Посчитала, что комиссия по проведению служебной проверки не установила факт наличия дисциплинарного проступка, неверно истолковала нормы закона, неверно установила вину, а также нарушила сроки проведения служебных проверок в отношении государственных служащих.
Просила признать заключение по материалам проверки, проведенной в соответствии с приказом N <...> от <...> в части выводов о ненадлежащем исполнении Н.Е. возложенных на нее должностных обязанностей, а также приказ от <...> N <...> "О применении дисциплинарного взыскания к <...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Н.Е." незаконными.
В судебном заседании истица Н.Е. исковые требования поддержала. Пояснила, что при получении решения суда не знала, каким образом его исполнять, данное судебное решение было передано для исполнения Р. Не отрицала, что не была произведена регистрация судебного решения.
Представитель истца Н.Т. поддержала позицию доверителя.
Представитель У.Р. по Омской области Ш. возражала против удовлетворения иска, полагая дисциплинарное взыскание законным и обоснованным.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что передала на исполнение судебный акт подчиненному Р., в обязанности которого входила работа с судебными актами, в том числе их регистрация в электронной книге входящих документов. Не соглашается с выводами суда об отсутствии подписи <...> в журнале. Обращает внимание на противоречие в показаниях названного свидетеля. Указывает, что исполнение судебного акта было невозможно в связи с наличием обеспечительных мер, которые запрещают осуществлять регистрационные действия, что не было принято во внимание в ходе служебной проверки. Полагает, что протокол судебного заседания от 30.01.2014 г. составлен недостоверно, неполно и с нарушением процессуального срока.
В возражениях на апелляционную жалобу У.Р. по Омской области считает решение суда законным и обоснованным, приводит доводы несогласия с жалобой, полагая, что суд дал надлежащую правовую оценку всем доводам истицы Н.Е.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Н.Е. Н.Т., поддержавшей жалобу, представителя У.Р. по Омской области Н.Н., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении дела судом установлено, что истица Н.Е. состоит в должности федеральной государственной гражданской службы - <...> Управления Росреестра по Омской области,
В ходе служебной деятельности приказом N <...> от <...> к истице применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Н.Е. оспаривала заключение по материалам служебной проверки и вынесенный по ее результатам приказ о применении дисциплинарного взыскания.
Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из следующего.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением являются предметом регулирования Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".
Согласно части 1 статьи 57 указанного Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы.
В соответствии с частью 4 статьи 58 Закона дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 5 статьи 58).
В соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
В силу части 1 статьи 59 Закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (часть 6 статьи 59).
Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (часть 10 статьи 59).
Из материалов дела следует, что <...> на основании приказа N <...> Управления Росреестра по Омской области в связи с поступлением информации Калачинского межрайонного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области на действия начальника Н.Е. по факту злоупотребления должностными полномочиями принято решение о проведении в отношении истицы служебной проверки.
Тем же приказом для проведения служебной проверки была назначена комиссия (л.д. 33).
По окончании служебной проверки, в ходе которой было получено объяснение Н.Е., <...> комиссией составлено заключение, в котором отражено следующее.
<...> в Калачинский отдел Управления Росреестра по Омской области поступили вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу N <...> по иску Б. к ЖСК "Надежда", П.Д., Управлению Росреестра по Омской области от <...> о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Омская область, <...>, а также апелляционное определение Омского областного суда от <...>.
Вместе с тем, поступившие судебные акты не были учтены в книге учета входящих документов в нарушение норм, установленных п. 14 Правил ведения книг и не были своевременно приняты для исполнения, что указывает на нарушение начальником отдела Н.Е. норм закона о регистрации (т. 1 л.д. 151).
Комиссия признала, что Н.Е. совершила дисциплинарный проступок, выразившийся в непринятии своевременно мер (бездействии) по исполнению решений судебных органов, поступивших в Калачинский отдел <...> о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ЖСК "Надежда", П.Д. на указанную квартиру, что является нарушением норм, изложенных в п. 1 ст. 28 Закона о регистрации и п. 2 ст. 13 ГПК РФ и является основанием для привлечения Н.Е. к ответственности дисциплинарного характера.
<...> приказом N <...> У. Росреестра по Омской области за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, закрепленных разделом 3 Должностного регламента, выразившихся в несоблюдении требований п. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, в части непринятия своевременных мер по исполнению решений судебных органов, поступивших в Калачинский отдел Управления <...>, к Н.Е. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
С приказом истица ознакомлена <...>.
Таким образом, порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьями 58, 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" был соблюден, привлечению к дисциплинарной ответственности предшествовала служебная проверка, проведенная в отсутствие каких-либо нарушений.
Судебным разбирательством также достоверно установлен факт несоблюдения истцом требований Должностного регламента начальника Калачинского отдела Управления Росреестра по Омской области, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов", утвержденных Приказом Росрегистрации от 07.06.2007 N 112.
Так, решением Калачинского городского суда Омской области от <...>, которое было передано для исполнения в Калачинский отдел Управления Росреестра по Омской области <...>, рассмотрены исковые требования Б. к ЖСК "Надежда", П.Д., У. Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области.
По результатам рассмотрения спора признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения: квартиры, площадью <...> кв. метра, расположенной по адресу: Омская область, <...>, на <...> этаже жилого дома, заключенный <...> между ЖСК "Надежда" и П.Д.
Применены последствия недействительности ничтожной сделки и стороны возвращены в первоначальное положение: на П.Д. возложена обязанность осуществить возврат названной квартиры, с ЖСК "Надежда" в пользу П.Д. взыскано <...> руб.
Признана недействительной государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Омская область, <...> в отношении П.Д., ЖСК "Надежда".
Признано право собственности Б. на указанное жилое помещение.
В удовлетворении исковых требований ЖСК "Надежда" к Б., ООО "Компания "ОмСтой-2001", ООО "Девалюр" о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, отмене регистрационной записи отказано (т. 1 л.д. 137).
В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Приведенное выше решение, после вступления его в законную силу, было направлено в Калачинский отдел Управления Росреестра по Омской области <...>.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно п. 1 ст. 28 названного Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьями 3 и 10 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приказом Росрегистрации от 07.06.2007 г. N <...> утверждены Методические рекомендации о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов.
Разделом V данных рекомендаций определяются особенности государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта о признании сделки недействительной или ничтожной, применении последствий такой сделки.
Согласно п. 26 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов поступившую в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копию судебного акта о признании сделки недействительной или ничтожной, применении последствий такой сделки рекомендуется учитывать в Книге учета входящих документов.
Поступившие судебные акты в книге учета входящих документов учтены не были.
Пунктом 27. Методических рекомендаций предусмотрено, что при признании судом, арбитражным судом недействительной оспоримой сделки и если судом не применены последствия ее недействительности, при поступлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копии соответствующего судебного акта рекомендуется в графу "Особые отметки регистратора" непогашенного листа записи подраздела II-1 ЕГРП вносить следующую запись: "Сделка (указываются реквизиты договора) признана недействительной (указываются реквизиты судебного акта)".
Согласно п. 28. Методических рекомендаций, в случае если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности, а также в случае применения последствий ничтожной сделки государственную регистрацию прав рекомендуется проводить на общих основаниях в соответствии с требованиями статей 13, 16 Закона на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, в том числе документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки Актуальная запись подраздела II-1 ЕГРП погашается в соответствии с пунктом 63 раздела VI Правил ведения ЕГРП.
В случае если решением суда, арбитражного суда предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права рекомендуется осуществлять путем открытия нового листа подраздела II-1 ЕГРП с указанием номера государственной регистрации права правоотчуждателя по сделке, являющейся ничтожной или признанной судом, арбитражным судом недействительной, и применении последствий ее недействительности. Графу "Документы-основания" нового листа подраздела II-1 ЕГРП рекомендуется дополнить записью о реквизитах судебного акта, признавшего недействительной оспоримую сделку и применившего последствия ее недействительности или ничтожности.
В графе "Дата" нового листа подраздела II-1 ЕГРП рекомендуется указывать дату открытия такого листа, в графе "Особые отметки регистратора" после слов "дата регистрации" рекомендуется указывать дату государственной регистрации восстановленного права.
Следует отметить, что на заседании методического совета Управления Росреестра по Омской области (протокол N <...> от <...>) решались спорные вопросы правоприменения и члены совета пришли к выводу, что в случае поступления в адрес Управления судебного акта, которым сделка признана недействительной (право отсутствующим) и применены последствия недействительности ничтожной (оспоримой) сделки, запись о праве погашается на основании поступившего судебного акта без заявления, без оплаты, во исполнение судебного акта. При этом целесообразно отражать в ЕГРП (при выдаче выписки о зарегистрированных правах при наличии погашенной записи о праве), что право признано отсутствующим (регистрация недействительной) на основании (указываются реквизиты судебного акта) (т. 2 л.д. 82, 83).
Из приведенного выше следует, что при поступлении решения Калачинского городского суда о признании сделки недействительной, признании недействительной государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Омская область, <...> отношении П.Д., ЖСК "Надежда", следовало погасит запись о праве и указать реквизиты судебного акта.
Регистрацию же возникшего права, можно было осуществить только на основании заявления заинтересованного лица и после оплаты государственной пошлины.
Запись о погашении права не была произведена. Запись о государственной регистрации прекращения права собственности на квартиру была осуществлена только <...>, то есть в период рассмотрения жалобы Б. (заключение по материалам проверки, т. 1 л.д. 151).
Судом дана верная критическая оценка доводам Н.Е., которые она повторяет в апелляционной жалобе о том, что решение суда она передала для исполнения главному специалисту - эксперту <...> <...>.
Суд указал, что в журнале регистрации входящей корреспонденции подпись <...> о получении для исполнения указанного документа отсутствует (т. 2 л.д. 53).
Допрошенный в качестве свидетеля <...> отрицал передачу ему решения для исполнения, указал, что исполнение решений суда в круг его полномочий не входит, так как он не является регистратором.
В соответствии с п. 9 Должностного регламента <...> Управления Росреестра по Омской области от <...> начальник территориального отдела является государственный регистратором Омской области и осуществляет в установленном законодательством порядке государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, в силу п. 12 регламента начальник отдела: организовывает и осуществляет контроль за приемом документов, необходимых для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним; организовывает и контролирует проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию; осуществляет те же полномочия по внесению записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при отсутствии оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; организовывает и контролирует совершение соответствующих надписей в правоустанавливающих документах, и выдачу документов, подтверждающих проведение государственной регистрации прав на недвижимое имущество (т. 2 л.д. 22, 24).
В нарушение изложенного Н.Е., как <...>, не организовала должным образом регистрацию входящих судебных документов, отсутствует порядок (регистрация), позволяющий определить, кому именно из сотрудников надлежит работать с поступившими документами, отсюда и отсутствует контроль за их исполнением. В связи с указанным, вина в неисполнении судебного акта не может быть переложена ею на другое лицо.
Истица также ссылалась на то, что судебный акт не мог быть исполнен ввиду наличия обеспечительных мер.
Как следует из материалов дела на основании определения Калачинского городского суда Омской области от <...> (т. 1 л.д. 172, 180) были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении <...> в <...> Омской области, принадлежащей П.Д.
Между тем, согласно п. 18 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав, рекомендуется учитывать, что арест, запрещение совершения сделок не является препятствием для государственной регистрации существующего права лица, чье имущество арестовано или которому запрещено совершать сделки с объектом недвижимого имущества.
Поскольку судебный акт был вынесен в пользу Б., за которым признано право собственности на спорную квартиру и по чьей инициативе принимались обеспечивающие иск меры, запрет на регистрационные действия не мог являться препятствием для исполнения решения суда и совершения Н.Е. соответствующих регистрационных действий.
Кроме того, как было указано выше, запись о государственной регистрации прекращения права собственности на квартиру была осуществлена истицей <...>, тогда как меры по обеспечению иска были сняты определением Калачинского городского суда только <...> на основании заявления заинтересованных лиц.
В названной связи судебная коллегия полагает возможным отклонить доводы жалобы о наличии препятствий в виде обеспечительных мер для осуществления определенных регистрационных действий.
Таким образом, заключение по материалам служебной проверки и применение дисциплинарного взыскания в отношении истицы являются законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерно.
Замечания на протокол судебного заседания от 30.01.2014 г., поданные Н.Е. были отклонены определением суда от 14.02.2014 г., что не позволяет согласиться с доводами жалобы о неверном отражении в протоколе показаний свидетеля, его недостоверности и неполноте.
Возможное изготовление протокола судебного заседания с нарушением процессуального срока, как на то указывает податель жалобы, подтверждения в деле не находит и в любом случае не свидетельствует о его недостоверности.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 31 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2449/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2449/2014
Председательствующий: Кириенко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда: Полыги В.А., Кутыревой О.М.,
при секретаре: П.А.,
рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе Н.Е. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н.Е. к У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании заключения по материалам служебной проверки и применении дисциплинарного взыскания незаконными отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Н.Е. обратилась в суд с иском к У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее Управление Росреестра по Омской области), указывая, что в отношении нее, занимающей <...> <...> Управления Росреестра по Омской области, была проведена служебная проверка по факту злоупотребления должностными полномочиями. <...> комиссия по рассмотрению служебных проверок вынесла заключение, на основании которого приказом от <...> N <...> к истице применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Причиной применения взыскания явилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, закрепленных должностным регламентом в части непринятия своевременных мер по исполнению решения суда, поступившего <...> в регистрирующий орган. С данным дисциплинарным взысканием, а также с заключением служебной проверки Н.Е. не согласна, полагает их незаконными и необоснованными. Посчитала, что комиссия по проведению служебной проверки не установила факт наличия дисциплинарного проступка, неверно истолковала нормы закона, неверно установила вину, а также нарушила сроки проведения служебных проверок в отношении государственных служащих.
Просила признать заключение по материалам проверки, проведенной в соответствии с приказом N <...> от <...> в части выводов о ненадлежащем исполнении Н.Е. возложенных на нее должностных обязанностей, а также приказ от <...> N <...> "О применении дисциплинарного взыскания к <...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Н.Е." незаконными.
В судебном заседании истица Н.Е. исковые требования поддержала. Пояснила, что при получении решения суда не знала, каким образом его исполнять, данное судебное решение было передано для исполнения Р. Не отрицала, что не была произведена регистрация судебного решения.
Представитель истца Н.Т. поддержала позицию доверителя.
Представитель У.Р. по Омской области Ш. возражала против удовлетворения иска, полагая дисциплинарное взыскание законным и обоснованным.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что передала на исполнение судебный акт подчиненному Р., в обязанности которого входила работа с судебными актами, в том числе их регистрация в электронной книге входящих документов. Не соглашается с выводами суда об отсутствии подписи <...> в журнале. Обращает внимание на противоречие в показаниях названного свидетеля. Указывает, что исполнение судебного акта было невозможно в связи с наличием обеспечительных мер, которые запрещают осуществлять регистрационные действия, что не было принято во внимание в ходе служебной проверки. Полагает, что протокол судебного заседания от 30.01.2014 г. составлен недостоверно, неполно и с нарушением процессуального срока.
В возражениях на апелляционную жалобу У.Р. по Омской области считает решение суда законным и обоснованным, приводит доводы несогласия с жалобой, полагая, что суд дал надлежащую правовую оценку всем доводам истицы Н.Е.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Н.Е. Н.Т., поддержавшей жалобу, представителя У.Р. по Омской области Н.Н., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении дела судом установлено, что истица Н.Е. состоит в должности федеральной государственной гражданской службы - <...> Управления Росреестра по Омской области,
В ходе служебной деятельности приказом N <...> от <...> к истице применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Н.Е. оспаривала заключение по материалам служебной проверки и вынесенный по ее результатам приказ о применении дисциплинарного взыскания.
Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из следующего.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением являются предметом регулирования Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".
Согласно части 1 статьи 57 указанного Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы.
В соответствии с частью 4 статьи 58 Закона дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 5 статьи 58).
В соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
В силу части 1 статьи 59 Закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (часть 6 статьи 59).
Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (часть 10 статьи 59).
Из материалов дела следует, что <...> на основании приказа N <...> Управления Росреестра по Омской области в связи с поступлением информации Калачинского межрайонного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области на действия начальника Н.Е. по факту злоупотребления должностными полномочиями принято решение о проведении в отношении истицы служебной проверки.
Тем же приказом для проведения служебной проверки была назначена комиссия (л.д. 33).
По окончании служебной проверки, в ходе которой было получено объяснение Н.Е., <...> комиссией составлено заключение, в котором отражено следующее.
<...> в Калачинский отдел Управления Росреестра по Омской области поступили вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу N <...> по иску Б. к ЖСК "Надежда", П.Д., Управлению Росреестра по Омской области от <...> о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Омская область, <...>, а также апелляционное определение Омского областного суда от <...>.
Вместе с тем, поступившие судебные акты не были учтены в книге учета входящих документов в нарушение норм, установленных п. 14 Правил ведения книг и не были своевременно приняты для исполнения, что указывает на нарушение начальником отдела Н.Е. норм закона о регистрации (т. 1 л.д. 151).
Комиссия признала, что Н.Е. совершила дисциплинарный проступок, выразившийся в непринятии своевременно мер (бездействии) по исполнению решений судебных органов, поступивших в Калачинский отдел <...> о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ЖСК "Надежда", П.Д. на указанную квартиру, что является нарушением норм, изложенных в п. 1 ст. 28 Закона о регистрации и п. 2 ст. 13 ГПК РФ и является основанием для привлечения Н.Е. к ответственности дисциплинарного характера.
<...> приказом N <...> У. Росреестра по Омской области за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, закрепленных разделом 3 Должностного регламента, выразившихся в несоблюдении требований п. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, в части непринятия своевременных мер по исполнению решений судебных органов, поступивших в Калачинский отдел Управления <...>, к Н.Е. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
С приказом истица ознакомлена <...>.
Таким образом, порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьями 58, 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" был соблюден, привлечению к дисциплинарной ответственности предшествовала служебная проверка, проведенная в отсутствие каких-либо нарушений.
Судебным разбирательством также достоверно установлен факт несоблюдения истцом требований Должностного регламента начальника Калачинского отдела Управления Росреестра по Омской области, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов", утвержденных Приказом Росрегистрации от 07.06.2007 N 112.
Так, решением Калачинского городского суда Омской области от <...>, которое было передано для исполнения в Калачинский отдел Управления Росреестра по Омской области <...>, рассмотрены исковые требования Б. к ЖСК "Надежда", П.Д., У. Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области.
По результатам рассмотрения спора признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения: квартиры, площадью <...> кв. метра, расположенной по адресу: Омская область, <...>, на <...> этаже жилого дома, заключенный <...> между ЖСК "Надежда" и П.Д.
Применены последствия недействительности ничтожной сделки и стороны возвращены в первоначальное положение: на П.Д. возложена обязанность осуществить возврат названной квартиры, с ЖСК "Надежда" в пользу П.Д. взыскано <...> руб.
Признана недействительной государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Омская область, <...> в отношении П.Д., ЖСК "Надежда".
Признано право собственности Б. на указанное жилое помещение.
В удовлетворении исковых требований ЖСК "Надежда" к Б., ООО "Компания "ОмСтой-2001", ООО "Девалюр" о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, отмене регистрационной записи отказано (т. 1 л.д. 137).
В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Приведенное выше решение, после вступления его в законную силу, было направлено в Калачинский отдел Управления Росреестра по Омской области <...>.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно п. 1 ст. 28 названного Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьями 3 и 10 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приказом Росрегистрации от 07.06.2007 г. N <...> утверждены Методические рекомендации о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов.
Разделом V данных рекомендаций определяются особенности государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта о признании сделки недействительной или ничтожной, применении последствий такой сделки.
Согласно п. 26 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов поступившую в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копию судебного акта о признании сделки недействительной или ничтожной, применении последствий такой сделки рекомендуется учитывать в Книге учета входящих документов.
Поступившие судебные акты в книге учета входящих документов учтены не были.
Пунктом 27. Методических рекомендаций предусмотрено, что при признании судом, арбитражным судом недействительной оспоримой сделки и если судом не применены последствия ее недействительности, при поступлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копии соответствующего судебного акта рекомендуется в графу "Особые отметки регистратора" непогашенного листа записи подраздела II-1 ЕГРП вносить следующую запись: "Сделка (указываются реквизиты договора) признана недействительной (указываются реквизиты судебного акта)".
Согласно п. 28. Методических рекомендаций, в случае если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности, а также в случае применения последствий ничтожной сделки государственную регистрацию прав рекомендуется проводить на общих основаниях в соответствии с требованиями статей 13, 16 Закона на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, в том числе документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки Актуальная запись подраздела II-1 ЕГРП погашается в соответствии с пунктом 63 раздела VI Правил ведения ЕГРП.
В случае если решением суда, арбитражного суда предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права рекомендуется осуществлять путем открытия нового листа подраздела II-1 ЕГРП с указанием номера государственной регистрации права правоотчуждателя по сделке, являющейся ничтожной или признанной судом, арбитражным судом недействительной, и применении последствий ее недействительности. Графу "Документы-основания" нового листа подраздела II-1 ЕГРП рекомендуется дополнить записью о реквизитах судебного акта, признавшего недействительной оспоримую сделку и применившего последствия ее недействительности или ничтожности.
В графе "Дата" нового листа подраздела II-1 ЕГРП рекомендуется указывать дату открытия такого листа, в графе "Особые отметки регистратора" после слов "дата регистрации" рекомендуется указывать дату государственной регистрации восстановленного права.
Следует отметить, что на заседании методического совета Управления Росреестра по Омской области (протокол N <...> от <...>) решались спорные вопросы правоприменения и члены совета пришли к выводу, что в случае поступления в адрес Управления судебного акта, которым сделка признана недействительной (право отсутствующим) и применены последствия недействительности ничтожной (оспоримой) сделки, запись о праве погашается на основании поступившего судебного акта без заявления, без оплаты, во исполнение судебного акта. При этом целесообразно отражать в ЕГРП (при выдаче выписки о зарегистрированных правах при наличии погашенной записи о праве), что право признано отсутствующим (регистрация недействительной) на основании (указываются реквизиты судебного акта) (т. 2 л.д. 82, 83).
Из приведенного выше следует, что при поступлении решения Калачинского городского суда о признании сделки недействительной, признании недействительной государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Омская область, <...> отношении П.Д., ЖСК "Надежда", следовало погасит запись о праве и указать реквизиты судебного акта.
Регистрацию же возникшего права, можно было осуществить только на основании заявления заинтересованного лица и после оплаты государственной пошлины.
Запись о погашении права не была произведена. Запись о государственной регистрации прекращения права собственности на квартиру была осуществлена только <...>, то есть в период рассмотрения жалобы Б. (заключение по материалам проверки, т. 1 л.д. 151).
Судом дана верная критическая оценка доводам Н.Е., которые она повторяет в апелляционной жалобе о том, что решение суда она передала для исполнения главному специалисту - эксперту <...> <...>.
Суд указал, что в журнале регистрации входящей корреспонденции подпись <...> о получении для исполнения указанного документа отсутствует (т. 2 л.д. 53).
Допрошенный в качестве свидетеля <...> отрицал передачу ему решения для исполнения, указал, что исполнение решений суда в круг его полномочий не входит, так как он не является регистратором.
В соответствии с п. 9 Должностного регламента <...> Управления Росреестра по Омской области от <...> начальник территориального отдела является государственный регистратором Омской области и осуществляет в установленном законодательством порядке государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, в силу п. 12 регламента начальник отдела: организовывает и осуществляет контроль за приемом документов, необходимых для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним; организовывает и контролирует проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию; осуществляет те же полномочия по внесению записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при отсутствии оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; организовывает и контролирует совершение соответствующих надписей в правоустанавливающих документах, и выдачу документов, подтверждающих проведение государственной регистрации прав на недвижимое имущество (т. 2 л.д. 22, 24).
В нарушение изложенного Н.Е., как <...>, не организовала должным образом регистрацию входящих судебных документов, отсутствует порядок (регистрация), позволяющий определить, кому именно из сотрудников надлежит работать с поступившими документами, отсюда и отсутствует контроль за их исполнением. В связи с указанным, вина в неисполнении судебного акта не может быть переложена ею на другое лицо.
Истица также ссылалась на то, что судебный акт не мог быть исполнен ввиду наличия обеспечительных мер.
Как следует из материалов дела на основании определения Калачинского городского суда Омской области от <...> (т. 1 л.д. 172, 180) были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении <...> в <...> Омской области, принадлежащей П.Д.
Между тем, согласно п. 18 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав, рекомендуется учитывать, что арест, запрещение совершения сделок не является препятствием для государственной регистрации существующего права лица, чье имущество арестовано или которому запрещено совершать сделки с объектом недвижимого имущества.
Поскольку судебный акт был вынесен в пользу Б., за которым признано право собственности на спорную квартиру и по чьей инициативе принимались обеспечивающие иск меры, запрет на регистрационные действия не мог являться препятствием для исполнения решения суда и совершения Н.Е. соответствующих регистрационных действий.
Кроме того, как было указано выше, запись о государственной регистрации прекращения права собственности на квартиру была осуществлена истицей <...>, тогда как меры по обеспечению иска были сняты определением Калачинского городского суда только <...> на основании заявления заинтересованных лиц.
В названной связи судебная коллегия полагает возможным отклонить доводы жалобы о наличии препятствий в виде обеспечительных мер для осуществления определенных регистрационных действий.
Таким образом, заключение по материалам служебной проверки и применение дисциплинарного взыскания в отношении истицы являются законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерно.
Замечания на протокол судебного заседания от 30.01.2014 г., поданные Н.Е. были отклонены определением суда от 14.02.2014 г., что не позволяет согласиться с доводами жалобы о неверном отражении в протоколе показаний свидетеля, его недостоверности и неполноте.
Возможное изготовление протокола судебного заседания с нарушением процессуального срока, как на то указывает податель жалобы, подтверждения в деле не находит и в любом случае не свидетельствует о его недостоверности.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 31 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)