Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "ЭЖНФ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2014 по делу N А40-105590/14, принятое судьей Васильевой И.А. (50-877) в порядке упрощенного производства,
по иску ОАО "Ресо-Гарантия" (ОГРН 1027700042413; 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1)
к ООО УК "ЭЖНФ" (ОГРН 1117746071190; 123001, г. Москва, пер. Козихинский Б., д. 27, стр. 1)
о взыскании 17 705,10 руб.
при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2014, принятым по данному делу, суд взыскал с ООО УК "ЭЖНФ" (далее - ответчик) в пользу ОАО "Ресо-Гарантия" (далее - истец) 17 705,10 руб. ущерба, 2000 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.
При этом суд указал, что требования истца обоснованны и документально подтверждены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Андроповой Е.И. (страхователем) и ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховщиком) заключен договор страхования N ИК1486387, согласно условиям которого, страхователь застраховал квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Спиридоновка, д. 26, кв. 29.
По указанному выше адресу произошел страховой случай 14.02.2012 - залив квартиры из-за течи радиатора центрального отопления из вышерасположенного помещения (квартиры N 16).
Размер ущерба составил 17 705 руб. 10 коп., что подтверждается актом осмотра от 14.02.2013, расчетом размера ущерба. Акт осмотра подписан ответчиком.
Данный случай признан истцом страховым, в связи с чем на основании акта о страховом случае произведена выплата страхового возмещения путем оплаты стоимости ремонта поврежденного имущества в сумме 17 705 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением N 22053 от 16.03.2012.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разделу 2 Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 г., управляющая организация обязана осуществлять техническое обслуживание жилищного фонда, включающего в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Для взыскания убытков истец должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, противоправность их поведения, наличие и размер убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика и заявленными по иску убытками.
Как верно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказаны и подтверждены документально.
Поскольку ответчик не доказал отсутствие своей вины, суд апелляционной инстанции считает исковые требования документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения ответчика о судебном опровергается материалами дела.
Как следует из материалов дела, 16.07.2014 суд первой инстанции определил принять исковое заявление к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Указанное определение направлялись ответчику по юридическому адресу ООО УК "ЭЖНФ" (123001, г. Москва, пер. Козихинский Б., д. 27, стр. 1). Сведения об иных адресах, а также ходатайства ответчика о направлении корреспонденции по иному адресу в материалах дела отсутствуют.
Определение от 16.07.2014 возвращено в Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы органом почтовой связи с пометкой об истечении срока хранения (л.д. 70).
Частью 4 п. 2 ст. 123 АПК РФ установлено, что при наличии информации органа связи о неявке адресата для получения копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение, направленной арбитражным судом в установленном порядке, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о проведении отдельного процессуального действия.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2014 по делу N А40-105590/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2014 N 09АП-46762/2014 ПО ДЕЛУ N А40-105590/14
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. N 09АП-46762/2014-АК
Дело N А40-105590/14
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "ЭЖНФ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2014 по делу N А40-105590/14, принятое судьей Васильевой И.А. (50-877) в порядке упрощенного производства,
по иску ОАО "Ресо-Гарантия" (ОГРН 1027700042413; 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1)
к ООО УК "ЭЖНФ" (ОГРН 1117746071190; 123001, г. Москва, пер. Козихинский Б., д. 27, стр. 1)
о взыскании 17 705,10 руб.
при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2014, принятым по данному делу, суд взыскал с ООО УК "ЭЖНФ" (далее - ответчик) в пользу ОАО "Ресо-Гарантия" (далее - истец) 17 705,10 руб. ущерба, 2000 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.
При этом суд указал, что требования истца обоснованны и документально подтверждены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Андроповой Е.И. (страхователем) и ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховщиком) заключен договор страхования N ИК1486387, согласно условиям которого, страхователь застраховал квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Спиридоновка, д. 26, кв. 29.
По указанному выше адресу произошел страховой случай 14.02.2012 - залив квартиры из-за течи радиатора центрального отопления из вышерасположенного помещения (квартиры N 16).
Размер ущерба составил 17 705 руб. 10 коп., что подтверждается актом осмотра от 14.02.2013, расчетом размера ущерба. Акт осмотра подписан ответчиком.
Данный случай признан истцом страховым, в связи с чем на основании акта о страховом случае произведена выплата страхового возмещения путем оплаты стоимости ремонта поврежденного имущества в сумме 17 705 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением N 22053 от 16.03.2012.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разделу 2 Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 г., управляющая организация обязана осуществлять техническое обслуживание жилищного фонда, включающего в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Для взыскания убытков истец должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, противоправность их поведения, наличие и размер убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика и заявленными по иску убытками.
Как верно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказаны и подтверждены документально.
Поскольку ответчик не доказал отсутствие своей вины, суд апелляционной инстанции считает исковые требования документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения ответчика о судебном опровергается материалами дела.
Как следует из материалов дела, 16.07.2014 суд первой инстанции определил принять исковое заявление к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Указанное определение направлялись ответчику по юридическому адресу ООО УК "ЭЖНФ" (123001, г. Москва, пер. Козихинский Б., д. 27, стр. 1). Сведения об иных адресах, а также ходатайства ответчика о направлении корреспонденции по иному адресу в материалах дела отсутствуют.
Определение от 16.07.2014 возвращено в Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы органом почтовой связи с пометкой об истечении срока хранения (л.д. 70).
Частью 4 п. 2 ст. 123 АПК РФ установлено, что при наличии информации органа связи о неявке адресата для получения копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение, направленной арбитражным судом в установленном порядке, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о проведении отдельного процессуального действия.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2014 по делу N А40-105590/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)