Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыдашиев Б.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей Нимаевой О.З. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Г., Я.Н.Ю. к Администрации МО "город Северобайкальск" о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации МО "город Северобайкальск" П.
на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 декабря 2013 года, которым исковые требования Г. и Я.Н.Ю. удовлетворены.
На администрацию МО "г. Северобайкальск" возложена обязанность предоставить истицам с учетом членов их семей благоустроенные жилые помещения в г. Северобайкальск Республики Бурятия с указанием их общей площади не менее ранее занимаемой. Этим же решением распределены судебные расходы сторон.
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Обращаясь в суд, Г., Я.Н.Ю. просили обязать Администрацию МО "город Северобайкальск" предоставить им другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Северобайкальск равнозначное по обще площади ранее занимаемому жилом помещению, а именно, Г. - не менее 65,6 кв. м, Я.Н.Ю. - не менее 42,3 кв. м, находящиеся в черте населенного пункта г. Северобайкальск, включив в договор социального найма членов их семей.
В обоснование иска указывали, что проживают по адресу: <...> <...> соответственно. По итогам проведения обследования дома от 23.01.2008 года межведомственной комиссией МО "г. Северобайкальск", жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Со дня признания дома аварийным и подлежащим сносу, наймодатель - администрация МО "г. Северобайкальск", мер по переселению граждан из аварийного жилья не предпринимают. По итогам проведения независимой экспертизы установлено, что проживание их в аварийном доме не безопасно для их жизни и здоровья.
В суде первой инстанции истцы Г. и Я.Т.В. требования поддержали, против их удовлетворения возражала представитель ответчика по доверенности Я.
На решение суда об удовлетворении иска представителем Администрации МО "город Северобайкальск" П. подана апелляционная жалоба. Заявитель жалобы указывает на рекомендательный характер заключения межведомственной комиссии, ввиду чего является ошибочным вывод суда о доказанности возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставления гражданам иного жилого помещения. Представитель ответчика также ссылается на отсутствие решения о сносе спорного дома, а выводы суда в указанной части считает не соответствующими Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Истцы Г., Я.Н.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в письменных ходатайствах просили о рассмотрении жалобы без их участия.
Представитель ответчика Администрации МО "город Северобайкальск", будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела по жалобе в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> <...> находится в собственности Муниципального образования "город Северобайкальск".
Согласно акту межведомственной комиссии от 17 марта 2009 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Из письма и.о. Главы Администрации МО "город Северобайкальск" Ф. следует, что износ дома составляет 100%.
В указанном доме проживают со своими семьями Г. и Я.Н.Ю. по договору социального найма.
Удовлетворяя исковые требования и обязывая администрацию МО "город Северобайкальск" предоставить истицам благоустроенные жилые помещения, суд исходил из того, что помещения, занимаемые истцами, являются непригодным для проживания, поскольку находятся в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Данный вывод суда основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
Право на жилище является одним из основных прав гражданина РФ, которое закреплено в Конституции РФ (ст. 40).
В силу ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него граждан органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Поскольку дом, в котором проживают истцы, в установленном законом порядке в 2009 году признан аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение, пригодное для проживания, с указанного года до настоящего времени ответчиком истцам не предоставлено, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В силу пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
До настоящего времени истцы проживают в доме, признанном аварийным, проживание в котором влечет опасность для жизни и здоровья.
Предоставление жилья истцам должно быть осуществлено в разумный срок, который должен обеспечить безопасность пребывания людей в аварийном доме. Законодателем именно в связи с опасностью для пребывания людей в доме в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрен порядок предоставления благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.
При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы об отсутствии установленного срока отселения лиц, проживающих в вышеуказанном доме, а также, разрешение вопроса о переселении истцов в зависимости от выделения бюджетных средств, не могут быть приняты во внимание.
При вынесении решения по заявленному спору суд первой инстанции обеспечил единство сложившейся судебной практики, закрепленной в ответе на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.09.2009, согласно которому, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения, проверенного в пределах доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 329 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации МО "город Северобайкальск" П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи коллегии
О.З.НИМАЕВА
О.М.ЭРХЕТУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-813
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-813
Судья: Цыдашиев Б.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей Нимаевой О.З. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Г., Я.Н.Ю. к Администрации МО "город Северобайкальск" о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации МО "город Северобайкальск" П.
на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 декабря 2013 года, которым исковые требования Г. и Я.Н.Ю. удовлетворены.
На администрацию МО "г. Северобайкальск" возложена обязанность предоставить истицам с учетом членов их семей благоустроенные жилые помещения в г. Северобайкальск Республики Бурятия с указанием их общей площади не менее ранее занимаемой. Этим же решением распределены судебные расходы сторон.
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Обращаясь в суд, Г., Я.Н.Ю. просили обязать Администрацию МО "город Северобайкальск" предоставить им другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Северобайкальск равнозначное по обще площади ранее занимаемому жилом помещению, а именно, Г. - не менее 65,6 кв. м, Я.Н.Ю. - не менее 42,3 кв. м, находящиеся в черте населенного пункта г. Северобайкальск, включив в договор социального найма членов их семей.
В обоснование иска указывали, что проживают по адресу: <...> <...> соответственно. По итогам проведения обследования дома от 23.01.2008 года межведомственной комиссией МО "г. Северобайкальск", жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Со дня признания дома аварийным и подлежащим сносу, наймодатель - администрация МО "г. Северобайкальск", мер по переселению граждан из аварийного жилья не предпринимают. По итогам проведения независимой экспертизы установлено, что проживание их в аварийном доме не безопасно для их жизни и здоровья.
В суде первой инстанции истцы Г. и Я.Т.В. требования поддержали, против их удовлетворения возражала представитель ответчика по доверенности Я.
На решение суда об удовлетворении иска представителем Администрации МО "город Северобайкальск" П. подана апелляционная жалоба. Заявитель жалобы указывает на рекомендательный характер заключения межведомственной комиссии, ввиду чего является ошибочным вывод суда о доказанности возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставления гражданам иного жилого помещения. Представитель ответчика также ссылается на отсутствие решения о сносе спорного дома, а выводы суда в указанной части считает не соответствующими Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Истцы Г., Я.Н.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в письменных ходатайствах просили о рассмотрении жалобы без их участия.
Представитель ответчика Администрации МО "город Северобайкальск", будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела по жалобе в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> <...> находится в собственности Муниципального образования "город Северобайкальск".
Согласно акту межведомственной комиссии от 17 марта 2009 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Из письма и.о. Главы Администрации МО "город Северобайкальск" Ф. следует, что износ дома составляет 100%.
В указанном доме проживают со своими семьями Г. и Я.Н.Ю. по договору социального найма.
Удовлетворяя исковые требования и обязывая администрацию МО "город Северобайкальск" предоставить истицам благоустроенные жилые помещения, суд исходил из того, что помещения, занимаемые истцами, являются непригодным для проживания, поскольку находятся в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Данный вывод суда основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
Право на жилище является одним из основных прав гражданина РФ, которое закреплено в Конституции РФ (ст. 40).
В силу ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него граждан органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Поскольку дом, в котором проживают истцы, в установленном законом порядке в 2009 году признан аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение, пригодное для проживания, с указанного года до настоящего времени ответчиком истцам не предоставлено, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В силу пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
До настоящего времени истцы проживают в доме, признанном аварийным, проживание в котором влечет опасность для жизни и здоровья.
Предоставление жилья истцам должно быть осуществлено в разумный срок, который должен обеспечить безопасность пребывания людей в аварийном доме. Законодателем именно в связи с опасностью для пребывания людей в доме в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрен порядок предоставления благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.
При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы об отсутствии установленного срока отселения лиц, проживающих в вышеуказанном доме, а также, разрешение вопроса о переселении истцов в зависимости от выделения бюджетных средств, не могут быть приняты во внимание.
При вынесении решения по заявленному спору суд первой инстанции обеспечил единство сложившейся судебной практики, закрепленной в ответе на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.09.2009, согласно которому, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения, проверенного в пределах доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 329 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации МО "город Северобайкальск" П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи коллегии
О.З.НИМАЕВА
О.М.ЭРХЕТУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)