Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилой дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем ответчики подлежат выселению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ландаренкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шаровой Т.А.,
судей Александровой З.И., Никоненко Т.П.,
с участием прокурора Арестовой Е.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Я. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.02.2015 по делу по иску Администрации г. Смоленска к Я., М.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, М.С., К.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, о выселении и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Александровой З.И., выслушав ответчиков Я. и М.С., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Арестовой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Администрация г. Смоленска (далее Администрация) обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу:... с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу:...
Иск мотивирован тем, что Я. проживает в квартире... по договору социального найма с 1976 года и по настоящее время с членами семьи: двумя дочерьми - М.Н. и К.С., тремя внуками - ФИО2., ФИО1., ФИО3 и зятем М.С.
Жилой дом... постановлением Администрации от 01.12.2010 N 633-адм признан аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем ответчики подлежат выселению. Ответчики уведомлены о необходимости выселения, им в соответствии с законом предложена благоустроенная квартира по адресу: г.... однако от переселения они отказались.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Т. иск поддержала.
Ответчики Я. и М.С. иск не признали. Отказ от переселения мотивировали тем, что предоставляемое жилое помещение по площади не соответствует нормам предоставления на каждого члена семьи и расположено в другом районе города.
Представитель органа опеки и попечительства Е. полагал, что ввиду несоответствия предоставляемого жилого помещения нормам предоставления, несовершеннолетние члены семьи ответчиков будут лишены привычной среды обитания.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела ответчиков М.Н. и К.С., в соответствии с требованиями ст. ст. 167 ГПК РФ.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 февраля 2015 года иск удовлетворен.
Постановлено выселить Я., М.Н., ФИО1 М.С., К.С., ФИО2., ФИО3 из кв.... с переселением в жилое помещение, расположенное по адресу:...; договор социального найма кв... считать расторгнутым; на Я. возложена обязанность заключить с Администрацией г. Смоленска договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу... с включением в него в качестве членов ее семьи: М.Н., ФИО1 М.С., К.С., ФИО2 ФИО3
В апелляционной жалобе Я. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что суд необоснованно возложил на нее обязанность по заключению договора социального найма на предоставляемую жилплощадь в порядке переселения, тогда как это не предусмотрено нормами жилищного законодательства; поскольку аварийный дом подлежит реконструкции, то истец обязан был предоставить на время проведения реконструкции жилое помещение маневренного фонда (ст. 88 ЖК РФ); вывод суда о расторжении договора социального найма жилого помещения по прежнему месту жительства является необоснованным; судом не проверено соответствие жилого помещения в микрорайоне... требованиям благоустроенности.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, просит решение суда оставить без изменения.
Выслушав объяснения ответчиков Я. и М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Арестовоу Е.А., полагавшей, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ответчики Я. (наниматель), ее дочери М.Н. и К.В., внучка <...> года рождения ФИО2., внучка <...> года рождения ФИО1., внук <...> года рождения ФИО3., зять М.С. зарегистрированы и проживают в квартире..., общей площадью 59,2 кв. м, в том числе жилой - 35,7 кв. м, состоящей из двух жилых комнат, что подтверждается копиями лицевого счета и справкой ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (л.д. 8-9). Документов в обоснование предоставления жилого помещения материалы дела не содержат. Указанная квартира зарегистрирована в Реестре муниципального имущества за N (л.д. 6). На учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ответчики не состояли.
На основании заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Смоленска от 29.10.2010 N 104,105, постановлением Администрации г. Смоленска от 01.12.2010 N 633-адм многоквартирный жилой дом... признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 7), в связи с чем включен в план мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в рамках долгосрочной целевой программы "Подготовка к празднованию 1150-летия города Смоленска" на 2010-2013 годы, утвержденной постановлением Администрации города Смоленска от 20.01.2010 N 33-адм (л.д. 64-71).
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ) устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.
Наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта в реализации указанного федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (п. 11 ч. 1 ст. 14, ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ).
Из содержания областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденного постановлением Администрации города Смоленска от 12.10.2012 N 1796-адм (с изм. от 13.09.2013) следует, что целями и задачами этой программы являются: переселение граждан, проживающих в аварийных жилых домах блокированной застройки, в благоустроенные жилые помещения; создание комфортных, безопасных и благоприятных условий проживания для населения путем приобретения жилых помещений на рынке жилья; финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из аварийных домов блокированной застройки, улучшение городской среды за счет комплексного освоения территорий после сноса аварийных домов. Указанной программой установлены сроки переселения жильцов аварийных домов.
Частью 3 ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с данным федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. 86 - 89 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Федеральный закон N 185-ФЗ не относится к числу законов, на которые указывает отсылочная норма ч. 1 ст. 89 ЖК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае выселения граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Таким образом, предоставление гражданам в связи с переселением из аварийного жилья другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Одним из способов реализации областных программных мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда являлось приобретение жилых помещений у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах. На основании договора на участие в долевом строительстве от 19.07.2013 N 155, муниципальным образованием "город Смоленск" приобретена в собственность трехкомнатная квартира... (л.д. 11-13), которая постановлением Администрации г. Смоленска от 11.03.2014 N 405-адм предоставлена ответчикам по договору социального найма в порядке переселения из аварийного жилищного фонда (л.д. 14).
Судом установлено, что на переселение в предложенную квартиру и заключение договора социального найма жилого помещения ответчики не согласны, так как площадь квартиры не соответствует нормативам предоставления. Аналогичные обстоятельства указаны Я. в апелляционной жалобе в качестве основания для отмены решения.
Поскольку жилое помещение, в которое ответчики отказывались переселяться, было предоставлено им в связи с расселением аварийного дома, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, предоставление им жилого помещения по нормам предоставления противоречило бы указанным выше предписаниям закона, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат доказательства того, что квартира в микрорайоне... соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 89 ЖК РФ.
Согласно кадастровому паспорту, предоставляемое жилое помещение общей площадью 72 кв. м, имеет три жилые комнаты, кухню, коридор, ванную, туалет, две лоджии, т.е. квартира является благоустроенной применительно к условиям города, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, расположена в границах г. Смоленска, зарегистрирована в Реестре муниципального имущества (л.д. 11-13), следовательно, отвечает всем установленным требованиям. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное правовое регулирование, суд обоснованно признал, что положения ст. 89 ЖК РФ не нарушены.
Тот факт, что ответчикам не было предложено жилое помещение маневренного фонда, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку это не предусмотрено условиями региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в рамках которой осуществлено переселение ответчиков.
Ссылка в жалобе на необоснованное возложение на Я. обязанности по заключению договора социального найма судебной коллегией оценивается критически.
В соответствии с п. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма.
Пунктом 1 ст. 63 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Из системного толкования приведенных выше норм материального права, по мнению судебной коллегии следует, что решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма является обязательным основанием для последующего заключения договора социального найма сторонами этого договора.
В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Исходя из указанных положений закона, суд обоснованно возложил на ответчика Я. обязанность по заключению договора социального найма на предоставляемое ей жилое помещения в порядке переселения из аварийного жилья с включением в него всех членов семьи, поскольку это будет способствовать последующей правовой определенности при эксплуатации квартиры.
Остальные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1603/2015
Требование: О выселении и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилой дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем ответчики подлежат выселению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-1603/2015
Судья: Ландаренкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шаровой Т.А.,
судей Александровой З.И., Никоненко Т.П.,
с участием прокурора Арестовой Е.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Я. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.02.2015 по делу по иску Администрации г. Смоленска к Я., М.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, М.С., К.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, о выселении и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Александровой З.И., выслушав ответчиков Я. и М.С., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Арестовой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Администрация г. Смоленска (далее Администрация) обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу:... с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу:...
Иск мотивирован тем, что Я. проживает в квартире... по договору социального найма с 1976 года и по настоящее время с членами семьи: двумя дочерьми - М.Н. и К.С., тремя внуками - ФИО2., ФИО1., ФИО3 и зятем М.С.
Жилой дом... постановлением Администрации от 01.12.2010 N 633-адм признан аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем ответчики подлежат выселению. Ответчики уведомлены о необходимости выселения, им в соответствии с законом предложена благоустроенная квартира по адресу: г.... однако от переселения они отказались.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Т. иск поддержала.
Ответчики Я. и М.С. иск не признали. Отказ от переселения мотивировали тем, что предоставляемое жилое помещение по площади не соответствует нормам предоставления на каждого члена семьи и расположено в другом районе города.
Представитель органа опеки и попечительства Е. полагал, что ввиду несоответствия предоставляемого жилого помещения нормам предоставления, несовершеннолетние члены семьи ответчиков будут лишены привычной среды обитания.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела ответчиков М.Н. и К.С., в соответствии с требованиями ст. ст. 167 ГПК РФ.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 февраля 2015 года иск удовлетворен.
Постановлено выселить Я., М.Н., ФИО1 М.С., К.С., ФИО2., ФИО3 из кв.... с переселением в жилое помещение, расположенное по адресу:...; договор социального найма кв... считать расторгнутым; на Я. возложена обязанность заключить с Администрацией г. Смоленска договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу... с включением в него в качестве членов ее семьи: М.Н., ФИО1 М.С., К.С., ФИО2 ФИО3
В апелляционной жалобе Я. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что суд необоснованно возложил на нее обязанность по заключению договора социального найма на предоставляемую жилплощадь в порядке переселения, тогда как это не предусмотрено нормами жилищного законодательства; поскольку аварийный дом подлежит реконструкции, то истец обязан был предоставить на время проведения реконструкции жилое помещение маневренного фонда (ст. 88 ЖК РФ); вывод суда о расторжении договора социального найма жилого помещения по прежнему месту жительства является необоснованным; судом не проверено соответствие жилого помещения в микрорайоне... требованиям благоустроенности.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, просит решение суда оставить без изменения.
Выслушав объяснения ответчиков Я. и М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Арестовоу Е.А., полагавшей, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ответчики Я. (наниматель), ее дочери М.Н. и К.В., внучка <...> года рождения ФИО2., внучка <...> года рождения ФИО1., внук <...> года рождения ФИО3., зять М.С. зарегистрированы и проживают в квартире..., общей площадью 59,2 кв. м, в том числе жилой - 35,7 кв. м, состоящей из двух жилых комнат, что подтверждается копиями лицевого счета и справкой ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (л.д. 8-9). Документов в обоснование предоставления жилого помещения материалы дела не содержат. Указанная квартира зарегистрирована в Реестре муниципального имущества за N (л.д. 6). На учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ответчики не состояли.
На основании заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Смоленска от 29.10.2010 N 104,105, постановлением Администрации г. Смоленска от 01.12.2010 N 633-адм многоквартирный жилой дом... признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 7), в связи с чем включен в план мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в рамках долгосрочной целевой программы "Подготовка к празднованию 1150-летия города Смоленска" на 2010-2013 годы, утвержденной постановлением Администрации города Смоленска от 20.01.2010 N 33-адм (л.д. 64-71).
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ) устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.
Наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта в реализации указанного федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (п. 11 ч. 1 ст. 14, ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ).
Из содержания областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденного постановлением Администрации города Смоленска от 12.10.2012 N 1796-адм (с изм. от 13.09.2013) следует, что целями и задачами этой программы являются: переселение граждан, проживающих в аварийных жилых домах блокированной застройки, в благоустроенные жилые помещения; создание комфортных, безопасных и благоприятных условий проживания для населения путем приобретения жилых помещений на рынке жилья; финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из аварийных домов блокированной застройки, улучшение городской среды за счет комплексного освоения территорий после сноса аварийных домов. Указанной программой установлены сроки переселения жильцов аварийных домов.
Частью 3 ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с данным федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. 86 - 89 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Федеральный закон N 185-ФЗ не относится к числу законов, на которые указывает отсылочная норма ч. 1 ст. 89 ЖК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае выселения граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Таким образом, предоставление гражданам в связи с переселением из аварийного жилья другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Одним из способов реализации областных программных мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда являлось приобретение жилых помещений у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах. На основании договора на участие в долевом строительстве от 19.07.2013 N 155, муниципальным образованием "город Смоленск" приобретена в собственность трехкомнатная квартира... (л.д. 11-13), которая постановлением Администрации г. Смоленска от 11.03.2014 N 405-адм предоставлена ответчикам по договору социального найма в порядке переселения из аварийного жилищного фонда (л.д. 14).
Судом установлено, что на переселение в предложенную квартиру и заключение договора социального найма жилого помещения ответчики не согласны, так как площадь квартиры не соответствует нормативам предоставления. Аналогичные обстоятельства указаны Я. в апелляционной жалобе в качестве основания для отмены решения.
Поскольку жилое помещение, в которое ответчики отказывались переселяться, было предоставлено им в связи с расселением аварийного дома, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, предоставление им жилого помещения по нормам предоставления противоречило бы указанным выше предписаниям закона, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат доказательства того, что квартира в микрорайоне... соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 89 ЖК РФ.
Согласно кадастровому паспорту, предоставляемое жилое помещение общей площадью 72 кв. м, имеет три жилые комнаты, кухню, коридор, ванную, туалет, две лоджии, т.е. квартира является благоустроенной применительно к условиям города, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, расположена в границах г. Смоленска, зарегистрирована в Реестре муниципального имущества (л.д. 11-13), следовательно, отвечает всем установленным требованиям. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное правовое регулирование, суд обоснованно признал, что положения ст. 89 ЖК РФ не нарушены.
Тот факт, что ответчикам не было предложено жилое помещение маневренного фонда, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку это не предусмотрено условиями региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в рамках которой осуществлено переселение ответчиков.
Ссылка в жалобе на необоснованное возложение на Я. обязанности по заключению договора социального найма судебной коллегией оценивается критически.
В соответствии с п. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма.
Пунктом 1 ст. 63 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Из системного толкования приведенных выше норм материального права, по мнению судебной коллегии следует, что решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма является обязательным основанием для последующего заключения договора социального найма сторонами этого договора.
В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Исходя из указанных положений закона, суд обоснованно возложил на ответчика Я. обязанность по заключению договора социального найма на предоставляемое ей жилое помещения в порядке переселения из аварийного жилья с включением в него всех членов семьи, поскольку это будет способствовать последующей правовой определенности при эксплуатации квартиры.
Остальные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)