Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яровенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бичуковой И.Б.
судей Розановой М.А., Бизякиной Н.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесозаводского межрайонного прокурора к администрации Лесозаводского городского округа о возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя администрации Лесозаводского городского округа
на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 февраля 2014 года об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав заключение прокурора Ровенко В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Заместитель Лесозаводского межрайонного прокурора 15.01.2014 обратился в суд с иском в интересах жильцов дома <адрес> указав, что по обращению ТСЖ 18, осуществляющему управление многоквартирным домом, проверено соблюдение жилищно-коммунального законодательства и выявлены нарушения прав жителей указанного дома на бесперебойное обеспечение услугами горячего водоснабжения надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителям. Просил суд обязать администрацию Лесозаводского городского округа организовать и обеспечить выполнение работ по замене циркулярного трубопровода горячего водоснабжения от ТК 54 к многоквартирному дому <адрес> в срок до 01.06.2014. Обязать КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский" провести работы по замене обратного трубопровода горячего водоснабжения от ТК 54 к многоквартирному дому <адрес> в срок до 01.06.2014.
В судебном заседании прокурор уточнил заявленные требования в части срока выполнения работ; просил обязать администрацию муниципального образования организовать выполнение работ в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Отказался от требований к КГУП "Примтеплоэнерго".
Представитель администрации муниципального образования иск не признал, полагая, что администрация является ненадлежащим ответчиком, так как 01.06.2012 данный трубопровод сдан в аренду КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский", который и должен проводить работы по ремонту циркулярного трубопровода для надлежащей подачи горячей воды, поскольку является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, предоставляющим потребителям населенных пунктов Приморского края коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, включая указанный жилой дом.
Представитель третьего лица КГУП "Примтеплоэнерго" поддержал требования прокурора. Пояснил, что по поручению администрации КГУП "Примтеплоэнерго" может произвести и выполнить указанные работы на возмездной основе.
Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 28.02.2014 на администрацию Лесозаводского городского округа Приморского края возложена обязанность организовать и обеспечить выполнение работ по замене циркулярного трубопровода горячего водоснабжения от ТК 54 к многоквартирному дому <адрес> в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
С указанным решением не согласилась администрация Лесозаводского городского округа, представителем которой в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро,- тепло,- газо- и водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
По договору аренды от 01.06.2012 администрация Лесозаводского городского округа передала в аренду КГУП "Примтеплоэнерго" муниципальное имущество для выполнения функций теплоснабжения горячего водоснабжения потребителей Лесозаводского городского округа.
Согласно пунктам 2.2.4 и 2.2.5 договора арендатор обязан производить текущий ремонт арендованного имущества и неотложный капитальный ремонт (в период отопительного сезона, для устранения аварий) в пределах 4987704 руб. (л.д. 9)
Поскольку администрация муниципального образования как собственник имущества, на которую законом возложена обязанность производить за свой счет капитальный ремонт, меры по восстановлению циркулярного трубопровода не принимает, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска прокурора и возложении на администрацию городского округа такой обязанности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является эксплуатирующая организация, выводов суда не опровергают. В силу действующего законодательства обязанность по присоединению жилого дома к циркуляционному трубопроводу горячего водоснабжения и восстановлению его работы лежит на арендодателе - администрации городского округа, являющейся собственником указанного имущества.
То обстоятельство, что в 2013 году КГУП "Примтеплоэнерго" вело работы по восстановлению трубопровода, основанием для отмены решения суда не является. Напротив, согласуется с пунктами 2.2.3, 2.2.4 договора аренды, согласно которому арендатор обязан поддерживать арендованное имущество в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, производить текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. (л.д. 8 - 9)
Ссылка в жалобе на отсутствие у прокурора полномочий на обращение в суд с данным заявлением, противоречит части 1 статьи 45 ГПК РФ, а также пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которым прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В данном случае прокурор действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Решение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Лесозаводского городского округа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4095
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-4095
Судья: Яровенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бичуковой И.Б.
судей Розановой М.А., Бизякиной Н.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесозаводского межрайонного прокурора к администрации Лесозаводского городского округа о возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя администрации Лесозаводского городского округа
на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 февраля 2014 года об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав заключение прокурора Ровенко В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Заместитель Лесозаводского межрайонного прокурора 15.01.2014 обратился в суд с иском в интересах жильцов дома <адрес> указав, что по обращению ТСЖ 18, осуществляющему управление многоквартирным домом, проверено соблюдение жилищно-коммунального законодательства и выявлены нарушения прав жителей указанного дома на бесперебойное обеспечение услугами горячего водоснабжения надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителям. Просил суд обязать администрацию Лесозаводского городского округа организовать и обеспечить выполнение работ по замене циркулярного трубопровода горячего водоснабжения от ТК 54 к многоквартирному дому <адрес> в срок до 01.06.2014. Обязать КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский" провести работы по замене обратного трубопровода горячего водоснабжения от ТК 54 к многоквартирному дому <адрес> в срок до 01.06.2014.
В судебном заседании прокурор уточнил заявленные требования в части срока выполнения работ; просил обязать администрацию муниципального образования организовать выполнение работ в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Отказался от требований к КГУП "Примтеплоэнерго".
Представитель администрации муниципального образования иск не признал, полагая, что администрация является ненадлежащим ответчиком, так как 01.06.2012 данный трубопровод сдан в аренду КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский", который и должен проводить работы по ремонту циркулярного трубопровода для надлежащей подачи горячей воды, поскольку является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, предоставляющим потребителям населенных пунктов Приморского края коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, включая указанный жилой дом.
Представитель третьего лица КГУП "Примтеплоэнерго" поддержал требования прокурора. Пояснил, что по поручению администрации КГУП "Примтеплоэнерго" может произвести и выполнить указанные работы на возмездной основе.
Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 28.02.2014 на администрацию Лесозаводского городского округа Приморского края возложена обязанность организовать и обеспечить выполнение работ по замене циркулярного трубопровода горячего водоснабжения от ТК 54 к многоквартирному дому <адрес> в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
С указанным решением не согласилась администрация Лесозаводского городского округа, представителем которой в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро,- тепло,- газо- и водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
По договору аренды от 01.06.2012 администрация Лесозаводского городского округа передала в аренду КГУП "Примтеплоэнерго" муниципальное имущество для выполнения функций теплоснабжения горячего водоснабжения потребителей Лесозаводского городского округа.
Согласно пунктам 2.2.4 и 2.2.5 договора арендатор обязан производить текущий ремонт арендованного имущества и неотложный капитальный ремонт (в период отопительного сезона, для устранения аварий) в пределах 4987704 руб. (л.д. 9)
Поскольку администрация муниципального образования как собственник имущества, на которую законом возложена обязанность производить за свой счет капитальный ремонт, меры по восстановлению циркулярного трубопровода не принимает, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска прокурора и возложении на администрацию городского округа такой обязанности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является эксплуатирующая организация, выводов суда не опровергают. В силу действующего законодательства обязанность по присоединению жилого дома к циркуляционному трубопроводу горячего водоснабжения и восстановлению его работы лежит на арендодателе - администрации городского округа, являющейся собственником указанного имущества.
То обстоятельство, что в 2013 году КГУП "Примтеплоэнерго" вело работы по восстановлению трубопровода, основанием для отмены решения суда не является. Напротив, согласуется с пунктами 2.2.3, 2.2.4 договора аренды, согласно которому арендатор обязан поддерживать арендованное имущество в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, производить текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. (л.д. 8 - 9)
Ссылка в жалобе на отсутствие у прокурора полномочий на обращение в суд с данным заявлением, противоречит части 1 статьи 45 ГПК РФ, а также пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которым прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В данном случае прокурор действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Решение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Лесозаводского городского округа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)