Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, П., поступившую в суд кассационной инстанции 08 июля 2015 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2015 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Альфа" к Ж. о признании договора застройщика, дополнительного соглашения к договору застройщика недействительными, взыскании судебных расходов,
установил:
ЖСК "Альфа" обратился в суд с иском к Ж. о признании договора застройщика, дополнительного соглашения к договору застройщика недействительными, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.
Ж. обратился в суд с иском к ЖСК "Альфа" о выделении и закреплении в установленном в ЖСК "Альфа" порядке земельных участков N 1 площадью 599 кв. м, N 2 площадью 607 кв. м, N 3 площадью 603 кв. м, и N 12 площадью 627 кв. м в микрорайоне N 13 второго пускового комплекса второй очереди строительства коттеджного комплекса "Потапово", расположенного по адресу: ***".
В ходе рассмотрения дела по существу, Ж. заявил ходатайство о принятии судом отказа истца Ж. от исковых требований, и прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 26 января 2015 года, отказ истца Ж. от исковых требований к ЖСК "Альфа" о выделении и закреплении в установленном в ЖСК "Альфа" порядке земельных участков N 1 площадью 599 кв. м, N 2 площадью 607 кв. м, N 3 площадью 603 кв. м, и N 12 площадью 627 кв. м в микрорайоне N 13 второго пускового комплекса второй очереди строительства коттеджного комплекса "Потапово", расположенного по адресу: ***, принят, поскольку не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, производство по делу в части исковых требований Ж. прекращено.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 26 января 2015 года заявленные ЖСК "Альфа" исковые требования удовлетворены; постановлено:
- - признать договор застройщика N *** от декабря 2000 года и дополнительное соглашение N 1 от 20 декабря 2000 года к договору застройщика N *** от 20 декабря 2000 года и договору застройщика N 86 от 28 июня 1994 года, недействительными;
- - взыскать с Ж. в пользу ЖСК "Альфа" в счет возврата государственной пошлины *** руб., в счет расходов на оплату услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, П. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ***, принадлежит кооперативу ЖСК "Альфа" на основании договора аренды земли N ***, заключенного между Правительством Москвы и ЖСК "Альфа" 20 января 1994 года; 28 июня 1994 года между Ж. и ЖСК "Альфа" заключен договор застройщика, согласно условиям которого за Ж. закреплялся участок N 6, расположенный в мкр. 1, а ЖСК "Альфа" осуществляет строительство на этом участке жилого дома с использованием денежных средств Ж.; 17 сентября 1997 года Ж. обратился в ЖСК "Альфа" с заявлением о безвозмездной передаче взносов К., а именно паевых взносов в сумме *** неденоминированных рублей, а К. обратился в ЖСК "Альфа" с заявлением о согласии получения взносов; 22 сентября 1997 года ЖСК "Альфа" возвратил Ж., на основании заявления от 06 августа 1997 года, в счет оплаты оконных блоков паевые взносы в сумме *** неденоминированных рублей; 30 июля 1998 года Ж. передал паевые взносы в сумме *** члену кооператива С., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета пайщика ЖСК "Альфа"; 17 июля 1999 года Ж. обратился в ЖСК "Альфа" с заявлением о расторжении договора застройщика от 28 июня 1994 года и передаче паевых взносов члену кооператива Б.; 17 июля 1999 года на основании указанного заявления Ж. договор застройщика от 28 июня 1994 года расторгнут; 14 октября 1999 года паевые взносы, в связи с заявлением Ж. переведены на лицевой счет пайщика Б.; 20 декабря 2000 года от имени сторон подписан договор застройщика N ***, дополнительное соглашение N 1 к договору застройщика N *** от 20 декабря 2000 года и договору застройщика N 86 от 28 июня 1994 года; в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, на сумму паевых накоплений застройщика, составляющих *** расчетных рублей, Ж. выделяются четыре участка, расположенные в 13 микрорайоне второго пускового комплекса второй очереди строительства в жилом комплексе "Г" Южного Бутова, общей площадью 2436 кв. м, в том числе участок N 1 площадью 599 кв. м тип коттеджа 150-А, участок N 2 площадью 607 кв. м тип коттеджа 150-А, участок N 3 площадью 603 кв. м тип коттеджа 200-А, участок N 12 площадью 627 кв. м тип коттеджа 100-А; согласно п. 3 дополнительного соглашения N 1 от 20 декабря 2000 года, Ж. освобождается уплаты вступительного взноса и ежемесячных текущих платежей (членских взносов); Ж. неоднократно обращался в ЖСК "Альфа" с заявлениями о предоставлении договора застройщика в отношении выделенных земельных участков N *** который отсутствует у Ж., и разрешении вопроса о принадлежности земельных участков; 30 апреля 2008 года правлением ЖСК "Альфа" констатирован факт отсутствия у ЖСК "Альфа" и Ж. правоустанавливающих документов на земельные участки N *** в микрорайоне 13; выписка из протокола заседания правления ЖСК "Альфа" получена на руки Ж.
Обратившись в суд с настоящим иском, ЖСК "Альфа" исходил из того, что, по его мнению, перестал быть членом кооператива, поскольку в 1999 году Ж. полностью передал паевые взносы третьим лицам и с ним расторгнут договор застройщика, а договор застройщика N *** от 20 декабря 2000 года, дополнительное соглашение N 1 к договору застройщика N *** от 20 декабря 2000 года и к договору застройщика N 86 от 28 июня 1994 года являются недействительными, поскольку данные соглашения между сторонами в действительности не заключались.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ЖСК "Альфа" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов; с соответствии со ст. 113, ст. 118 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в члены жилищно-строительного кооператива могут быть приняты граждане, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживающие в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР) и нуждающиеся в улучшении жилищных условий (статья 29); согласно ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива; заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции); гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией); согласно п. 6.9 Устава ЖСК "Альфа", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, основанием для рассмотрения вопроса о приеме новых членов кооператива на свободные участки является заявление кандидата по установленному Правлением кооператива форме; таким образом, для вступления в члены кооператива и заключения договора застройщика на выделение и закрепление земельных участков, как общего имущества членов кооператива, Ж. было необходимо вновь обратиться в ЖСК "Альфа" с заявлением о принятии и вступлении в члены кооператива; между тем, с подобным заявлением Ж. к ЖСК "Альфа" не обращался, а последствием передачи паевых взносов полностью в пользу третьих лиц и расторжения договора застройщика согласно Уставу ЖСК "Альфа" является прекращение членства в кооперативе; поскольку решение правления ЖСК "Альфа" о приеме Ж. в 2000 году в члены кооператива и о заключении с Ж. договора застройщика N *** от 20 декабря 2000 года дополнительного соглашения N 1 от 20 декабря 2000 года, не принимались, постольку, учитывая объяснения истца о том, что оспариваемые соглашения между сторонами не заключались, оригиналы данных соглашений отсутствуют, договор застройщика N *** от 20 декабря 2000 года, дополнительное соглашение N 1 к договору застройщика N *** от 20 декабря 2000 года и к договору застройщика N 86 от 28 июня 1994 года должны быть признаны недействительными; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности; в соответствии со ст. 195 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; в соответствии со ст. 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), общий срок исковой давности устанавливается в три года; согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске; в соответствии со ст. 181 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки; поскольку ЖСК "Альфа" узнал о нарушенном праве только в момент обращения Ж. в суд с исковыми требованиями о выделении и закреплении земельных участков в соответствии с оспариваемыми соглашениями в апреле 2014 года, постольку срок исковой давности ЖСК "Альфа" по заявленному иску пропущен не был; таким образом, заявленные ЖСК "Альфа" исковые требования должны быть удовлетворены.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, П. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, П. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2015 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Альфа" к Ж. о признании договора застройщика, дополнительного соглашения к договору застройщика недействительными, взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.07.2015 N 4Г/2-7841/15
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. N 4г/2-7841/15
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, П., поступившую в суд кассационной инстанции 08 июля 2015 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2015 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Альфа" к Ж. о признании договора застройщика, дополнительного соглашения к договору застройщика недействительными, взыскании судебных расходов,
установил:
ЖСК "Альфа" обратился в суд с иском к Ж. о признании договора застройщика, дополнительного соглашения к договору застройщика недействительными, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.
Ж. обратился в суд с иском к ЖСК "Альфа" о выделении и закреплении в установленном в ЖСК "Альфа" порядке земельных участков N 1 площадью 599 кв. м, N 2 площадью 607 кв. м, N 3 площадью 603 кв. м, и N 12 площадью 627 кв. м в микрорайоне N 13 второго пускового комплекса второй очереди строительства коттеджного комплекса "Потапово", расположенного по адресу: ***".
В ходе рассмотрения дела по существу, Ж. заявил ходатайство о принятии судом отказа истца Ж. от исковых требований, и прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 26 января 2015 года, отказ истца Ж. от исковых требований к ЖСК "Альфа" о выделении и закреплении в установленном в ЖСК "Альфа" порядке земельных участков N 1 площадью 599 кв. м, N 2 площадью 607 кв. м, N 3 площадью 603 кв. м, и N 12 площадью 627 кв. м в микрорайоне N 13 второго пускового комплекса второй очереди строительства коттеджного комплекса "Потапово", расположенного по адресу: ***, принят, поскольку не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, производство по делу в части исковых требований Ж. прекращено.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 26 января 2015 года заявленные ЖСК "Альфа" исковые требования удовлетворены; постановлено:
- - признать договор застройщика N *** от декабря 2000 года и дополнительное соглашение N 1 от 20 декабря 2000 года к договору застройщика N *** от 20 декабря 2000 года и договору застройщика N 86 от 28 июня 1994 года, недействительными;
- - взыскать с Ж. в пользу ЖСК "Альфа" в счет возврата государственной пошлины *** руб., в счет расходов на оплату услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, П. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ***, принадлежит кооперативу ЖСК "Альфа" на основании договора аренды земли N ***, заключенного между Правительством Москвы и ЖСК "Альфа" 20 января 1994 года; 28 июня 1994 года между Ж. и ЖСК "Альфа" заключен договор застройщика, согласно условиям которого за Ж. закреплялся участок N 6, расположенный в мкр. 1, а ЖСК "Альфа" осуществляет строительство на этом участке жилого дома с использованием денежных средств Ж.; 17 сентября 1997 года Ж. обратился в ЖСК "Альфа" с заявлением о безвозмездной передаче взносов К., а именно паевых взносов в сумме *** неденоминированных рублей, а К. обратился в ЖСК "Альфа" с заявлением о согласии получения взносов; 22 сентября 1997 года ЖСК "Альфа" возвратил Ж., на основании заявления от 06 августа 1997 года, в счет оплаты оконных блоков паевые взносы в сумме *** неденоминированных рублей; 30 июля 1998 года Ж. передал паевые взносы в сумме *** члену кооператива С., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета пайщика ЖСК "Альфа"; 17 июля 1999 года Ж. обратился в ЖСК "Альфа" с заявлением о расторжении договора застройщика от 28 июня 1994 года и передаче паевых взносов члену кооператива Б.; 17 июля 1999 года на основании указанного заявления Ж. договор застройщика от 28 июня 1994 года расторгнут; 14 октября 1999 года паевые взносы, в связи с заявлением Ж. переведены на лицевой счет пайщика Б.; 20 декабря 2000 года от имени сторон подписан договор застройщика N ***, дополнительное соглашение N 1 к договору застройщика N *** от 20 декабря 2000 года и договору застройщика N 86 от 28 июня 1994 года; в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, на сумму паевых накоплений застройщика, составляющих *** расчетных рублей, Ж. выделяются четыре участка, расположенные в 13 микрорайоне второго пускового комплекса второй очереди строительства в жилом комплексе "Г" Южного Бутова, общей площадью 2436 кв. м, в том числе участок N 1 площадью 599 кв. м тип коттеджа 150-А, участок N 2 площадью 607 кв. м тип коттеджа 150-А, участок N 3 площадью 603 кв. м тип коттеджа 200-А, участок N 12 площадью 627 кв. м тип коттеджа 100-А; согласно п. 3 дополнительного соглашения N 1 от 20 декабря 2000 года, Ж. освобождается уплаты вступительного взноса и ежемесячных текущих платежей (членских взносов); Ж. неоднократно обращался в ЖСК "Альфа" с заявлениями о предоставлении договора застройщика в отношении выделенных земельных участков N *** который отсутствует у Ж., и разрешении вопроса о принадлежности земельных участков; 30 апреля 2008 года правлением ЖСК "Альфа" констатирован факт отсутствия у ЖСК "Альфа" и Ж. правоустанавливающих документов на земельные участки N *** в микрорайоне 13; выписка из протокола заседания правления ЖСК "Альфа" получена на руки Ж.
Обратившись в суд с настоящим иском, ЖСК "Альфа" исходил из того, что, по его мнению, перестал быть членом кооператива, поскольку в 1999 году Ж. полностью передал паевые взносы третьим лицам и с ним расторгнут договор застройщика, а договор застройщика N *** от 20 декабря 2000 года, дополнительное соглашение N 1 к договору застройщика N *** от 20 декабря 2000 года и к договору застройщика N 86 от 28 июня 1994 года являются недействительными, поскольку данные соглашения между сторонами в действительности не заключались.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ЖСК "Альфа" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов; с соответствии со ст. 113, ст. 118 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в члены жилищно-строительного кооператива могут быть приняты граждане, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживающие в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР) и нуждающиеся в улучшении жилищных условий (статья 29); согласно ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива; заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции); гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией); согласно п. 6.9 Устава ЖСК "Альфа", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, основанием для рассмотрения вопроса о приеме новых членов кооператива на свободные участки является заявление кандидата по установленному Правлением кооператива форме; таким образом, для вступления в члены кооператива и заключения договора застройщика на выделение и закрепление земельных участков, как общего имущества членов кооператива, Ж. было необходимо вновь обратиться в ЖСК "Альфа" с заявлением о принятии и вступлении в члены кооператива; между тем, с подобным заявлением Ж. к ЖСК "Альфа" не обращался, а последствием передачи паевых взносов полностью в пользу третьих лиц и расторжения договора застройщика согласно Уставу ЖСК "Альфа" является прекращение членства в кооперативе; поскольку решение правления ЖСК "Альфа" о приеме Ж. в 2000 году в члены кооператива и о заключении с Ж. договора застройщика N *** от 20 декабря 2000 года дополнительного соглашения N 1 от 20 декабря 2000 года, не принимались, постольку, учитывая объяснения истца о том, что оспариваемые соглашения между сторонами не заключались, оригиналы данных соглашений отсутствуют, договор застройщика N *** от 20 декабря 2000 года, дополнительное соглашение N 1 к договору застройщика N *** от 20 декабря 2000 года и к договору застройщика N 86 от 28 июня 1994 года должны быть признаны недействительными; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности; в соответствии со ст. 195 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; в соответствии со ст. 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), общий срок исковой давности устанавливается в три года; согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске; в соответствии со ст. 181 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки; поскольку ЖСК "Альфа" узнал о нарушенном праве только в момент обращения Ж. в суд с исковыми требованиями о выделении и закреплении земельных участков в соответствии с оспариваемыми соглашениями в апреле 2014 года, постольку срок исковой давности ЖСК "Альфа" по заявленному иску пропущен не был; таким образом, заявленные ЖСК "Альфа" исковые требования должны быть удовлетворены.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, П. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, П. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2015 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Альфа" к Ж. о признании договора застройщика, дополнительного соглашения к договору застройщика недействительными, взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)