Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудрякова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Панцевич И.А., Кирщиной И.П.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года частную жалобу ООО "Жилкомсервис-управление" на определение Щелковского городского суда Московской области от 05 августа 2014 года об отказе в принятии искового заявления,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
ООО "Жилкомсервис-управление" обратилось в суд с иском к Т., С.В.Н., С.В.Б., П., Б., С.Л.С. о признании недействительными решений собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Определением Щелковского городского суда Московской области от 05 августа 2014 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии искового заявления было отказано.
В частной жалобе ООО "Жилкомсервис-управление" просит об отмене постановленного определения, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов, истцом заявлены требования о признании недействительными решений собрания собственников помещений в многоквартирном доме, фактически оспаривается решение о расторжении договора управления с ООО "Жилкомсервис-управление", принятое на общем собрании собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, утвержденное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Отказывая в принятии искового заявления, суд правильно исходил из того, что в силу положений жилищного законодательства у ООО "Жилкомсервис-управление" отсутствует право оспаривания решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, принятое в пределах компетенции собрания.
Указанные выводы суда являются верными, соответствуют требованиям закона.
Так, часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлено собственнику помещений в этом доме; иные лица, в том числе управляющая организация, таким правом в силу закона не наделены.
Сведений о том, что ООО "Жилкомсервис-управление" принадлежит на праве собственности какое-либо помещение в доме, не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что истец имеет право обжаловать решения общего собрания, т.к. они затрагивают договорные отношения между управляющей компанией и собственниками, не основаны на нормах закона.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, решение вопроса о способе управления, об изменении договора, о расторжении договора находится в компетенции собственников помещений, которые и вправе оспаривать решения общего собрания по мотивам нарушения их прав.
Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определил круг лиц, обладающих этим правом, при этом, управляющая организация не включена в указанный круг лиц.
При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании норм права.
Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Щелковского городского суда Московской области от 05 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Жилкомсервис-управление" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20440/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-20440/2014
Судья: Кудрякова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Панцевич И.А., Кирщиной И.П.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года частную жалобу ООО "Жилкомсервис-управление" на определение Щелковского городского суда Московской области от 05 августа 2014 года об отказе в принятии искового заявления,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
установила:
ООО "Жилкомсервис-управление" обратилось в суд с иском к Т., С.В.Н., С.В.Б., П., Б., С.Л.С. о признании недействительными решений собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Определением Щелковского городского суда Московской области от 05 августа 2014 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии искового заявления было отказано.
В частной жалобе ООО "Жилкомсервис-управление" просит об отмене постановленного определения, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов, истцом заявлены требования о признании недействительными решений собрания собственников помещений в многоквартирном доме, фактически оспаривается решение о расторжении договора управления с ООО "Жилкомсервис-управление", принятое на общем собрании собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, утвержденное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Отказывая в принятии искового заявления, суд правильно исходил из того, что в силу положений жилищного законодательства у ООО "Жилкомсервис-управление" отсутствует право оспаривания решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, принятое в пределах компетенции собрания.
Указанные выводы суда являются верными, соответствуют требованиям закона.
Так, часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлено собственнику помещений в этом доме; иные лица, в том числе управляющая организация, таким правом в силу закона не наделены.
Сведений о том, что ООО "Жилкомсервис-управление" принадлежит на праве собственности какое-либо помещение в доме, не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что истец имеет право обжаловать решения общего собрания, т.к. они затрагивают договорные отношения между управляющей компанией и собственниками, не основаны на нормах закона.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, решение вопроса о способе управления, об изменении договора, о расторжении договора находится в компетенции собственников помещений, которые и вправе оспаривать решения общего собрания по мотивам нарушения их прав.
Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определил круг лиц, обладающих этим правом, при этом, управляющая организация не включена в указанный круг лиц.
При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании норм права.
Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Щелковского городского суда Московской области от 05 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Жилкомсервис-управление" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)