Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в нарушение условий договора общая площадь объекта долевого строительства была меньше проектной площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии: Шошиной А.Н., Долматова М.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе представителя истца К.1 - П.
на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования К.1 удовлетворить в части.
Взыскать с открытого акционерного общества "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" в пользу К.1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" в доход бюджета МО г. Губкинский государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
установила:
К.1 обратилась в суд иском к открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" о взыскании излишне уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, а также расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО "СИПЭК" заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом ГП-1-1 в составе жилого комплекса и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Согласно договору, объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв. м. В нарушение условий договора объект долевого строительства передан общей площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается передаточным актом, свидетельством о государственной регистрации права. Разница проектной и фактической площади квартиры составила <данные изъяты> кв. м. Стоимость одного квадратного метра жилья по договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Претензия о возмещении разницы между общей проектной и фактической площадью оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец К.1 и ее представитель П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального права.
В возражениях относительно апелляционной жалобы, представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" К.2 просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о его месте и времени не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда обжалуется в части отказа во взыскании излишне уплаченной по договору денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, то проверке подлежит в указанной части.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания излишне уплаченной по договору денежной суммы, суд первой инстанции исходил из положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей принцип свободы договора и указал на наличие между сторонами согласованности условия о том, что цена договора изменению не подлежит.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными суждениями суда в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", согласно которой по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре названных условий, такой договор считается незаключенным.
Под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (статья 2 Федерального закона)
В соответствии со статьей 5 Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.
Согласно ч. 1 статьи 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона).
Из указанного следует, что дольщик вправе, в том числе, требовать соразмерного уменьшения цены, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Из заключенного сторонами спора договора долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик взял на себя обязательство построить и передать К.1 однокомнатную квартиру N <адрес> проектной суммарной площадью <данные изъяты> кв. м, состоящей из проектной общей площади квартиры <данные изъяты> кв. м и проектной площади лоджии с учетом понижающего коэффициента <данные изъяты> - <данные изъяты> кв. м, а последняя - оплатить стоимость квартиры, равной стоимости проектной общей площади квартиры и проектной площади лоджии в сумме <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, при вселении в квартиру и получении технического паспорта выяснилось, что фактическая общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, что меньше проектной площади, предусмотренной договором, на <данные изъяты> кв. м. Переплата по договору в связи с передачей квартиры меньшей площади составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Таким образом, истцу был передан объект долевого строительства с отступлениями от условий договора, а также от проектной документации, которыми определены его качественные и технические характеристики, а также цена квартиры.
Поскольку подлежащий передаче дольщику объект долевого строительства в силу закона должен соответствовать техническим, качественным и иным характеристикам, указанным в договоре и в проектной документации, то отклонение площади фактически переданной квартиры в сторону уменьшения по сравнению с тем, как это определено в договоре и проектной документации, является существенным изменением качественной характеристики объекта, ущемляет права потребителя. Выводы суда об обратном противоречат вышеприведенным нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании излишне уплаченной денежной суммы по договору подлежит удовлетворению.
В этой связи является обоснованным и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в виду неправомерного пользования излишне уплаченными денежными средствами. Представленный истцом расчет процентов судебной коллегией проверен, является правильным.
Применяя правило ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижая размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства истцу до <данные изъяты> рублей, суд правильно принял во внимание цену заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по данной сделке, отсутствие неблагоприятных последствий от неисполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства для истца. Оснований не согласиться с приведенными в решении мотивами суда в данной части у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводу апелляционной жалобы размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ определен судом верно, с учетом принципов разумности и справедливости.
Отмена решения суда в части отказа во взыскании излишне уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, влечет изменение размера определенного ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы штрафа и государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 апреля 2015 года отменить в части, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции.
Взыскать с открытого акционерного общества "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" в пользу К.1 денежную сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" в доход бюджета МО г. Губкинский государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1626/2015
Требование: О взыскании излишне уплаченной по договору долевого участия в строительстве денежной суммы, неустойки.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в нарушение условий договора общая площадь объекта долевого строительства была меньше проектной площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. по делу N 33-1626/2015
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии: Шошиной А.Н., Долматова М.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе представителя истца К.1 - П.
на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования К.1 удовлетворить в части.
Взыскать с открытого акционерного общества "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" в пользу К.1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" в доход бюджета МО г. Губкинский государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
установила:
К.1 обратилась в суд иском к открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" о взыскании излишне уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, а также расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО "СИПЭК" заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом ГП-1-1 в составе жилого комплекса и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Согласно договору, объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв. м. В нарушение условий договора объект долевого строительства передан общей площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается передаточным актом, свидетельством о государственной регистрации права. Разница проектной и фактической площади квартиры составила <данные изъяты> кв. м. Стоимость одного квадратного метра жилья по договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Претензия о возмещении разницы между общей проектной и фактической площадью оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец К.1 и ее представитель П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального права.
В возражениях относительно апелляционной жалобы, представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" К.2 просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о его месте и времени не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда обжалуется в части отказа во взыскании излишне уплаченной по договору денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, то проверке подлежит в указанной части.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания излишне уплаченной по договору денежной суммы, суд первой инстанции исходил из положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей принцип свободы договора и указал на наличие между сторонами согласованности условия о том, что цена договора изменению не подлежит.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными суждениями суда в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", согласно которой по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре названных условий, такой договор считается незаключенным.
Под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (статья 2 Федерального закона)
В соответствии со статьей 5 Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.
Согласно ч. 1 статьи 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона).
Из указанного следует, что дольщик вправе, в том числе, требовать соразмерного уменьшения цены, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Из заключенного сторонами спора договора долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик взял на себя обязательство построить и передать К.1 однокомнатную квартиру N <адрес> проектной суммарной площадью <данные изъяты> кв. м, состоящей из проектной общей площади квартиры <данные изъяты> кв. м и проектной площади лоджии с учетом понижающего коэффициента <данные изъяты> - <данные изъяты> кв. м, а последняя - оплатить стоимость квартиры, равной стоимости проектной общей площади квартиры и проектной площади лоджии в сумме <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, при вселении в квартиру и получении технического паспорта выяснилось, что фактическая общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, что меньше проектной площади, предусмотренной договором, на <данные изъяты> кв. м. Переплата по договору в связи с передачей квартиры меньшей площади составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Таким образом, истцу был передан объект долевого строительства с отступлениями от условий договора, а также от проектной документации, которыми определены его качественные и технические характеристики, а также цена квартиры.
Поскольку подлежащий передаче дольщику объект долевого строительства в силу закона должен соответствовать техническим, качественным и иным характеристикам, указанным в договоре и в проектной документации, то отклонение площади фактически переданной квартиры в сторону уменьшения по сравнению с тем, как это определено в договоре и проектной документации, является существенным изменением качественной характеристики объекта, ущемляет права потребителя. Выводы суда об обратном противоречат вышеприведенным нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании излишне уплаченной денежной суммы по договору подлежит удовлетворению.
В этой связи является обоснованным и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в виду неправомерного пользования излишне уплаченными денежными средствами. Представленный истцом расчет процентов судебной коллегией проверен, является правильным.
Применяя правило ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижая размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства истцу до <данные изъяты> рублей, суд правильно принял во внимание цену заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по данной сделке, отсутствие неблагоприятных последствий от неисполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства для истца. Оснований не согласиться с приведенными в решении мотивами суда в данной части у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводу апелляционной жалобы размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ определен судом верно, с учетом принципов разумности и справедливости.
Отмена решения суда в части отказа во взыскании излишне уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, влечет изменение размера определенного ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы штрафа и государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 апреля 2015 года отменить в части, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции.
Взыскать с открытого акционерного общества "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" в пользу К.1 денежную сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" в доход бюджета МО г. Губкинский государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)