Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Остров" - Г. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 июля 2013 г., которым постановлено:
- - иск Б.А. удовлетворить;
- - признать решение общего собрания членов ТСЖ "Остров", оформленное протоколом от 27 апреля 2012 г., недействительным в части - утвердить бюджет ТСЖ "Остров" на период с 1 апреля 2012 г. по 31 марта 2013 г. со ставкой обязательных платежей и взносов для собственников недвижимости в размере * руб. за кв. м общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Остров", в котором с учетом уточнений просил признать недействительным пункт 2 решения общего собрания ТСЖ "Остров" от 27 апреля 2012 г. в части утверждения бюджета ТСЖ "Остров" и установления ставки обязательных платежей и взносов в размере * руб. за 1 кв. м общей площади помещения, принадлежащего собственнику жилого дома.
Требования мотивированы тем, что решением общего собрания членов ТСЖ "Остров" от 27 апреля 2012 г. установлен размер обязательных платежей (взносов) в размере * руб. за 1 кв. м площади. Из бюджета ТСЖ "Остров" следует, что указанные обязательные платежи (взносы) установлены на содержание общего имущества в отношении собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по улице Островной и Островному проезду, и в отношении собственников жилых домов, которые не являются многоквартирными. Истец является единственным собственником жилого дома, который не является многоквартирным, в доме нет лифта и иных объектов, на содержание которых расходуются обязательные платежи, уборка дома производится семьей истца, пост охраны не установлен. Истец не имеет в собственности никаких помещений в многоквартирных домах, в связи с этим он не должен нести бремя содержания общего имущества собственников в этих домах. Кроме того, в число расходов на содержание общего имущества включены расходы на уборку, благоустройство, озеленение, охрану земельного участка, однако данный земельный участок не входит в состав общего имущества собственников помещений, а находится в государственной собственности и предоставлен в аренду ОАО *. О принятии оспариваемого решения ТСЖ "Остров" истцу стало известно 20 ноября 2012 г., копия решения вручена истцу 29 ноября 2012 г. Истец считает оспариваемое решение незаконным в указанной части, поскольку на истца возложена обязанность нести расходы по содержанию чужого имущества. Размер жилой площади, находящейся в собственности истца составляет * кв. м.
В судебное заседание истец Б.А. и его представитель С. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.
Представитель ответчика ТСЖ "Остров" - Б.О. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, суду пояснила, что истец имел возможность ознакомиться с оспариваемым решением ТСЖ и своевременно оспорить его, истцу направлялись уведомления о проведении общего собрания, информация о проведении собрания размещалась на сайте и на досках объявлений. С момента образования ТСЖ "Остров" по 12 апреля 2013 г. ставка обязательных платежей и взносов формировалась по одному и тому же принципу, истец, являясь членом правления ТСЖ с 2005 г. сам участвовал в формировании бюджета, был с этим согласен. Кроме того, голос истца не является существенным и не мог повлиять на результат голосования.
Третье лицо Жилинспекция по ЗАО г. Москвы своего представителя в судебное заседание не направила, о слушании дела извещена.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика ТСЖ "Остров" - Г. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается, что истцом пропущен срок для обжалования решения общего собрания ТСЖ от 27 апреля 2012 г. Кроме того, истец является собственником жилого помещения, в связи с этим должен нести бремя содержания общего имущества. Указывается на недоказанность нарушения прав истца оспариваемым решением, а также на необоснованность вывода суда о незаконности принятого решения, и необоснованность признания судом непропущенным срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ТСЖ "Остров" - Б.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
27 апреля 2012 г. общим собранием членов ТСЖ "Остров", проводимым посредством опроса в письменной форме, приняты решения, пунктом 2 которого утвержден бюджет ТСЖ "Остров" на период с 1 апреля 2012 г. по 31 марта 2013 г. со ставкой обязательных платежей и взносов для собственников недвижимости в размере * руб. за квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
В силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Истец просил признать недействительным пункт 2 решения общего собрания ТСЖ "Остров" от 27 апреля 2012 г., которым утвержден бюджет ТСЖ "Остров" на период с 1 апреля 2012 г. по 31 марта 2013 г. со ставкой обязательных платежей и взносов. При этом истец указал, что о принятии данного решения ТСЖ ему стало известно 20 ноября 2012 г. в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ТСЖ "Остров" к Б.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения в многоквартирном доме. Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 10 июля 2013 г. по апелляционной жалобе на решение суда по иску ТСЖ "Остров" к Б.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения в многоквартирном доме установлено, что Б.А. с 25 июня 2005 г. по 1 июня 2012 г., то есть на момент принятия оспариваемого решения, являлся членом ТСЖ "Остров". Кроме того, истец в спорный период являлся членом Правления ТСЖ "Остров", а также проживал в квартирах, расположенных на территории товарищества, получал извещения о начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе и общего имущества со ставкой в размере * руб. за квадратный метр общей площади помещения. При таких обстоятельствах истец знал и должен был знать о проведении общего собрания членов ТСЖ и о принятых на нем решениях, однако в суд он обратился 27 февраля 2013 г., то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о том, что истец не пропустил шестимесячный срок исковой давности, не соответствует обстоятельствам дела. Вследствие этого решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Б.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 июля 2013 г. и принять по делу новое решение.
- отказать Б.А. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Остров" о признании недействительным пункта 2 решения общего собрания ТСЖ "Остров" от 27 апреля 2012 г. в части утверждения бюджета ТСЖ "Остров" и установления ставки обязательных платежей и взносов в размере * руб. за 1 кв. м общей площади помещения, принадлежащего собственнику жилого дома.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22616
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-22616
Судья: Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Остров" - Г. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 июля 2013 г., которым постановлено:
- - иск Б.А. удовлетворить;
- - признать решение общего собрания членов ТСЖ "Остров", оформленное протоколом от 27 апреля 2012 г., недействительным в части - утвердить бюджет ТСЖ "Остров" на период с 1 апреля 2012 г. по 31 марта 2013 г. со ставкой обязательных платежей и взносов для собственников недвижимости в размере * руб. за кв. м общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Остров", в котором с учетом уточнений просил признать недействительным пункт 2 решения общего собрания ТСЖ "Остров" от 27 апреля 2012 г. в части утверждения бюджета ТСЖ "Остров" и установления ставки обязательных платежей и взносов в размере * руб. за 1 кв. м общей площади помещения, принадлежащего собственнику жилого дома.
Требования мотивированы тем, что решением общего собрания членов ТСЖ "Остров" от 27 апреля 2012 г. установлен размер обязательных платежей (взносов) в размере * руб. за 1 кв. м площади. Из бюджета ТСЖ "Остров" следует, что указанные обязательные платежи (взносы) установлены на содержание общего имущества в отношении собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по улице Островной и Островному проезду, и в отношении собственников жилых домов, которые не являются многоквартирными. Истец является единственным собственником жилого дома, который не является многоквартирным, в доме нет лифта и иных объектов, на содержание которых расходуются обязательные платежи, уборка дома производится семьей истца, пост охраны не установлен. Истец не имеет в собственности никаких помещений в многоквартирных домах, в связи с этим он не должен нести бремя содержания общего имущества собственников в этих домах. Кроме того, в число расходов на содержание общего имущества включены расходы на уборку, благоустройство, озеленение, охрану земельного участка, однако данный земельный участок не входит в состав общего имущества собственников помещений, а находится в государственной собственности и предоставлен в аренду ОАО *. О принятии оспариваемого решения ТСЖ "Остров" истцу стало известно 20 ноября 2012 г., копия решения вручена истцу 29 ноября 2012 г. Истец считает оспариваемое решение незаконным в указанной части, поскольку на истца возложена обязанность нести расходы по содержанию чужого имущества. Размер жилой площади, находящейся в собственности истца составляет * кв. м.
В судебное заседание истец Б.А. и его представитель С. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.
Представитель ответчика ТСЖ "Остров" - Б.О. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, суду пояснила, что истец имел возможность ознакомиться с оспариваемым решением ТСЖ и своевременно оспорить его, истцу направлялись уведомления о проведении общего собрания, информация о проведении собрания размещалась на сайте и на досках объявлений. С момента образования ТСЖ "Остров" по 12 апреля 2013 г. ставка обязательных платежей и взносов формировалась по одному и тому же принципу, истец, являясь членом правления ТСЖ с 2005 г. сам участвовал в формировании бюджета, был с этим согласен. Кроме того, голос истца не является существенным и не мог повлиять на результат голосования.
Третье лицо Жилинспекция по ЗАО г. Москвы своего представителя в судебное заседание не направила, о слушании дела извещена.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика ТСЖ "Остров" - Г. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается, что истцом пропущен срок для обжалования решения общего собрания ТСЖ от 27 апреля 2012 г. Кроме того, истец является собственником жилого помещения, в связи с этим должен нести бремя содержания общего имущества. Указывается на недоказанность нарушения прав истца оспариваемым решением, а также на необоснованность вывода суда о незаконности принятого решения, и необоснованность признания судом непропущенным срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ТСЖ "Остров" - Б.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
27 апреля 2012 г. общим собранием членов ТСЖ "Остров", проводимым посредством опроса в письменной форме, приняты решения, пунктом 2 которого утвержден бюджет ТСЖ "Остров" на период с 1 апреля 2012 г. по 31 марта 2013 г. со ставкой обязательных платежей и взносов для собственников недвижимости в размере * руб. за квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
В силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Истец просил признать недействительным пункт 2 решения общего собрания ТСЖ "Остров" от 27 апреля 2012 г., которым утвержден бюджет ТСЖ "Остров" на период с 1 апреля 2012 г. по 31 марта 2013 г. со ставкой обязательных платежей и взносов. При этом истец указал, что о принятии данного решения ТСЖ ему стало известно 20 ноября 2012 г. в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ТСЖ "Остров" к Б.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения в многоквартирном доме. Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 10 июля 2013 г. по апелляционной жалобе на решение суда по иску ТСЖ "Остров" к Б.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения в многоквартирном доме установлено, что Б.А. с 25 июня 2005 г. по 1 июня 2012 г., то есть на момент принятия оспариваемого решения, являлся членом ТСЖ "Остров". Кроме того, истец в спорный период являлся членом Правления ТСЖ "Остров", а также проживал в квартирах, расположенных на территории товарищества, получал извещения о начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе и общего имущества со ставкой в размере * руб. за квадратный метр общей площади помещения. При таких обстоятельствах истец знал и должен был знать о проведении общего собрания членов ТСЖ и о принятых на нем решениях, однако в суд он обратился 27 февраля 2013 г., то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о том, что истец не пропустил шестимесячный срок исковой давности, не соответствует обстоятельствам дела. Вследствие этого решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Б.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 июля 2013 г. и принять по делу новое решение.
- отказать Б.А. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Остров" о признании недействительным пункта 2 решения общего собрания ТСЖ "Остров" от 27 апреля 2012 г. в части утверждения бюджета ТСЖ "Остров" и установления ставки обязательных платежей и взносов в размере * руб. за 1 кв. м общей площади помещения, принадлежащего собственнику жилого дома.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)