Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что были выявлены факты несанкционированного подключения к водопроводной сети и бездоговорного потребления питьевой воды собственником дома, ответчику был произведен расчет количества израсходованной воды, однако на требование об уплате задолженности ответчик ответил отказом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ковалева Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Ефремовой Н.М.
судей - Ольховниковой Н.А., Черниковой Е.Н.
при секретаре - К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2015 года дело по иску ООО "Водозабор" к К.Г. о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к водопроводной сети и бездоговорное потребление питьевой воды, поступившее по апелляционной жалобе ООО "Водозабор" на решение Обоянского районного суда Курской области от 04 марта 2015 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителей ООО "Водозабор" П., Б. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Водозабор" обратилось в суд с иском к К.Г. о взыскании задолженности за потребление питьевой воды, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт несанкционированного подключения к водопроводной сети и бездоговорного потребления питьевой воды собственником дома <адрес> К.Г. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен акт, а также произведено отключение от центральной водопроводной сети. Поскольку установить дату несанкционированного подключения невозможно, ответчику был проведен расчет количества израсходованной воды за 6 месяцев, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 002,63 руб. На требование об уплате задолженности ответчик ответил отказом.
Истец просил, взыскать с ответчика сумму задолженности за несанкционированное подключение к водопроводной сети и бездоговорное потребление питьевой воды в размере 114 002,63 руб. и судебные расходы.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Водозабор" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
К.Г., извещенный о слушании дела 28.05.2015 г. (телефонограмма л.д. 134) в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.
Обращаясь в суд с иском, истец указывал, что К.Г. произвел несанкционированное подключение к центральным водопроводным сетям, путем самовольного присоединения трубы к водопроводной сети и ввода ее на земельный участок и в дом, при этом учет потребленной воды не велся, оплата за холодное водоснабжение ответчиком не производилась.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств несанкционированного подключения истца к центральному водопроводу и потребление им водного ресурса, а также направления ответчику претензии в ДД.ММ.ГГГГ
Данные выводы суда не соответствуют материалам дела и закону.
Как следует из материалов дела, на земельном участке по адресу: <адрес>, имеется недостроенный жилой дом, разрешение на строительство которого выдано К.Г. согласно Постановления главы г. Обояни от ДД.ММ.ГГГГ N "О разрешении строительства индивидуального жилого дома со сносом старого". Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
На момент рассмотрения дела судом, в недостроенном доме выполнены работы по устройству фундаментов, возведению стен, устройству кровли, по частичной внутренней отделке, имеется отопление, отсутствует электрификация и водоснабжение.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1).
Согласно пункту 62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Как следует из материалов дела, К.Г. произвел несанкционированное подключение к водопроводным сетям, путем самовольного присоединения трубы к центральной водопроводной сети и ввода ее на указанный земельный участок и дом, при этом учет потребленной воды не велся, оплата за холодное водоснабжение ответчиком не производилась.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями поставщика холодного водоснабжения ООО "Водозабор" с участием К.Г. В этот день перекрыт и опломбирован вентиль в колодце, в связи с отсутствием оплаты за пользование водой и договора на отпуск воды (л.д. 5).
Кроме того, при выезде суда на место нахождения домовладения установлено, что напротив дома имеется колодец, внутри которого произведена врезка трубы в центральную водопроводную сеть, а к дому К.Г. подведена водопроводная труба (л.д. 75 - 76 протокол судебного заседания).
Раздел 3 вышеуказанных Правил содержит условия договора и порядок его заключения. Из данного раздела усматривается, что порядок подключения к центральной водопроводной сети носит заявительный характер, а именно потребитель обращается в соответствующую организацию в данном случае в ООО "Водозабор" с заявлением на подключение к центральному водопроводу, затем заключается договор. Как следует из материалов дела, установленный законом порядок ответчиком не выполнен, с заявлениями на подключение домовладения к центральному водопроводу, договора на отпуск воды, ответчик не обращался, в то время, как водопроводная труба от центрального водопровода проложена к дому. Данное обстоятельство К.Г. не отрицает.
Доводы К.Г. о том, что он фактически холодной водой в результате несанкционированного присоединения не пользовался, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу вышеизложенных правовых норм гражданская ответственность может быть возложена на ответчика при установлении самого факта присоединения к централизованным системам водоснабжения с нарушением установленного порядка.
Ссылка ответчика на договор N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по врезке в центральную водопроводную сеть по адресу <адрес>, не может быть принята во внимание, поскольку как следует из объяснений истца, действительно на центральном водопроводе по заявке К.Г. был установлен только вентиль. Данные утверждения истца ответчиком не опровергнуты.
Доводы К.Г. о том, что на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ претензий по оплате за водоснабжение со стороны истца к нему не было, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется претензия, направленная ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, а то, что истец в течение года не обращался к ответчику с требованием об уплате суммы за потребленную воду не являются основанием для отказа истцу в иске о взыскании с него задолженности на основании п. 62 Правил.
Определяя размер задолженности за пользование услугами водоснабжения, учитывая п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", который предусматривает, что в случае обнаружении факта несанкционированного подключения расчет объема коммунального ресурса рассчитывается из произведения мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и времени его работы. Считается, что такое оборудование работало круглосуточно, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, в данном случае за 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ до даты устранения его исполнителем (ДД.ММ.ГГГГ г.).
Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт несанкционированного подключения ответчика к центральному водопроводу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у К.Г. обязанности по уплате ООО "Водозабор" суммы задолженности.
Определяя размер задолженности, судебная коллегия исходит из расчета представленного истцом, который произведен в соответствии с вышеуказанными Правилами (п. 62), согласно которым пропускная способность трубы с сечением равным д15 (проложенной у истца с земельного участка к дому) за сутки составляет 0,763 м 3\\час.
В соответствии с Постановлением N 352 Комитета по тарифам и ценам Курской области установлены тарифы на холодную воду и водоотведение для ООО "Водозабор" г. Обоянь Курской области на ДД.ММ.ГГГГ за 1 м 3 с ДД.ММ.ГГГГ - 32,07 руб. (л.д. 12), Постановлением N 449 Комитета по тарифам и ценам Курской области установлены тарифы на холодную воду и водоотведение для ООО "Водозабор" г. Обоянь Курской области на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ - 34,44 руб. (л.д. 13).
Таким образом, учитывая количество дней пользования водой - 184, сумма задолженности составляет 114 002,63 руб.
Выводы суда о том, что неверно произведен расчет, являются необоснованными, поскольку истец, обращаясь в суд, обоснованно произвел расчет задолженности, исходя из срока пользования водой и пропускной способности трубы (д 15 мм), которая входит в дом (труба диаметром 32 мм подходит к дому), который судебная коллегия, находит соответствующим вышеуказанным нормам, и прав ответчика при таком расчете, не нарушает.
Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что дом не завершен строительством, поскольку не оформление документов о сдаче его в эксплуатацию и отсутствие регистрации права собственности на жилой дом, является правом ответчика. В то же время, из материалов дела следует, что в доме установлено газовое оборудование, дом отапливается, что не оспаривалось ответчиком.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за несанкционированное подключение и бездоговорное пользование центральной водопроводной сетью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Обоянского районного суда Курской области от 04 марта 2015 года - отменить и принять новое.
Взыскать с К.Г. в пользу ООО "Водозабор" 114 002,63 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 481 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1287-2015
Требование: О взыскании задолженности за несанкционированное подключение к водопроводной сети, бездоговорное потребление питьевой воды.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что были выявлены факты несанкционированного подключения к водопроводной сети и бездоговорного потребления питьевой воды собственником дома, ответчику был произведен расчет количества израсходованной воды, однако на требование об уплате задолженности ответчик ответил отказом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N 33-1287-2015
Судья: Ковалева Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Ефремовой Н.М.
судей - Ольховниковой Н.А., Черниковой Е.Н.
при секретаре - К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2015 года дело по иску ООО "Водозабор" к К.Г. о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к водопроводной сети и бездоговорное потребление питьевой воды, поступившее по апелляционной жалобе ООО "Водозабор" на решение Обоянского районного суда Курской области от 04 марта 2015 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителей ООО "Водозабор" П., Б. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Водозабор" обратилось в суд с иском к К.Г. о взыскании задолженности за потребление питьевой воды, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт несанкционированного подключения к водопроводной сети и бездоговорного потребления питьевой воды собственником дома <адрес> К.Г. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен акт, а также произведено отключение от центральной водопроводной сети. Поскольку установить дату несанкционированного подключения невозможно, ответчику был проведен расчет количества израсходованной воды за 6 месяцев, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 002,63 руб. На требование об уплате задолженности ответчик ответил отказом.
Истец просил, взыскать с ответчика сумму задолженности за несанкционированное подключение к водопроводной сети и бездоговорное потребление питьевой воды в размере 114 002,63 руб. и судебные расходы.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Водозабор" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
К.Г., извещенный о слушании дела 28.05.2015 г. (телефонограмма л.д. 134) в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.
Обращаясь в суд с иском, истец указывал, что К.Г. произвел несанкционированное подключение к центральным водопроводным сетям, путем самовольного присоединения трубы к водопроводной сети и ввода ее на земельный участок и в дом, при этом учет потребленной воды не велся, оплата за холодное водоснабжение ответчиком не производилась.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств несанкционированного подключения истца к центральному водопроводу и потребление им водного ресурса, а также направления ответчику претензии в ДД.ММ.ГГГГ
Данные выводы суда не соответствуют материалам дела и закону.
Как следует из материалов дела, на земельном участке по адресу: <адрес>, имеется недостроенный жилой дом, разрешение на строительство которого выдано К.Г. согласно Постановления главы г. Обояни от ДД.ММ.ГГГГ N "О разрешении строительства индивидуального жилого дома со сносом старого". Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
На момент рассмотрения дела судом, в недостроенном доме выполнены работы по устройству фундаментов, возведению стен, устройству кровли, по частичной внутренней отделке, имеется отопление, отсутствует электрификация и водоснабжение.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1).
Согласно пункту 62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Как следует из материалов дела, К.Г. произвел несанкционированное подключение к водопроводным сетям, путем самовольного присоединения трубы к центральной водопроводной сети и ввода ее на указанный земельный участок и дом, при этом учет потребленной воды не велся, оплата за холодное водоснабжение ответчиком не производилась.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями поставщика холодного водоснабжения ООО "Водозабор" с участием К.Г. В этот день перекрыт и опломбирован вентиль в колодце, в связи с отсутствием оплаты за пользование водой и договора на отпуск воды (л.д. 5).
Кроме того, при выезде суда на место нахождения домовладения установлено, что напротив дома имеется колодец, внутри которого произведена врезка трубы в центральную водопроводную сеть, а к дому К.Г. подведена водопроводная труба (л.д. 75 - 76 протокол судебного заседания).
Раздел 3 вышеуказанных Правил содержит условия договора и порядок его заключения. Из данного раздела усматривается, что порядок подключения к центральной водопроводной сети носит заявительный характер, а именно потребитель обращается в соответствующую организацию в данном случае в ООО "Водозабор" с заявлением на подключение к центральному водопроводу, затем заключается договор. Как следует из материалов дела, установленный законом порядок ответчиком не выполнен, с заявлениями на подключение домовладения к центральному водопроводу, договора на отпуск воды, ответчик не обращался, в то время, как водопроводная труба от центрального водопровода проложена к дому. Данное обстоятельство К.Г. не отрицает.
Доводы К.Г. о том, что он фактически холодной водой в результате несанкционированного присоединения не пользовался, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу вышеизложенных правовых норм гражданская ответственность может быть возложена на ответчика при установлении самого факта присоединения к централизованным системам водоснабжения с нарушением установленного порядка.
Ссылка ответчика на договор N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по врезке в центральную водопроводную сеть по адресу <адрес>, не может быть принята во внимание, поскольку как следует из объяснений истца, действительно на центральном водопроводе по заявке К.Г. был установлен только вентиль. Данные утверждения истца ответчиком не опровергнуты.
Доводы К.Г. о том, что на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ претензий по оплате за водоснабжение со стороны истца к нему не было, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется претензия, направленная ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, а то, что истец в течение года не обращался к ответчику с требованием об уплате суммы за потребленную воду не являются основанием для отказа истцу в иске о взыскании с него задолженности на основании п. 62 Правил.
Определяя размер задолженности за пользование услугами водоснабжения, учитывая п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", который предусматривает, что в случае обнаружении факта несанкционированного подключения расчет объема коммунального ресурса рассчитывается из произведения мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и времени его работы. Считается, что такое оборудование работало круглосуточно, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, в данном случае за 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ до даты устранения его исполнителем (ДД.ММ.ГГГГ г.).
Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт несанкционированного подключения ответчика к центральному водопроводу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у К.Г. обязанности по уплате ООО "Водозабор" суммы задолженности.
Определяя размер задолженности, судебная коллегия исходит из расчета представленного истцом, который произведен в соответствии с вышеуказанными Правилами (п. 62), согласно которым пропускная способность трубы с сечением равным д15 (проложенной у истца с земельного участка к дому) за сутки составляет 0,763 м 3\\час.
В соответствии с Постановлением N 352 Комитета по тарифам и ценам Курской области установлены тарифы на холодную воду и водоотведение для ООО "Водозабор" г. Обоянь Курской области на ДД.ММ.ГГГГ за 1 м 3 с ДД.ММ.ГГГГ - 32,07 руб. (л.д. 12), Постановлением N 449 Комитета по тарифам и ценам Курской области установлены тарифы на холодную воду и водоотведение для ООО "Водозабор" г. Обоянь Курской области на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ - 34,44 руб. (л.д. 13).
Таким образом, учитывая количество дней пользования водой - 184, сумма задолженности составляет 114 002,63 руб.
Выводы суда о том, что неверно произведен расчет, являются необоснованными, поскольку истец, обращаясь в суд, обоснованно произвел расчет задолженности, исходя из срока пользования водой и пропускной способности трубы (д 15 мм), которая входит в дом (труба диаметром 32 мм подходит к дому), который судебная коллегия, находит соответствующим вышеуказанным нормам, и прав ответчика при таком расчете, не нарушает.
Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что дом не завершен строительством, поскольку не оформление документов о сдаче его в эксплуатацию и отсутствие регистрации права собственности на жилой дом, является правом ответчика. В то же время, из материалов дела следует, что в доме установлено газовое оборудование, дом отапливается, что не оспаривалось ответчиком.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за несанкционированное подключение и бездоговорное пользование центральной водопроводной сетью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Обоянского районного суда Курской области от 04 марта 2015 года - отменить и принять новое.
Взыскать с К.Г. в пользу ООО "Водозабор" 114 002,63 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 481 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)