Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Джиоева П.Г.,
судей Алборова У.Я. и Гатеева С.Г.,
при секретаре Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу................ на определение........... районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от........... года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления................. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от....... года по делу по иску............ к..............., .............., ................... о признании недействительным договора займа, об аннулировании записи об обременении в виде залога квартиры, отказать.
Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., выслушав объяснения представителя Ч. - А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания
установила:
вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 08 декабря 2011 года, ...... отказано в удовлетворении исковых требований к Т.Ф., ..........., ............... о признании недействительным договора займа, об аннулировании записи об обременении в виде залога квартиры.
........... года ........... обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что при рассмотрении дела, судом не был установлен факт обмана........... со стороны заимодавца.......... года, на основании определения Правобережного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от.......... года, в отношении.............. проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, состояние эмоционального напряжения, в котором находилась............ в исследуемый период, и имеющиеся у нее индивидуально-психологические особенности, в совокупности оказали существенное влияние на ее сознание и деятельность, способствовали формированию неправильного мнения относительно существа сделки и введению........... в заблуждение, привели к ограничению свободного волеизъявления, адекватной оценки ситуации и снижению критических и прогностических способностей в отношении социально-юридических последствий договора займа с залоговым обеспечением от........... года. Данное обстоятельство имеет существенное значение для дела.
В судебном заседании представитель........... - ................, заявление поддержал, просил суд его удовлетворить.
....................., .........., ............., представитель Управления Росреестра по Республике Северная Осетия - Алания в судебное заседание не явились.
........... года............ районным судом г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания вынесено указанное выше определение, с которым не согласилась...............
В частной жалобе заявитель просит определение районного суда от......................года отменить, и рассмотреть вопрос по существу, отменив решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от................ года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу частей 1 и 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, по гражданскому делу по иску........... к................... о признании незаключенным договора займа, с залоговым обременением, определением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от.............. года, в отношении............... назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.
Как следует из заключения комиссии экспертов от.......... года N............., согласно выводам психолога, состояние эмоционального напряжения, в котором находилась.............. в исследуемый период, и имеющиеся у нее индивидуально-психологические особенности, в совокупности оказали существенное влияние на ее сознание и деятельность, способствовали формированию неправильного мнения относительно существа сделки и введению................ в заблуждение, привели к ограничению свободного волеизъявления, адекватной оценки ситуации и снижению критических и прогностических способностей в отношении социально-юридических последствий договора займа с залоговым обеспечением от.................. года.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель просит принять представленное им новое доказательство в качестве основания для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Приведенные заявителями доводы, не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Доводы частной жалобы не опровергают законность обжалуемого судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания
определила:
определение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от............... года оставить без изменения, частную жалобу.................. - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Г.ДЖИОЕВ
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
С.Г.ГАТЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-153/14
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-153/14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Джиоева П.Г.,
судей Алборова У.Я. и Гатеева С.Г.,
при секретаре Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу................ на определение........... районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от........... года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления................. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от....... года по делу по иску............ к..............., .............., ................... о признании недействительным договора займа, об аннулировании записи об обременении в виде залога квартиры, отказать.
Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., выслушав объяснения представителя Ч. - А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания
установила:
вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 08 декабря 2011 года, ...... отказано в удовлетворении исковых требований к Т.Ф., ..........., ............... о признании недействительным договора займа, об аннулировании записи об обременении в виде залога квартиры.
........... года ........... обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что при рассмотрении дела, судом не был установлен факт обмана........... со стороны заимодавца.......... года, на основании определения Правобережного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от.......... года, в отношении.............. проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, состояние эмоционального напряжения, в котором находилась............ в исследуемый период, и имеющиеся у нее индивидуально-психологические особенности, в совокупности оказали существенное влияние на ее сознание и деятельность, способствовали формированию неправильного мнения относительно существа сделки и введению........... в заблуждение, привели к ограничению свободного волеизъявления, адекватной оценки ситуации и снижению критических и прогностических способностей в отношении социально-юридических последствий договора займа с залоговым обеспечением от........... года. Данное обстоятельство имеет существенное значение для дела.
В судебном заседании представитель........... - ................, заявление поддержал, просил суд его удовлетворить.
....................., .........., ............., представитель Управления Росреестра по Республике Северная Осетия - Алания в судебное заседание не явились.
........... года............ районным судом г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания вынесено указанное выше определение, с которым не согласилась...............
В частной жалобе заявитель просит определение районного суда от......................года отменить, и рассмотреть вопрос по существу, отменив решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от................ года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу частей 1 и 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, по гражданскому делу по иску........... к................... о признании незаключенным договора займа, с залоговым обременением, определением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от.............. года, в отношении............... назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.
Как следует из заключения комиссии экспертов от.......... года N............., согласно выводам психолога, состояние эмоционального напряжения, в котором находилась.............. в исследуемый период, и имеющиеся у нее индивидуально-психологические особенности, в совокупности оказали существенное влияние на ее сознание и деятельность, способствовали формированию неправильного мнения относительно существа сделки и введению................ в заблуждение, привели к ограничению свободного волеизъявления, адекватной оценки ситуации и снижению критических и прогностических способностей в отношении социально-юридических последствий договора займа с залоговым обеспечением от.................. года.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель просит принять представленное им новое доказательство в качестве основания для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Приведенные заявителями доводы, не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Доводы частной жалобы не опровергают законность обжалуемого судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания
определила:
определение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от............... года оставить без изменения, частную жалобу.................. - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Г.ДЖИОЕВ
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
С.Г.ГАТЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)