Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Ющенко И.К.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Хабаровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Знак качества" в интересах Ж. к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по многоквартирному дому" о возложении обязанности по выполнению работ по прочистке системы канализационного стояка в многоквартирном доме, взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов по оплате услуг химчистки, взыскании за потерю заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по многоквартирному дому" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 ноября 2013 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия
установила:
Хабаровская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Знак качества" обратилась в суд с иском в интересах Ж. к ООО "УК Служба заказчика по многоквартирному дому" о возложении обязанности по выполнению работ по прочистке системы канализационного стояка в многоквартирном доме, взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов по оплате услуг химчистки, взыскании за потерю заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что Ж. является собственником квартиры <адрес>, где постоянно происходят затопления по причине засора общедомового канализационного стояка, последнее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила <данные изъяты>. Для устранения последствий затопления она вынуждена была взять отпуск без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, потеряв заработок в сумме <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика указанный заработок, стоимость ремонтно-восстановительных работ <данные изъяты>, стоимость оценки ущерба <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимость перевода денежных средств, <данные изъяты> стоимость химчистки ковриков, неустойку за неисполнение требований потребителя с момента получения претензии <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя и общества по защите прав потребителей по 25% каждому от присужденной суммы.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 ноября 2013 года на ответчика была возложена обязанность по выполнению работ по прочистке системы канализационного стока в многоквартирном доме <адрес>, также с ответчика в пользу истца Ж. была взыскана стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме <данные изъяты>, расходы по прочистке ковров в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, услуги банка <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, который был взыскан и в пользу общества защиты прав потребителей "Знак качества". Государственная пошлина была взыскана с ответчика в местный бюджет в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ООО УК "Служба заказчика по МКД" просит отменить решение суда, полагает, что вина общества в причинении ущерба не доказана. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда не распространяются на коммерческие организации. Истец самовольно переустроила жилое помещение, обшив систему панелями. Доказательств причинения морального ущерба не представлено.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пунктам 11, 16, 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.05.2013) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено, в том числе и бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков.
В силу пункта 76 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел II); организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (пункт 5.8.3).
В соответствии со ст. ст. 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение прав потребителей, возложено законодателем на лицо, предоставляющее услуги.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Ж. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО "Аварийная служба", в данной квартире произошло затопление канализационными водами.
Управление домом <адрес>, осуществляет ООО "УК "Служба заказчика по многоквартирному дому", согласно договора N от ДД.ММ.ГГГГ, в частности обеспечивает надлежащее состояние общего имущества дома, предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.
Установив, что затопление квартиры истца произошло в результате неисправности канализационного стояка, который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном дома, за надлежащее состояние которого в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N, а также Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает ООО УК "Служба заказчика по многоквартирному дому", суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на управляющую компанию обязанности возмещения причиненного истице ущерба и проведению работ по прочистке канализационного стояка.
Доводы ответчика о том, что причиной неисправности явилось засорение канализационной трубы жильцами дома, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку, именно управляющая компания должна осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и своевременно выявлять его неисправности.
Доводы апелляционной жалобы, о незаконности решения ввиду того, что судом не была установлена вина управляющей организации, являются несостоятельными, поскольку лицо, причинившее вред в силу ст. 1064 ГК РФ может быть освобождено от возмещения вреда, только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих, что засорение канализационного стояка, повлекшее затопление квартиры истцы произошло не по вине ответчика, а по вине иных лиц, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что причинение морального вреда не доказано, не состоятельны, поскольку в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", установленный судом факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, который взыскан в разумных пределах.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 ноября 2013 года по исковому заявлению Хабаровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Знак качества" в интересах Ж. к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по многоквартирному дому" о возложении обязанности по выполнению работ по прочистке системы канализационного стояка в многоквартирном доме, взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов по оплате услуг химчистки, взыскании за потерю заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по многоквартирному дому" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-554/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-554/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Ющенко И.К.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Хабаровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Знак качества" в интересах Ж. к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по многоквартирному дому" о возложении обязанности по выполнению работ по прочистке системы канализационного стояка в многоквартирном доме, взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов по оплате услуг химчистки, взыскании за потерю заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по многоквартирному дому" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 ноября 2013 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия
установила:
Хабаровская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Знак качества" обратилась в суд с иском в интересах Ж. к ООО "УК Служба заказчика по многоквартирному дому" о возложении обязанности по выполнению работ по прочистке системы канализационного стояка в многоквартирном доме, взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов по оплате услуг химчистки, взыскании за потерю заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что Ж. является собственником квартиры <адрес>, где постоянно происходят затопления по причине засора общедомового канализационного стояка, последнее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила <данные изъяты>. Для устранения последствий затопления она вынуждена была взять отпуск без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, потеряв заработок в сумме <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика указанный заработок, стоимость ремонтно-восстановительных работ <данные изъяты>, стоимость оценки ущерба <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимость перевода денежных средств, <данные изъяты> стоимость химчистки ковриков, неустойку за неисполнение требований потребителя с момента получения претензии <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя и общества по защите прав потребителей по 25% каждому от присужденной суммы.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 ноября 2013 года на ответчика была возложена обязанность по выполнению работ по прочистке системы канализационного стока в многоквартирном доме <адрес>, также с ответчика в пользу истца Ж. была взыскана стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме <данные изъяты>, расходы по прочистке ковров в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, услуги банка <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, который был взыскан и в пользу общества защиты прав потребителей "Знак качества". Государственная пошлина была взыскана с ответчика в местный бюджет в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ООО УК "Служба заказчика по МКД" просит отменить решение суда, полагает, что вина общества в причинении ущерба не доказана. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда не распространяются на коммерческие организации. Истец самовольно переустроила жилое помещение, обшив систему панелями. Доказательств причинения морального ущерба не представлено.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пунктам 11, 16, 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.05.2013) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено, в том числе и бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков.
В силу пункта 76 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел II); организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (пункт 5.8.3).
В соответствии со ст. ст. 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение прав потребителей, возложено законодателем на лицо, предоставляющее услуги.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Ж. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО "Аварийная служба", в данной квартире произошло затопление канализационными водами.
Управление домом <адрес>, осуществляет ООО "УК "Служба заказчика по многоквартирному дому", согласно договора N от ДД.ММ.ГГГГ, в частности обеспечивает надлежащее состояние общего имущества дома, предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.
Установив, что затопление квартиры истца произошло в результате неисправности канализационного стояка, который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном дома, за надлежащее состояние которого в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N, а также Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает ООО УК "Служба заказчика по многоквартирному дому", суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на управляющую компанию обязанности возмещения причиненного истице ущерба и проведению работ по прочистке канализационного стояка.
Доводы ответчика о том, что причиной неисправности явилось засорение канализационной трубы жильцами дома, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку, именно управляющая компания должна осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и своевременно выявлять его неисправности.
Доводы апелляционной жалобы, о незаконности решения ввиду того, что судом не была установлена вина управляющей организации, являются несостоятельными, поскольку лицо, причинившее вред в силу ст. 1064 ГК РФ может быть освобождено от возмещения вреда, только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих, что засорение канализационного стояка, повлекшее затопление квартиры истцы произошло не по вине ответчика, а по вине иных лиц, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что причинение морального вреда не доказано, не состоятельны, поскольку в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", установленный судом факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, который взыскан в разумных пределах.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 ноября 2013 года по исковому заявлению Хабаровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Знак качества" в интересах Ж. к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по многоквартирному дому" о возложении обязанности по выполнению работ по прочистке системы канализационного стояка в многоквартирном доме, взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов по оплате услуг химчистки, взыскании за потерю заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по многоквартирному дому" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)