Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Сити Сервис" (ИНН 7724608741, ОГРН 1077746363188) к администрации городского поселения Мытищи, ООО "ЖКО "Город" о признании торгов недействительными,
установил:
ООО "Сити Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации городского поселения Мытищи, ООО "ЖКО" Город" с требованиями:
- - признать незаконным решение (отказ) конкурсной комиссии при администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 11.04.2014 по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, Мытищинский район, п. Вешки, ул. Лиственная, д. N 3;
- - признать недействительными результаты конкурса по отбору управляющей организации на управление многоквартирным домом расположенным по адресу: Московская область, Мытищинский район, п. Вешки, ул. Лиственная, д. N 3;
- - признать договор от 18.04.2014 N 3, заключенный по результатам конкурса между ответчиками администрацией городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области и ООО "Жилищно-коммунальное объединение "Город" на управление многоквартирным домом недействительным;
- - признать протокол конкурсной комиссии о вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 07.04.2014 недействительным;
- - признать протокол конкурсной комиссии о рассмотрении заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 11.04.2014 недействительным;
- - обязать администрацию городского поселения Мытищи провести другой конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Мытищинский район, п. Вешки, ул. Лиственная, д. 3.
Решением от 22 августа 2014 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Сити Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным.
Определением от 23.12.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с тем, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление общества об отказе от заявленного требования о признании недействительным договора, обжалуемое решение суда первой инстанции не содержит выводов о принятии отказа от требования и прекращении по нему производства либо отклонении судом заявления общества об отказе от указанного требования.
Апелляционный суд принял к рассмотрению заявленные в суде первой инстанции уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования.
Согласно заявленным уточнениям общество отказывается от требований в части признания недействительным договора от 18.04.2014 N 3, заключенного по результатам конкурса между ответчиками: администрацией городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области и ООО "Жилищно-коммунальное объединение "Город", на управление многоквартирным домом.
От заинтересованных лиц не представлено доказательств нарушения прав других лиц отказом от заявленных требований в указанной части, также не представлено возражений против удовлетворения заявленного ходатайства.
Учитывая, что в соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО "Сити Сервис" от заявленных требований в указанной части.
При таких обстоятельствах апелляционный суд прекращает производство по заявленным требованиям в части признания недействительным договора от 18.04.2014 N 3, заключенный по результатам конкурса между ответчиками администрацией городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области и ООО "Жилищно-коммунальное объединение "Город" на управление многоквартирным домом в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции обществом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым ООО "Сити Сервис" просит:
- - признать незаконным решение (отказ) конкурсной комиссии при администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 11.04.2014 по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, Мытищинский район, п. Вешки, ул. Лиственная, д. N 3;
- - признать недействительными результаты конкурса по отбору управляющей организации на управление многоквартирным домом расположенным по адресу: Московская область, Мытищинский район, п. Вешки, ул. Лиственная, д. N 3;
- - признать незаконным протокол конкурсной комиссии при администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области о вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 07.04.2014;
- - признать протокол конкурсной комиссии при администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области о рассмотрении заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 11.04.2014;
- - обязать конкурсную комиссию при администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области провести другой открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, Мытищинский район, п. Вешки, ул. Лиственная, д. 3.
Апелляционным судом приняты к рассмотрению уточненные требования.
В обоснование доводов заявления общество указывает, что из протокола конкурсной комиссии о рассмотрении заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации следует, что в тексте протокола не только не указано, что конкурс проводит администрация, но и имеется ли кворум в процентном соотношении от общего количества членов комиссии (кворум имеется, заседание правомочно) в присутствии претендентов. Протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе противоречит положениям Федерального закона "О защите конкуренции". Комиссия не указала почтовые адреса претендентов, фамилии, имена, отчества представителей, их доверенности. В пункте 23.4 протокола отсутствует информация о фактическом адресе организации и ее руководителе, что не позволило комиссии достоверно установить сведения о каждом претенденте, данные касающиеся количества членов конкурсной комиссии. Из содержания незаконного протокола непонятно, являются ли должностными лицами члены конкурсной комиссии и правомочны ли они проводить подобные открытые конкурсы. Необоснованны выводы конкурсной комиссии о том, что для подтверждения соответствия претендента установленным требованиям, необходимо было предоставить ООО "Сити Сервис" решение учредителя об утверждении годового бухгалтерского баланса за отчетный период, поскольку в Постановлении Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 решение учредителя в перечень документов в заявку не входит. Оспариваемые протоколы составлены с нарушением пунктов 22, 25, 37, 40, 66, 20, 21, 28, 64 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75. Сведения, указанные администрацией в акте о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющемся объектом конкурса, и сведения в Техническом паспорте здания, выданном ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации", полностью разняться.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Сити Сервис", администрации городского поселения Мытищи, ООО "ЖКО "Город", извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.03.2014 администрацией городского поселения Мытищи Московской области был объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 3, ул. Лиственная, п. Вешки, Мытищинского района Московской области.
Конкурсная документация была размещена на сайте torgi.gov.ru и www.mytischi-city.ru.
Объект был введен в эксплуатацию в апреле 2013 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
11 апреля 2014 года администрация городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области в лице конкурсной комиссии по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом по адресу дом N 3, ул. Лиственная, п. Вешки, Мытищинского района, Московской области не допустила компанию ООО "Сити Сервис" к участию в указанном открытом конкурсе, о чем составлен протокол о вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 07.04.2014.
Из данного протокола следует, что конкурсная комиссия отказ мотивировала тем, что ООО "Сити Сервис" к участию в открытом конкурсе не допускается, поскольку заявителем были нарушены установленные положения пунктов 52 - 53 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, а именно ООО "Сити Сервис" не представила бухгалтерский баланс, который не утвержден по причине отсутствия в заявке ООО "Сити Сервис" решения учредителя об утверждении годового бухгалтерского баланса за отчетный период.
Не согласившись с данным отказом, ООО "Сити Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Выбор способа управления многоквартирным домом регламентируется статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Пунктом 4 статьи 161 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с частью 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.
Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.
Согласно частям 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).
Согласно пункту 70 Правил на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 Правил.
Согласно пунктам 18, 19 Правил, основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:
1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;
2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;
3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.
В случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 настоящих Правил, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.
В соответствии с пунктом 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя:
1) сведения и документы о претенденте:
- наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица; фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя; номер телефона; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе; реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;
2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов: документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
Согласно частям 1, 8, 9 статьи 13, части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта. Утверждение и опубликование бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществляются в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами.
Положениями пункта 9 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" утверждение и публикование бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществляется в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов относится к компетенции общего собрания участников общества.
В соответствии с частью 6 статьи 37 вышеуказанного закона исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.
Из материалов дела следует, что поскольку обществом не был представлен бухгалтерский баланс в форме, установленной законом, администрация отказала ООО "Сити Сервис" в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием заявки претендента на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 53 - 54 Правил, и непредставлением документов определенных пунктом 53 Правил.
Довод общества о том, что на заседании комиссии присутствовал генеральный директор общества, которая является его единственным участником и могла подтвердить факт утверждения ею бухгалтерского баланса, апелляционным судом отклоняется, поскольку комиссия не могла располагать достоверными сведениями о составе учредителей общества на дату утверждения баланса. Кроме того, необходимо документальное подтверждение утверждения баланса в порядке, установленном Законом об обществах с ограниченной ответственностью.
Учитывая положения пункта 1 статьи 449 ГК РФ, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.
В свою очередь, предметом проверки в судебном порядке о признании недействительными итогов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.
Подобные вопросы входят в компетенцию конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов.
Лицо может быть признано заинтересованным в оспаривании торгов, если данными торгами прямо нарушены какие-либо его субъективные гражданские права. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными торгами не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Кодекса - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.
Исходя из предмета и основания исковых требований, истец должен доказать (ст. 65 АПК РФ), что порядком проведения торгов затронуты его имущественные интересы и права, и они могут быть восстановлены признанием торгов недействительными.
Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а в данном случае способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушения, влекущие за собой признание судом размещение заказа недействительным, определены в Законе о размещении заказов.
Из материалов дела апелляционный суд таких нарушений не установил.
С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд не усматривает нарушения прав общества как участника конкурса.
Довод о том, что техническая документация на жилой дом отличается от конкурсной, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку судом не установлено нарушение этим прав заявителя.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Общество не представило достаточных доказательств нарушения его прав при проведении спорных торгов, а также доказательств несоответствия победителя конкурса установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных предметом торгов. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении и несоответствии составленных протоколов конкурсной комиссии действующему законодательству.
Вместе с тем в рамках спора апелляционным судом не было установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественные интересы и права заявителя могут быть восстановлены при удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерности действий администрации по отклонению заявки общества в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 53 Правил, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "Сити Сервис".
Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2014 по делу N А41-29549/14 отменить.
Принять отказ ООО "Сити Сервис" от требований о признании недействительным договора N 3 от 18.04.2014, заключенного между администрацией городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области и ООО "Жилищно-коммунальное объединение "Город".
Производство по указанному требованию прекратить.
В остальной части требований отказать.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2015 N 10АП-12427/2014 ПО ДЕЛУ N А41-29549/14
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. по делу N А41-29549/14
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Сити Сервис" (ИНН 7724608741, ОГРН 1077746363188) к администрации городского поселения Мытищи, ООО "ЖКО "Город" о признании торгов недействительными,
установил:
ООО "Сити Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации городского поселения Мытищи, ООО "ЖКО" Город" с требованиями:
- - признать незаконным решение (отказ) конкурсной комиссии при администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 11.04.2014 по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, Мытищинский район, п. Вешки, ул. Лиственная, д. N 3;
- - признать недействительными результаты конкурса по отбору управляющей организации на управление многоквартирным домом расположенным по адресу: Московская область, Мытищинский район, п. Вешки, ул. Лиственная, д. N 3;
- - признать договор от 18.04.2014 N 3, заключенный по результатам конкурса между ответчиками администрацией городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области и ООО "Жилищно-коммунальное объединение "Город" на управление многоквартирным домом недействительным;
- - признать протокол конкурсной комиссии о вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 07.04.2014 недействительным;
- - признать протокол конкурсной комиссии о рассмотрении заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 11.04.2014 недействительным;
- - обязать администрацию городского поселения Мытищи провести другой конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Мытищинский район, п. Вешки, ул. Лиственная, д. 3.
Решением от 22 августа 2014 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Сити Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным.
Определением от 23.12.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с тем, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление общества об отказе от заявленного требования о признании недействительным договора, обжалуемое решение суда первой инстанции не содержит выводов о принятии отказа от требования и прекращении по нему производства либо отклонении судом заявления общества об отказе от указанного требования.
Апелляционный суд принял к рассмотрению заявленные в суде первой инстанции уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования.
Согласно заявленным уточнениям общество отказывается от требований в части признания недействительным договора от 18.04.2014 N 3, заключенного по результатам конкурса между ответчиками: администрацией городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области и ООО "Жилищно-коммунальное объединение "Город", на управление многоквартирным домом.
От заинтересованных лиц не представлено доказательств нарушения прав других лиц отказом от заявленных требований в указанной части, также не представлено возражений против удовлетворения заявленного ходатайства.
Учитывая, что в соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО "Сити Сервис" от заявленных требований в указанной части.
При таких обстоятельствах апелляционный суд прекращает производство по заявленным требованиям в части признания недействительным договора от 18.04.2014 N 3, заключенный по результатам конкурса между ответчиками администрацией городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области и ООО "Жилищно-коммунальное объединение "Город" на управление многоквартирным домом в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции обществом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым ООО "Сити Сервис" просит:
- - признать незаконным решение (отказ) конкурсной комиссии при администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 11.04.2014 по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, Мытищинский район, п. Вешки, ул. Лиственная, д. N 3;
- - признать недействительными результаты конкурса по отбору управляющей организации на управление многоквартирным домом расположенным по адресу: Московская область, Мытищинский район, п. Вешки, ул. Лиственная, д. N 3;
- - признать незаконным протокол конкурсной комиссии при администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области о вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 07.04.2014;
- - признать протокол конкурсной комиссии при администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области о рассмотрении заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 11.04.2014;
- - обязать конкурсную комиссию при администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области провести другой открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, Мытищинский район, п. Вешки, ул. Лиственная, д. 3.
Апелляционным судом приняты к рассмотрению уточненные требования.
В обоснование доводов заявления общество указывает, что из протокола конкурсной комиссии о рассмотрении заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации следует, что в тексте протокола не только не указано, что конкурс проводит администрация, но и имеется ли кворум в процентном соотношении от общего количества членов комиссии (кворум имеется, заседание правомочно) в присутствии претендентов. Протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе противоречит положениям Федерального закона "О защите конкуренции". Комиссия не указала почтовые адреса претендентов, фамилии, имена, отчества представителей, их доверенности. В пункте 23.4 протокола отсутствует информация о фактическом адресе организации и ее руководителе, что не позволило комиссии достоверно установить сведения о каждом претенденте, данные касающиеся количества членов конкурсной комиссии. Из содержания незаконного протокола непонятно, являются ли должностными лицами члены конкурсной комиссии и правомочны ли они проводить подобные открытые конкурсы. Необоснованны выводы конкурсной комиссии о том, что для подтверждения соответствия претендента установленным требованиям, необходимо было предоставить ООО "Сити Сервис" решение учредителя об утверждении годового бухгалтерского баланса за отчетный период, поскольку в Постановлении Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 решение учредителя в перечень документов в заявку не входит. Оспариваемые протоколы составлены с нарушением пунктов 22, 25, 37, 40, 66, 20, 21, 28, 64 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75. Сведения, указанные администрацией в акте о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющемся объектом конкурса, и сведения в Техническом паспорте здания, выданном ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации", полностью разняться.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Сити Сервис", администрации городского поселения Мытищи, ООО "ЖКО "Город", извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.03.2014 администрацией городского поселения Мытищи Московской области был объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 3, ул. Лиственная, п. Вешки, Мытищинского района Московской области.
Конкурсная документация была размещена на сайте torgi.gov.ru и www.mytischi-city.ru.
Объект был введен в эксплуатацию в апреле 2013 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
11 апреля 2014 года администрация городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области в лице конкурсной комиссии по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом по адресу дом N 3, ул. Лиственная, п. Вешки, Мытищинского района, Московской области не допустила компанию ООО "Сити Сервис" к участию в указанном открытом конкурсе, о чем составлен протокол о вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 07.04.2014.
Из данного протокола следует, что конкурсная комиссия отказ мотивировала тем, что ООО "Сити Сервис" к участию в открытом конкурсе не допускается, поскольку заявителем были нарушены установленные положения пунктов 52 - 53 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, а именно ООО "Сити Сервис" не представила бухгалтерский баланс, который не утвержден по причине отсутствия в заявке ООО "Сити Сервис" решения учредителя об утверждении годового бухгалтерского баланса за отчетный период.
Не согласившись с данным отказом, ООО "Сити Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Выбор способа управления многоквартирным домом регламентируется статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Пунктом 4 статьи 161 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с частью 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.
Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.
Согласно частям 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).
Согласно пункту 70 Правил на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 Правил.
Согласно пунктам 18, 19 Правил, основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:
1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;
2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;
3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.
В случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 настоящих Правил, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.
В соответствии с пунктом 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя:
1) сведения и документы о претенденте:
- наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица; фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя; номер телефона; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе; реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;
2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов: документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
Согласно частям 1, 8, 9 статьи 13, части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта. Утверждение и опубликование бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществляются в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами.
Положениями пункта 9 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" утверждение и публикование бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществляется в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов относится к компетенции общего собрания участников общества.
В соответствии с частью 6 статьи 37 вышеуказанного закона исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.
Из материалов дела следует, что поскольку обществом не был представлен бухгалтерский баланс в форме, установленной законом, администрация отказала ООО "Сити Сервис" в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием заявки претендента на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 53 - 54 Правил, и непредставлением документов определенных пунктом 53 Правил.
Довод общества о том, что на заседании комиссии присутствовал генеральный директор общества, которая является его единственным участником и могла подтвердить факт утверждения ею бухгалтерского баланса, апелляционным судом отклоняется, поскольку комиссия не могла располагать достоверными сведениями о составе учредителей общества на дату утверждения баланса. Кроме того, необходимо документальное подтверждение утверждения баланса в порядке, установленном Законом об обществах с ограниченной ответственностью.
Учитывая положения пункта 1 статьи 449 ГК РФ, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.
В свою очередь, предметом проверки в судебном порядке о признании недействительными итогов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.
Подобные вопросы входят в компетенцию конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов.
Лицо может быть признано заинтересованным в оспаривании торгов, если данными торгами прямо нарушены какие-либо его субъективные гражданские права. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными торгами не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Кодекса - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.
Исходя из предмета и основания исковых требований, истец должен доказать (ст. 65 АПК РФ), что порядком проведения торгов затронуты его имущественные интересы и права, и они могут быть восстановлены признанием торгов недействительными.
Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а в данном случае способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушения, влекущие за собой признание судом размещение заказа недействительным, определены в Законе о размещении заказов.
Из материалов дела апелляционный суд таких нарушений не установил.
С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд не усматривает нарушения прав общества как участника конкурса.
Довод о том, что техническая документация на жилой дом отличается от конкурсной, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку судом не установлено нарушение этим прав заявителя.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Общество не представило достаточных доказательств нарушения его прав при проведении спорных торгов, а также доказательств несоответствия победителя конкурса установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных предметом торгов. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении и несоответствии составленных протоколов конкурсной комиссии действующему законодательству.
Вместе с тем в рамках спора апелляционным судом не было установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественные интересы и права заявителя могут быть восстановлены при удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерности действий администрации по отклонению заявки общества в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 53 Правил, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "Сити Сервис".
Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2014 по делу N А41-29549/14 отменить.
Принять отказ ООО "Сити Сервис" от требований о признании недействительным договора N 3 от 18.04.2014, заключенного между администрацией городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области и ООО "Жилищно-коммунальное объединение "Город".
Производство по указанному требованию прекратить.
В остальной части требований отказать.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)