Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чекрий Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Мариной И.Л., Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2013 года апелляционную жалобу К.Ф.С. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 года по гражданскому делу N 2-2663/13 по иску К.Ф.С. к ТСЖ "---", Ордена Трудового Красного Знамени Федеральному государственному унитарному предприятию "Российские сети вещания и оповещения" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - Т.В.В., представителя ответчика ТСЖ "---" - С.С.В.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.Ф.С. обратился в суд с иском к ТСЖ "---", Ордена Трудового Красного Знамени Федеральному государственному унитарному предприятию "Российские сети вещания и оповещения" о защите прав потребителя, просил признать договор N ... на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, заключенный <дата> между ним и ТСЖ "---", измененным с <дата> с исключением из него элемента возмездного оказания услуги "радио" (проводного вещания, радиофикации, радиотрансляции), возложении обязанности исключить из счетов-извещений и счетов-квитанций данного вида платежа.
Требования мотивированы тем, что с октября 2009 года ТСЖ "---", начало предъявлять К.Ф.С. требования об оплате "Радио", включив этот вид платежа в счета-извещения и счета-квитанции.
<дата> истец направил в ТСЖ "---" телеграмму, в которой сообщил об отказе от услуги "Радио". В ответ на телеграмму председатель ТСЖ в письме N ... от <дата> сообщил, что начисления за радио будут производиться до тех пор, пока К.Ф.С. не будет представлена справка из Радиотрансляционного узла, о снятии радиоточки.
<дата> истец направил в ФГУП "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга" телеграмму, в которой сообщил об отказе от услуги "Радио".
Ответ из ФГУП "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга" по настоящее время не получен, справка о снятии радиоточки не выдана.
ТСЖ "---" продолжает включать в счета-извещения и счета-квитанции истца вид платежа "Радио".
Своим поведением ответчик, злоупотребляя правом, умаляет право К.Ф.С. на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг "Радио" (проводного вещания, радиофикации, радиотрансляции) и нарушает его право на свободный выбор услуг.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2013 в удовлетворении иска отказано.
Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>, является собственником данной квартиры.
ФГУП РС СП и ТСЖ "---" заключен договор N ... от <дата> в соответствии с которым ФГУП РС СП оказывает услуги связи проводного радиовещания жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ "---", в том числе, жителям дома, где расположена квартира истца.
Между ТСЖ "---" и К.Ф.С. <дата> заключен договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, в том числе, услугу радиотрансляции.
Решением Василеостровского районного суда от 11.05.2011 отказано в иске К.Ф.С. к ТСЖ "---" признании договора о предоставлении услуги "радио" незаключенным, об исключении вида платежа "Радио" из счетов-квитанций. Данным решением установлен факт заключения договора о предоставлении указанной услуги.
Согласно п. п. 13, 14 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 N 353, услуги связи проводного радиовещания оказываются на основании возмездных договоров.
Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий. При этом договор считается заключенным с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к сети проводного вещания.
В соответствии с п. 28 Правил, абонент вправе расторгнуть в любое время в одностороннем порядке договор при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту услуг связи проводного радиовещания.
Согласно п. 3.2.3 Правил технической эксплуатации сетей проводного вещания, утвержденных приказом Минсвязи России от 23.03.1997 N 44, установка, перестановка, включение и выключение радиоточек в существующем радиофицированном жилом фонде выполняются предприятиями связи после оплаты соответствующих услуг по действующим тарифам или на договорной основе.
Учитывая, что истцом не был соблюден установленный порядок отключения от радиоточки, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о расторжении договора оказания услуг связи проводного радиовещания удовлетворению не подлежат.
При этом судом первой инстанции обоснованно указано на то, что направление в ФГУП "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга" телеграммы об отказе от услуги радио, нельзя признать надлежащим порядком расторжения договора на предоставление услуги связи проводного радиовещания.
Судебная коллегия полагает, что необходимость личного заявления абонента о расторжении договора оказания услуг проводного радиовещания предполагается, поскольку противоположная сторона в таком договоре вправе убедиться в том, что данное обращение исходит именно от указанного в заявлении абонента.
Доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.12.2013 N 33-19119/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. N 33-19119/2013
Судья: Чекрий Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Мариной И.Л., Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2013 года апелляционную жалобу К.Ф.С. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 года по гражданскому делу N 2-2663/13 по иску К.Ф.С. к ТСЖ "---", Ордена Трудового Красного Знамени Федеральному государственному унитарному предприятию "Российские сети вещания и оповещения" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - Т.В.В., представителя ответчика ТСЖ "---" - С.С.В.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.Ф.С. обратился в суд с иском к ТСЖ "---", Ордена Трудового Красного Знамени Федеральному государственному унитарному предприятию "Российские сети вещания и оповещения" о защите прав потребителя, просил признать договор N ... на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, заключенный <дата> между ним и ТСЖ "---", измененным с <дата> с исключением из него элемента возмездного оказания услуги "радио" (проводного вещания, радиофикации, радиотрансляции), возложении обязанности исключить из счетов-извещений и счетов-квитанций данного вида платежа.
Требования мотивированы тем, что с октября 2009 года ТСЖ "---", начало предъявлять К.Ф.С. требования об оплате "Радио", включив этот вид платежа в счета-извещения и счета-квитанции.
<дата> истец направил в ТСЖ "---" телеграмму, в которой сообщил об отказе от услуги "Радио". В ответ на телеграмму председатель ТСЖ в письме N ... от <дата> сообщил, что начисления за радио будут производиться до тех пор, пока К.Ф.С. не будет представлена справка из Радиотрансляционного узла, о снятии радиоточки.
<дата> истец направил в ФГУП "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга" телеграмму, в которой сообщил об отказе от услуги "Радио".
Ответ из ФГУП "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга" по настоящее время не получен, справка о снятии радиоточки не выдана.
ТСЖ "---" продолжает включать в счета-извещения и счета-квитанции истца вид платежа "Радио".
Своим поведением ответчик, злоупотребляя правом, умаляет право К.Ф.С. на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг "Радио" (проводного вещания, радиофикации, радиотрансляции) и нарушает его право на свободный выбор услуг.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2013 в удовлетворении иска отказано.
Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>, является собственником данной квартиры.
ФГУП РС СП и ТСЖ "---" заключен договор N ... от <дата> в соответствии с которым ФГУП РС СП оказывает услуги связи проводного радиовещания жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ "---", в том числе, жителям дома, где расположена квартира истца.
Между ТСЖ "---" и К.Ф.С. <дата> заключен договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, в том числе, услугу радиотрансляции.
Решением Василеостровского районного суда от 11.05.2011 отказано в иске К.Ф.С. к ТСЖ "---" признании договора о предоставлении услуги "радио" незаключенным, об исключении вида платежа "Радио" из счетов-квитанций. Данным решением установлен факт заключения договора о предоставлении указанной услуги.
Согласно п. п. 13, 14 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 N 353, услуги связи проводного радиовещания оказываются на основании возмездных договоров.
Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий. При этом договор считается заключенным с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к сети проводного вещания.
В соответствии с п. 28 Правил, абонент вправе расторгнуть в любое время в одностороннем порядке договор при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту услуг связи проводного радиовещания.
Согласно п. 3.2.3 Правил технической эксплуатации сетей проводного вещания, утвержденных приказом Минсвязи России от 23.03.1997 N 44, установка, перестановка, включение и выключение радиоточек в существующем радиофицированном жилом фонде выполняются предприятиями связи после оплаты соответствующих услуг по действующим тарифам или на договорной основе.
Учитывая, что истцом не был соблюден установленный порядок отключения от радиоточки, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о расторжении договора оказания услуг связи проводного радиовещания удовлетворению не подлежат.
При этом судом первой инстанции обоснованно указано на то, что направление в ФГУП "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга" телеграммы об отказе от услуги радио, нельзя признать надлежащим порядком расторжения договора на предоставление услуги связи проводного радиовещания.
Судебная коллегия полагает, что необходимость личного заявления абонента о расторжении договора оказания услуг проводного радиовещания предполагается, поскольку противоположная сторона в таком договоре вправе убедиться в том, что данное обращение исходит именно от указанного в заявлении абонента.
Доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)