Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ворочевская О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Ечина А.А.,
судей Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июля 2014 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску У. к муниципальному унитарному предприятию города Магадана "Муниципальная управляющая компания", открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" о признании не соответствующим действительности акта от 24 января 2014 года
по апелляционной жалобе У. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения истца У., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
У. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Магадана "Муниципальная управляющая компания" (далее - МУП "Муниципальная управляющая компания"), открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО "Магаданэнерго") о признании не соответствующим действительности акта от 24 января 2014 года.
Требования мотивировала тем, что она <дата> обратилась в ОАО "Магаданэнерго" с заявлением о замере температуры воздуха в ее квартире, которые были произведены 24 января 2014 года, о чем составлен соответствующий акт. Получив <дата> копию акта, она обратила внимание, что он подписан слесарем М., который в ее квартире при замерах 24 января 2014 года не присутствовал.
В этой связи просила суд признать не соответствующим действительности указанный акт.
В судебном заседании суда первой инстанции дополнила, что акт проверки не соответствует действительности и в той части, что содержит дописку, выполненную без ее участия, о том, что ею не были представлены документы на переустройство системы отопления. Такие документы от нее в ходе замеров температуры ответчиками не истребовались.
Решением Магаданского городского суда от 23 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований У. отказано.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и принять новое решение об удовлетворении иска.
Указывает, что данное решение противоречит Конституции Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (в редакции от 26 марта 2014 года) и Правилам предоставления коммунальных услуг, где предусмотрен порядок составления акта проверки.
Считает акт от 24 января 2014 года не соответствующим действительности и составленным с нарушением положений пункта 109 Правил.
Отмечает, что непосредственно после составления акт не был ей вручен, а направлен почтовой корреспонденцией с письмом ответчика и получен <дата>.
Обращает внимание, что показания свидетеля Я. неверно отражены в протоколе судебного заседания.
Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не сообщили. На основании части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, <дата> У. обратилась к ответчикам с заявлением о составлении акта замера температуры в принадлежащей ей квартире N... дома N... по <адрес>, в связи со снижением в ней температуры воздуха в период отопительного сезона.
24 января 2014 года комиссией в составе: техника ТТО 1 категории филиала "Магаданэнергосбыт" ОАО "Магаданэнерго" Я., мастера МУП "Муниципальная управляющая компания" Д., слесаря муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть" (далее - МУП "Магадантеплосеть") М., была проведена проверка параметров теплоносителя квартиры истца, по результатам которой составлен акт.
Порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.
Согласно пункту 105 раздела X Правил, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
Пунктом 108 раздела X Правил предусмотрено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.
В соответствии с пунктом 109 раздела X Правил по окончании проверки составляется акт проверки.
При этом, если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Если факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, об этом вносится запись в акт.
Если в ходе проверки возник спор относительно нарушения качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.
Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.
При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
Как следует из имеющейся в материалах дела копии акта от 24 января 2014 года, он содержит сведения, предусмотренные Правилами, составлен в необходимом количестве экземпляров, подписан членами комиссии и истцом. При этом, после ознакомления с актом каких-либо возражений относительно изложенных в нем фактов от У. не поступило. <дата> 1 экземпляр акта был направлен истцу почтовой корреспонденцией.
Допрошенная в качестве свидетеля Я. подтвердила, что на дату составления акта в него были внесены те сведения, которые были установлены комиссией. Слесарь МУП "Магадантеплосеть" М. входил в состав комиссии и проверял показания теплоносителя в тепловой камере, которая не находится в квартире истца. Замечаний по содержанию акта от У. не поступало.
Несоответствие действительности записи в акте о "не предоставлении документов на переустройство системы отопления" опровергается пояснениями самой У. о том, что такие документы ею не представлялись комиссии.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал акт составленным с соблюдением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Учитывая, что доводы У. о несоответствии акта от 24 января 2014 года действительности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Ссылка в жалобе на позднее получение экземпляра акта не свидетельствует о нарушении ответчиками прав истца, поскольку с содержанием акта У. была ознакомлена непосредственно после его составления, что не отрицала в судебном заседании. Кроме того, Правилами конкретный срок передачи потребителю экземпляра акта не установлен.
Довод жалобы о несоответствии показаний свидетеля Я., данных в судебном заседании, ее показаниям, отраженным в протоколе судебного заседания, не принимается судебной коллегией. Истец воспользовалась процессуальным правом на принесение замечаний на протокол судебного заседания от 23 апреля 2014 года в части недостоверности показаний свидетеля. Замечания были рассмотрены судьей и отклонены определением от 5 мая 2014 года.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, по существу сводятся к критике выводов суда и не являются основанием для отмены судебного постановления.
Нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается истец в жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ЕЧИН
Судьи
И.Ю.БЕЛЬМАС
О.А.БИРЮЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 2-1515/2014, 33-546/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 2-1515/2014, 33-546/2014
Судья Ворочевская О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Ечина А.А.,
судей Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июля 2014 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску У. к муниципальному унитарному предприятию города Магадана "Муниципальная управляющая компания", открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" о признании не соответствующим действительности акта от 24 января 2014 года
по апелляционной жалобе У. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения истца У., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
У. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Магадана "Муниципальная управляющая компания" (далее - МУП "Муниципальная управляющая компания"), открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО "Магаданэнерго") о признании не соответствующим действительности акта от 24 января 2014 года.
Требования мотивировала тем, что она <дата> обратилась в ОАО "Магаданэнерго" с заявлением о замере температуры воздуха в ее квартире, которые были произведены 24 января 2014 года, о чем составлен соответствующий акт. Получив <дата> копию акта, она обратила внимание, что он подписан слесарем М., который в ее квартире при замерах 24 января 2014 года не присутствовал.
В этой связи просила суд признать не соответствующим действительности указанный акт.
В судебном заседании суда первой инстанции дополнила, что акт проверки не соответствует действительности и в той части, что содержит дописку, выполненную без ее участия, о том, что ею не были представлены документы на переустройство системы отопления. Такие документы от нее в ходе замеров температуры ответчиками не истребовались.
Решением Магаданского городского суда от 23 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований У. отказано.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и принять новое решение об удовлетворении иска.
Указывает, что данное решение противоречит Конституции Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (в редакции от 26 марта 2014 года) и Правилам предоставления коммунальных услуг, где предусмотрен порядок составления акта проверки.
Считает акт от 24 января 2014 года не соответствующим действительности и составленным с нарушением положений пункта 109 Правил.
Отмечает, что непосредственно после составления акт не был ей вручен, а направлен почтовой корреспонденцией с письмом ответчика и получен <дата>.
Обращает внимание, что показания свидетеля Я. неверно отражены в протоколе судебного заседания.
Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не сообщили. На основании части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, <дата> У. обратилась к ответчикам с заявлением о составлении акта замера температуры в принадлежащей ей квартире N... дома N... по <адрес>, в связи со снижением в ней температуры воздуха в период отопительного сезона.
24 января 2014 года комиссией в составе: техника ТТО 1 категории филиала "Магаданэнергосбыт" ОАО "Магаданэнерго" Я., мастера МУП "Муниципальная управляющая компания" Д., слесаря муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть" (далее - МУП "Магадантеплосеть") М., была проведена проверка параметров теплоносителя квартиры истца, по результатам которой составлен акт.
Порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.
Согласно пункту 105 раздела X Правил, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
Пунктом 108 раздела X Правил предусмотрено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.
В соответствии с пунктом 109 раздела X Правил по окончании проверки составляется акт проверки.
При этом, если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Если факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, об этом вносится запись в акт.
Если в ходе проверки возник спор относительно нарушения качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.
Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.
При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
Как следует из имеющейся в материалах дела копии акта от 24 января 2014 года, он содержит сведения, предусмотренные Правилами, составлен в необходимом количестве экземпляров, подписан членами комиссии и истцом. При этом, после ознакомления с актом каких-либо возражений относительно изложенных в нем фактов от У. не поступило. <дата> 1 экземпляр акта был направлен истцу почтовой корреспонденцией.
Допрошенная в качестве свидетеля Я. подтвердила, что на дату составления акта в него были внесены те сведения, которые были установлены комиссией. Слесарь МУП "Магадантеплосеть" М. входил в состав комиссии и проверял показания теплоносителя в тепловой камере, которая не находится в квартире истца. Замечаний по содержанию акта от У. не поступало.
Несоответствие действительности записи в акте о "не предоставлении документов на переустройство системы отопления" опровергается пояснениями самой У. о том, что такие документы ею не представлялись комиссии.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал акт составленным с соблюдением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Учитывая, что доводы У. о несоответствии акта от 24 января 2014 года действительности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Ссылка в жалобе на позднее получение экземпляра акта не свидетельствует о нарушении ответчиками прав истца, поскольку с содержанием акта У. была ознакомлена непосредственно после его составления, что не отрицала в судебном заседании. Кроме того, Правилами конкретный срок передачи потребителю экземпляра акта не установлен.
Довод жалобы о несоответствии показаний свидетеля Я., данных в судебном заседании, ее показаниям, отраженным в протоколе судебного заседания, не принимается судебной коллегией. Истец воспользовалась процессуальным правом на принесение замечаний на протокол судебного заседания от 23 апреля 2014 года в части недостоверности показаний свидетеля. Замечания были рассмотрены судьей и отклонены определением от 5 мая 2014 года.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, по существу сводятся к критике выводов суда и не являются основанием для отмены судебного постановления.
Нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается истец в жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ЕЧИН
Судьи
И.Ю.БЕЛЬМАС
О.А.БИРЮЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)