Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2015.
Полный текст постановления изготовлен 24.04.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
при участии представителей
от открытого акционерного общества "Теплоэнерго":
Разина Р.А. по доверенности от 01.08.2013 N 174,
от товарищества собственников жилья "Хороши Хоромы":
Добруник М.В. по доверенности от 12.07.2012,
Шевченко Е.Г. по доверенности от 20.04.2015
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Хороши Хоромы"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2014,
принятое судьей Левашовой Е.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015,
принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Логиновой О.А.,
по делу N А43-7246/2014
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго"
к товариществу собственников жилья "Хороши Хоромы"
о взыскании задолженности
и
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Хороши Хоромы" (далее - ТСЖ "Хороши Хоромы", Товарищество) о взыскании 80 243 рублей 08 копеек задолженности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных по договору от 20.11.2010 N 45376 с января по апрель 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.02.2014 по 17.03.2014 в сумме 1998 рублей 55 копеек и в сумме, определяемой с 18.03.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25 процента годовых.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, удовлетворил иск. Суды пришли к выводу, что истцом доказано наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в спорный период.
При принятии судебных актов суды руководствовались:
- - статьями 307, 309, 310, 395, 539 - 547 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ);
- - Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ);
- - Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307);
- - Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124);
- - Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610);
- - постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами";
- - постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Хороши Хоромы" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.10.2014 и постановление от 29.01.2015 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с методикой расчета истца и использованной им нагрузкой. Заявитель жалобы считает, что примененный истцом метод расчета количества отпущенной тепловой энергии нарушает базовые принципы, на которых построена модель отношений исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации.
В письменном отзыве на жалобу истец не согласился с доводами заявителя и просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Хороши Хоромы" (исполнитель) заключили договор на отпуск коммунальных ресурсов от 20.11.2010 N 45376, измененный в силу соглашения от 21.10.2011 N 1 об уточнении тепловой нагрузки на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и тепловые потери.
Ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязалась отпустить исполнителю для объектов, согласно приложению N 2 к договору от 20.11.2010 N 45376, в соответствии с планом отпуска на границе эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем тепловую энергию по договору в количестве 2835,79 Гкал и горячую воду в количестве 0,0000 кубического метра (пункт 1 договора).
Положения, закрепленные в пунктах 3.1.1 - 3.1.2 договора устанавливают, что в случае применения расчетного метода количество коммунального ресурса на отопление, вентиляцию, тепловые потери определяется на основании соответствующих тепловых нагрузок, указанных в пунктах 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4 и 1.1.5 договора; количество коммунального ресурса на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения - на основании тепловых нагрузок, указанных в пункте 1.1.3 договора.
В пункте 7.1 договора предусмотрено, что оплата за коммунальный ресурс за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.
В случае изменения исходных данных, влияющих на увеличение количества коммунального ресурса, нагрузок, предусмотренных договором (количество зарегистрированных граждан, площадь, температурные и иные нормативы и др.), а также при фактическом потреблении коммунального ресурса по прибору учета больше договорных величин ресурсоснабжающая организация вправе при определении количества потребленного коммунального ресурса использовать нагрузки и иные исходные данные, определенные с учетом изменившихся условий без внесения изменений в договор, но с обязательным направлением исполнителю (в том числе последующим) соответствующего дополнительного соглашения. Неподписание данного дополнительного соглашения не является основанием для неприменения данного абзаца и проведения перерасчета по предусмотренным договором исходным данным (пункт 10.1 договора).
Сторонами согласовано, что договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2011 и в случае более позднего его подписания (пункт 14 договора).
По заявке ресурсоснабжающей организации Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральная энергосервисная компания" проведены работы по анализу и расчету договорных тепловых нагрузок многоквартирных жилых домов, по результатам которых составлено заключение и в числе прочих определены нагрузки на жилой дом, находящийся в управлении ответчика.
После получения результатов контроля (мониторинга) в отношении многоквартирных домов Нижнего Новгорода, в том числе по жилому дому, находящемуся в управлении ответчика, Общество направило в адрес Товарищества дополнительное соглашение от 19.12.2012 к договору на отпуск коммунальных ресурсов от 20.11.2010 N 45376 о приведении договорных нагрузок в соответствие с величинами, установленными в ходе проведения мониторинга, которое ответчик не подписал.
Во исполнение условий договора истец с января по апрель 2014 года обеспечил подачу на объекты Товарищества тепловой энергии на отопление и на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения (ГВС), на оплату которой выставил счета-фактуры.
Стоимость тепловой энергии определена истцом на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 17.12.2013 N 65/39 "Об установлении открытому акционерному обществу "Теплоэнерго", Нижний Новгород, тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Нижнего Новгорода".
Посчитав, что величина тепловой нагрузки, примененная ОАО "Теплоэнерго" в расчете платы за тепловую мощность по второй ставке двухставочного тарифа и указанная в счетах-фактурах за спорный период, определена неверно, количество тепловой энергии распределено неправильно, ответчик не произвел оплату за тепловую энергию в полном объеме, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется ее оплачивать.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Правила, закрепленные в статье 13 Закона N 261-ФЗ, устанавливают, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил N 307).
Согласно подпункту "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (то есть по 1/12 объема тепловой энергии по показаниям прибора учета за прошлый год). При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета путем производства исполнителем коммунальных услуг в конце года корректировки, что не противоречит пункту 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ и части 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, так как в итоге расчеты производятся согласно показаниям общедомового прибора учета.
Оценив доказательства по правилам, предусмотренным в статьях 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец распределил показания общедомового прибора учета пропорционально тепловым нагрузкам. Полученный результат в части тепловой энергии на ГВС и на отопление нежилых помещений истец выставил к оплате ответчику, так как в данной части объем коммунального ресурса должен определяться по фактическим текущим показаниям прибора учета за каждый месяц спорного периода. В части отопления жилых помещений истец выставил к оплате ответчику объем тепловой энергии, исходя из 1/12 объема за предыдущий год. При расчете постоянной составляющей платы двухставочного тарифа на отопление жилых помещений (тепловой мощности) истец использовал тепловые нагрузки меньшие, чем предусмотрено договором, определенные по результатам контроля (мониторинга) тепловых нагрузок.
Суд округа счел правомерным выводы судов обеих инстанций, что расчет истца соответствует перечисленным нормам права; задолженность Товарищества перед Обществом по оплате коммунальных ресурсов, поставленных по договору от 20.11.2010 N 45376 на общую сумму 80 243 рубля 08 копеек, подтверждена материалами дела.
Ответчик не представил доказательств погашения спорного долга.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.
Ссылка заявителя на то, что расчет отпущенной в нежилые помещения тепловой энергии, выполненный исходя из фактических показаний прибора учета, нарушает права и законные интересы Товарищества, необоснованна, поскольку в пункте 21 Правил N 307 предусмотрена корректировка размера платы за отопление за истекший год до фактических показаний прибора учета.
Доводы кассатора основаны на неверном толковании норм права, они не опровергают выводы судов, а выражают лишь его несогласие с этими выводами, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.
При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба ТСЖ "Хороши Хоромы" не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А43-7246/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Хороши Хоромы" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2015 N Ф01-866/2015 ПО ДЕЛУ N А43-7246/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2015 г. по делу N А43-7246/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2015.
Полный текст постановления изготовлен 24.04.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
при участии представителей
от открытого акционерного общества "Теплоэнерго":
Разина Р.А. по доверенности от 01.08.2013 N 174,
от товарищества собственников жилья "Хороши Хоромы":
Добруник М.В. по доверенности от 12.07.2012,
Шевченко Е.Г. по доверенности от 20.04.2015
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Хороши Хоромы"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2014,
принятое судьей Левашовой Е.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015,
принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Логиновой О.А.,
по делу N А43-7246/2014
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго"
к товариществу собственников жилья "Хороши Хоромы"
о взыскании задолженности
и
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Хороши Хоромы" (далее - ТСЖ "Хороши Хоромы", Товарищество) о взыскании 80 243 рублей 08 копеек задолженности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных по договору от 20.11.2010 N 45376 с января по апрель 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.02.2014 по 17.03.2014 в сумме 1998 рублей 55 копеек и в сумме, определяемой с 18.03.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25 процента годовых.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, удовлетворил иск. Суды пришли к выводу, что истцом доказано наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в спорный период.
При принятии судебных актов суды руководствовались:
- - статьями 307, 309, 310, 395, 539 - 547 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ);
- - Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ);
- - Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307);
- - Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124);
- - Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610);
- - постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами";
- - постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Хороши Хоромы" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.10.2014 и постановление от 29.01.2015 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с методикой расчета истца и использованной им нагрузкой. Заявитель жалобы считает, что примененный истцом метод расчета количества отпущенной тепловой энергии нарушает базовые принципы, на которых построена модель отношений исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации.
В письменном отзыве на жалобу истец не согласился с доводами заявителя и просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Хороши Хоромы" (исполнитель) заключили договор на отпуск коммунальных ресурсов от 20.11.2010 N 45376, измененный в силу соглашения от 21.10.2011 N 1 об уточнении тепловой нагрузки на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и тепловые потери.
Ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязалась отпустить исполнителю для объектов, согласно приложению N 2 к договору от 20.11.2010 N 45376, в соответствии с планом отпуска на границе эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем тепловую энергию по договору в количестве 2835,79 Гкал и горячую воду в количестве 0,0000 кубического метра (пункт 1 договора).
Положения, закрепленные в пунктах 3.1.1 - 3.1.2 договора устанавливают, что в случае применения расчетного метода количество коммунального ресурса на отопление, вентиляцию, тепловые потери определяется на основании соответствующих тепловых нагрузок, указанных в пунктах 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4 и 1.1.5 договора; количество коммунального ресурса на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения - на основании тепловых нагрузок, указанных в пункте 1.1.3 договора.
В пункте 7.1 договора предусмотрено, что оплата за коммунальный ресурс за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.
В случае изменения исходных данных, влияющих на увеличение количества коммунального ресурса, нагрузок, предусмотренных договором (количество зарегистрированных граждан, площадь, температурные и иные нормативы и др.), а также при фактическом потреблении коммунального ресурса по прибору учета больше договорных величин ресурсоснабжающая организация вправе при определении количества потребленного коммунального ресурса использовать нагрузки и иные исходные данные, определенные с учетом изменившихся условий без внесения изменений в договор, но с обязательным направлением исполнителю (в том числе последующим) соответствующего дополнительного соглашения. Неподписание данного дополнительного соглашения не является основанием для неприменения данного абзаца и проведения перерасчета по предусмотренным договором исходным данным (пункт 10.1 договора).
Сторонами согласовано, что договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2011 и в случае более позднего его подписания (пункт 14 договора).
По заявке ресурсоснабжающей организации Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральная энергосервисная компания" проведены работы по анализу и расчету договорных тепловых нагрузок многоквартирных жилых домов, по результатам которых составлено заключение и в числе прочих определены нагрузки на жилой дом, находящийся в управлении ответчика.
После получения результатов контроля (мониторинга) в отношении многоквартирных домов Нижнего Новгорода, в том числе по жилому дому, находящемуся в управлении ответчика, Общество направило в адрес Товарищества дополнительное соглашение от 19.12.2012 к договору на отпуск коммунальных ресурсов от 20.11.2010 N 45376 о приведении договорных нагрузок в соответствие с величинами, установленными в ходе проведения мониторинга, которое ответчик не подписал.
Во исполнение условий договора истец с января по апрель 2014 года обеспечил подачу на объекты Товарищества тепловой энергии на отопление и на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения (ГВС), на оплату которой выставил счета-фактуры.
Стоимость тепловой энергии определена истцом на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 17.12.2013 N 65/39 "Об установлении открытому акционерному обществу "Теплоэнерго", Нижний Новгород, тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Нижнего Новгорода".
Посчитав, что величина тепловой нагрузки, примененная ОАО "Теплоэнерго" в расчете платы за тепловую мощность по второй ставке двухставочного тарифа и указанная в счетах-фактурах за спорный период, определена неверно, количество тепловой энергии распределено неправильно, ответчик не произвел оплату за тепловую энергию в полном объеме, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется ее оплачивать.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Правила, закрепленные в статье 13 Закона N 261-ФЗ, устанавливают, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил N 307).
Согласно подпункту "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (то есть по 1/12 объема тепловой энергии по показаниям прибора учета за прошлый год). При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета путем производства исполнителем коммунальных услуг в конце года корректировки, что не противоречит пункту 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ и части 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, так как в итоге расчеты производятся согласно показаниям общедомового прибора учета.
Оценив доказательства по правилам, предусмотренным в статьях 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец распределил показания общедомового прибора учета пропорционально тепловым нагрузкам. Полученный результат в части тепловой энергии на ГВС и на отопление нежилых помещений истец выставил к оплате ответчику, так как в данной части объем коммунального ресурса должен определяться по фактическим текущим показаниям прибора учета за каждый месяц спорного периода. В части отопления жилых помещений истец выставил к оплате ответчику объем тепловой энергии, исходя из 1/12 объема за предыдущий год. При расчете постоянной составляющей платы двухставочного тарифа на отопление жилых помещений (тепловой мощности) истец использовал тепловые нагрузки меньшие, чем предусмотрено договором, определенные по результатам контроля (мониторинга) тепловых нагрузок.
Суд округа счел правомерным выводы судов обеих инстанций, что расчет истца соответствует перечисленным нормам права; задолженность Товарищества перед Обществом по оплате коммунальных ресурсов, поставленных по договору от 20.11.2010 N 45376 на общую сумму 80 243 рубля 08 копеек, подтверждена материалами дела.
Ответчик не представил доказательств погашения спорного долга.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.
Ссылка заявителя на то, что расчет отпущенной в нежилые помещения тепловой энергии, выполненный исходя из фактических показаний прибора учета, нарушает права и законные интересы Товарищества, необоснованна, поскольку в пункте 21 Правил N 307 предусмотрена корректировка размера платы за отопление за истекший год до фактических показаний прибора учета.
Доводы кассатора основаны на неверном толковании норм права, они не опровергают выводы судов, а выражают лишь его несогласие с этими выводами, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.
При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба ТСЖ "Хороши Хоромы" не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А43-7246/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Хороши Хоромы" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА
О.Н.ЖЕГЛОВА
Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.А.НОГТЕВА
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.А.НОГТЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)