Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю., Кривобоковым К.Л.,
при участии:
от истца (заявителя): Степанкевич Е.В. (доверенность от 19.05.2015 г.)
от ответчика (должника): Сухов С.В. (доверенность от 05.06.2015 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9294/2015) ЗАО "Холдинговая Строительная Компания-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015 по делу N А56-60346/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ЗАО "Холдинговая Строительная Компания-2"
о взыскании, расторжении договора и выселении,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Холдинговая строительная компания-2" (далее - Общество) о взыскании 12 191 215 руб. 38 коп. по договору аренды N 07/ЗКС-05142 от 06.10.2011, из которых 11 169 230 руб. 76 коп. - задолженность за период с 01.04.2014 по 30.09.2014, 1 021 984 руб. 62 коп. - пени за период с 11.04.2014 по 25.08.2014, расторжении договора аренды N 07/ЗКС-05142 от 06.10.2011 и выселении с занимаемого земельного участка общей площадью 2 333 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., уч. 1 (северо-восточнее д. 41, корп. 1, литер. А по Ириновскому пр.).
Решением от 27.02.2015 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение в части расторжения договора аренды и выселении ответчика с земельного участка отменить и в указанной части в иске отказать, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, к которым относит вопросы реализации Обществом инвестиционного проекта, связанные с невозможностью размещения на земельном участке заглубленного паркинга на 69 машино-мест. Кроме того, податель жалобы указал на неисследованность судом довода ответчика о недействительности договора как заключенного под влиянием заблуждения (ст. 178 АПК РФ).
Дополнительно к апелляционной жалобе Обществом представлены письменные объяснения, в которых ответчик просит решение отменить полностью и во взыскании арендной платы и неустойки отказать, считая, что арендодатель в нарушение ст. 611 Гражданского кодекса РФ не предоставил земельный участок в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.
Комитет, подав заявление о процессуальном правопреемстве, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, сославшись на ее необоснованность.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 06.10.2011 г. между сторонами заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 07/ЗКС-05142 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Комитет предоставил, а Общество по акту от 06.10.2011 г. приняло для использования на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 78:11:6114Б:11 общей площадью 2 333 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., уч. 1 (северо-восточнее д. 41, корп. 1, литер. А по Ириновскому пр.).
В соответствии с п. 1.2 Договора земельный участок предоставлен для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоквартирного дома.
Пунктом 9.1. Договора установлено, что Договор заключен сроком до 27.10.2014.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.12.2011.
Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 4 Договора.
В соответствии с п. 4.1. Договора общая сумма арендной платы, подлежащей внесению за период действия Договора, составляет 72 600 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 4.3.1. Договора Общество в соответствии с приложением N 5 к Договору обязано перечислять арендную плату поквартально равными долями не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января) в течение срока проектирования и строительства, указанного в постановлении правительства Санкт-Петербурга.
График перечисления денежных средств в период с 01.10.2011 по 31.12.2014 установлен в приложении N 5 к Договору.
Ссылаясь на неисполнение Обществом денежного обязательства в период с 01.04.2014 г. по 30.09.2014 г. и начислив предусмотренную п. 8.3 договора неустойку за просрочку внесения арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст. ст. 309, 310, 330, 614, 619, 622 Гражданского кодекса РФ, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2014 г. по делу N А56-14315/2014, которым удовлетворены требования Комитета о взыскании долга по арендной плате и неустойки за предыдущий период (с 01.10.2013 г. по 31.03.2014 г.).
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1.2 договора аренды от 06.10.2011 г. N 07/ЗКС-05142 участок предоставлен для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоквартирного дома. Приведенное описание целей использования участка является окончательным, изменение названных условий использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя.
В соответствии с п. 6.2.12 договора арендатор обязан обеспечить осуществление проектирования и строительства в соответствии с установленными правилами застройки с соблюдением строительных норм и правил.
Из имеющегося в материалах дела Протокола N 403-3ам от 23.12.2014 г. усматривается заинтересованность субъекта РФ г. Санкт-Петербурга в реализации Обществом инвестиционного проекта, что отвечает также публичным интересам.
Исходя из положений ст. ст. 450, 619 Гражданского кодекса РФ, расторжение договора является крайней мерой ответственности, применяемой арендодателем к недобросовестной стороне. В рассматриваемом случае расторжение договора является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон, имущественные интересы арендодателя в полной мере компенсированы применением к арендатору предусмотренных договором санкций.
При изложенных обстоятельствах решение в части расторжения договора аренды и освобождения земельного участка подлежит отмене.
В остальной части оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Приведенные выше положения договора с учетом выявленных сложных геологических условий для осуществления инвестиционного проекта не подтверждают наличие оснований для приостановления исполнения денежного обязательства.
Доводы о нарушении Комитетом требований ст. 611 ГК РФ опровергаются материалами дела и противоречат условиям договора.
Согласно п. п. 1.3, 6.2.1 договора и акту приема-передачи от 06.10.2011 г. Общество приняло земельный участок в состоянии, не препятствующем осуществлению инвестиционного проекта в соответствии с договором аренды земельного участка.
Кроме того, суд в соответствии со ст. 69 АПК РФ учел преюдициальность обстоятельств, установленных судебным актом по делу N А56-14315/2014.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, по правилам ст. ст. 166, 178 Гражданского кодекса РФ является оспоримой; в установленном порядке Обществом договор не оспорен, на что правильно указано судом в решении.
Заявление о процессуальном правопреемстве истца документально подтверждено свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 78 N 009234084, листом записи в ЕГРЮЛ от 22.04.2015 г. и выпиской из ЕГРЮЛ от 22.04.2015 г. N 55957А/2015.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Произвести процессуальную замену Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561).
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015 г. по делу N А56-60346/2014 в части расторжения договора аренды N 07/ЗКС-05142 от 06.10.2011 г. и выселении ЗАО "Холдинговая строительная компания-2" с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., участок 1 (северо-восточнее дома 41, корп. 1, лит. А по Ириновскому проспекту) отменить.
В указанной части в иске отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Холдинговая строительная компания-2" в доход федерального бюджета 83 956 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ЗАО "Холдинговая строительная компания-2" 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2015 N 13АП-9294/2015 ПО ДЕЛУ N А56-60346/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2015 г. по делу N А56-60346/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю., Кривобоковым К.Л.,
при участии:
от истца (заявителя): Степанкевич Е.В. (доверенность от 19.05.2015 г.)
от ответчика (должника): Сухов С.В. (доверенность от 05.06.2015 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9294/2015) ЗАО "Холдинговая Строительная Компания-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015 по делу N А56-60346/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ЗАО "Холдинговая Строительная Компания-2"
о взыскании, расторжении договора и выселении,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Холдинговая строительная компания-2" (далее - Общество) о взыскании 12 191 215 руб. 38 коп. по договору аренды N 07/ЗКС-05142 от 06.10.2011, из которых 11 169 230 руб. 76 коп. - задолженность за период с 01.04.2014 по 30.09.2014, 1 021 984 руб. 62 коп. - пени за период с 11.04.2014 по 25.08.2014, расторжении договора аренды N 07/ЗКС-05142 от 06.10.2011 и выселении с занимаемого земельного участка общей площадью 2 333 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., уч. 1 (северо-восточнее д. 41, корп. 1, литер. А по Ириновскому пр.).
Решением от 27.02.2015 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение в части расторжения договора аренды и выселении ответчика с земельного участка отменить и в указанной части в иске отказать, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, к которым относит вопросы реализации Обществом инвестиционного проекта, связанные с невозможностью размещения на земельном участке заглубленного паркинга на 69 машино-мест. Кроме того, податель жалобы указал на неисследованность судом довода ответчика о недействительности договора как заключенного под влиянием заблуждения (ст. 178 АПК РФ).
Дополнительно к апелляционной жалобе Обществом представлены письменные объяснения, в которых ответчик просит решение отменить полностью и во взыскании арендной платы и неустойки отказать, считая, что арендодатель в нарушение ст. 611 Гражданского кодекса РФ не предоставил земельный участок в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.
Комитет, подав заявление о процессуальном правопреемстве, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, сославшись на ее необоснованность.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 06.10.2011 г. между сторонами заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 07/ЗКС-05142 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Комитет предоставил, а Общество по акту от 06.10.2011 г. приняло для использования на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 78:11:6114Б:11 общей площадью 2 333 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., уч. 1 (северо-восточнее д. 41, корп. 1, литер. А по Ириновскому пр.).
В соответствии с п. 1.2 Договора земельный участок предоставлен для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоквартирного дома.
Пунктом 9.1. Договора установлено, что Договор заключен сроком до 27.10.2014.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.12.2011.
Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 4 Договора.
В соответствии с п. 4.1. Договора общая сумма арендной платы, подлежащей внесению за период действия Договора, составляет 72 600 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 4.3.1. Договора Общество в соответствии с приложением N 5 к Договору обязано перечислять арендную плату поквартально равными долями не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января) в течение срока проектирования и строительства, указанного в постановлении правительства Санкт-Петербурга.
График перечисления денежных средств в период с 01.10.2011 по 31.12.2014 установлен в приложении N 5 к Договору.
Ссылаясь на неисполнение Обществом денежного обязательства в период с 01.04.2014 г. по 30.09.2014 г. и начислив предусмотренную п. 8.3 договора неустойку за просрочку внесения арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст. ст. 309, 310, 330, 614, 619, 622 Гражданского кодекса РФ, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2014 г. по делу N А56-14315/2014, которым удовлетворены требования Комитета о взыскании долга по арендной плате и неустойки за предыдущий период (с 01.10.2013 г. по 31.03.2014 г.).
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1.2 договора аренды от 06.10.2011 г. N 07/ЗКС-05142 участок предоставлен для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоквартирного дома. Приведенное описание целей использования участка является окончательным, изменение названных условий использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя.
В соответствии с п. 6.2.12 договора арендатор обязан обеспечить осуществление проектирования и строительства в соответствии с установленными правилами застройки с соблюдением строительных норм и правил.
Из имеющегося в материалах дела Протокола N 403-3ам от 23.12.2014 г. усматривается заинтересованность субъекта РФ г. Санкт-Петербурга в реализации Обществом инвестиционного проекта, что отвечает также публичным интересам.
Исходя из положений ст. ст. 450, 619 Гражданского кодекса РФ, расторжение договора является крайней мерой ответственности, применяемой арендодателем к недобросовестной стороне. В рассматриваемом случае расторжение договора является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон, имущественные интересы арендодателя в полной мере компенсированы применением к арендатору предусмотренных договором санкций.
При изложенных обстоятельствах решение в части расторжения договора аренды и освобождения земельного участка подлежит отмене.
В остальной части оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Приведенные выше положения договора с учетом выявленных сложных геологических условий для осуществления инвестиционного проекта не подтверждают наличие оснований для приостановления исполнения денежного обязательства.
Доводы о нарушении Комитетом требований ст. 611 ГК РФ опровергаются материалами дела и противоречат условиям договора.
Согласно п. п. 1.3, 6.2.1 договора и акту приема-передачи от 06.10.2011 г. Общество приняло земельный участок в состоянии, не препятствующем осуществлению инвестиционного проекта в соответствии с договором аренды земельного участка.
Кроме того, суд в соответствии со ст. 69 АПК РФ учел преюдициальность обстоятельств, установленных судебным актом по делу N А56-14315/2014.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, по правилам ст. ст. 166, 178 Гражданского кодекса РФ является оспоримой; в установленном порядке Обществом договор не оспорен, на что правильно указано судом в решении.
Заявление о процессуальном правопреемстве истца документально подтверждено свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 78 N 009234084, листом записи в ЕГРЮЛ от 22.04.2015 г. и выпиской из ЕГРЮЛ от 22.04.2015 г. N 55957А/2015.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Произвести процессуальную замену Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561).
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015 г. по делу N А56-60346/2014 в части расторжения договора аренды N 07/ЗКС-05142 от 06.10.2011 г. и выселении ЗАО "Холдинговая строительная компания-2" с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., участок 1 (северо-восточнее дома 41, корп. 1, лит. А по Ириновскому проспекту) отменить.
В указанной части в иске отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Холдинговая строительная компания-2" в доход федерального бюджета 83 956 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ЗАО "Холдинговая строительная компания-2" 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)