Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "22" октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" октября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.В.,
- при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Терехиной Ж.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2014 N 12;
- - представителя товарищества собственников жилья "Тельмана-26" - Григорьева А.Н., действующего на основании доверенности от 16.09.2013, выданной сроком на 2 года, действительной по 31.12.2014,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2014 года по делу N А57-4582/2014 (судья Штремплер М.Г.),
по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (г. Саратов, ИНН 6450014808. ОГРН 1026402199636),
к товариществу собственников жилья "Тельмана-26" (г. Энгельс Саратовской области, ИНН 6449056793, ОГРН 1106449002208),
третье лицо: открытое акционерное общество "МРСК Волги" (г. Саратов),
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 3025 от 01.06.2010 г. за период с 01.07.2013 г. по 30.09.2013 г. в размере 424 363 руб. 97 коп., договорной неустойки за период с 11.08.2013 по 15.10.2013 в размере 4 176 руб. 13 коп., судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее по тексту ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Тельмана-26" (далее по тексту ТСЖ "Тельмана-26", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 3025 от 01.06.2010 года за период с 01.07.2013 г. по 30.09.2013 г. в размере 424 363 руб. 97 коп., договорной неустойки за период с 11.08.2013 по 15.10.2013 в размере 4 176 руб. 13 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2014 года с ТСЖ "Тельмана-26" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 3025 от 01.06.2010 за период с июля 2013 по сентябрь 2013 в размере 294 578 руб. 18 коп., неустойку за период с 11.08.2013 по 15.10.2013 в размере 3 993 руб. 69 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 061 руб. 59 коп.
В остальной части отказано.
ОАО "Саратовэнерго" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 238 руб. 78 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
В обоснование жалобы, заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно истолкована норма ст. 522 ГК РФ, не учтен довод истца о необходимости зачесть денежные средства в размере 294 578, 18 руб. в счет погашения задолженности, образовавшейся именно за исковой период.
При этом, истец также считает, что оснований для удовлетворения иска в обжалуемой сумме у суда первой инстанции отсутствовали.
Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.
В соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Саратовэнерго" (Поставщик) и ТСЖ "Тельмана-26" (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 3025 от 01.06.2010, согласно которого Поставщик осуществляет поставку Потребителю, в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии (мощности), урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией, а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количества электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.
Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора энергоснабжения N 3025 от 01.06.2010, Поставщик обязуется поставить Потребителю электрическую энергию (мощность), в необходимом ему объеме, согласно приложению N 2 настоящего договора.
Согласно пункту 3.1.4. договора энергоснабжения N 3025 от 01.06.2010, Поставщик обязуется производить расчет и выставлять Потребителю, в сроки, указанные в настоящем договоре счета (счета-фактуры) на оплату за поставленную Потребителю электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги.
Согласно пункту 4.1.1 договора N 3025 от 01.06.2010 Потребитель обязуется производить оплату Поставщику за поставленную (потребленную) электрическую энергию (мощность), потери электроэнергии в линии и (или) трансформаторе, в случае установки расчетных приборов и средств учета не на границе балансовой принадлежности, а также оказанные Поставщиком услуги в порядке, сроке и размере, предусмотренном разделом настоящего договора. В случае, если расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства не учтены при установлении тарифов, Потребитель электрической энергии, присоединенный к бесхозяйным сетям, оплачивает потери электрической энергии в этих сетях пропорционально его фактическому потреблению.
В соответствии с п. 6.1. договора энергоснабжения N 3025 от 01.06.2010, цена договора определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) и тарифа на электрическую энергию, и указывается в Приложении N 2 настоящего договора.
Пунктом 7.1. договора определен порядок расчетов перед Поставщиком за электрическую энергию: расчетным периодом считается календарный месяц. Потребитель производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, платежными поручениями или иными способами не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.
В соответствии с условиями договора окончательный расчет и оплата задолженности, определенной в соответствии с пунктом 7.2., производится потребителем в порядке и сроки, определенные в пункте 7.1. после получения потребителем счета (счета-фактуры) поставщика, или иного документа подтверждающего факт оплаты отгрузки продукции (пункт 7.4. договора). Определение поставщиком фактического потребления электрической энергии и мощности потребителем за расчетный период определяется на основании акта снятия показаний электросчетчиков с учетом технологических потерь электрической энергии (пункт 7.5. договора).
Согласно пункту 7.7. договора оплата считается произведенной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре или информационным письмом поставщика. Доказательством оплаты является, представленная банком, выписка из лицевого счета поставщика.
В соответствии с п. 10.1. настоящий договор вступает в силу с 00.00 часов 04.08.2010, действует до 24.00 часов 31.12.2010 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Буквальное толкование условий договора энергоснабжения N 3025 от 01.06.2010 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 3025 от 01.06.2010, истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с июля 2013 по сентябрь 2013.
Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры:
- - N 1319630/10-3025 от 31.07.2013 на сумму 144 176 руб. 60 коп.;
- - N 1322995/10-3025 от 31.08.2013 на сумму 142 311 руб. 37 коп.;
- - N 1325523/10-3025 от 30.09.2013 на сумму 137 876 руб.
Итого на сумму 424 363 руб. 97 коп.
Судом установлено, что истец расчет задолженности ответчика за потребленную за период с июля 2013 по сентябрь 2013 электрическую энергию по объекту энергоснабжения "Насосная станция" произвел исходя из тарифа, установленного для группы "прочие потребители".
Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что при определении стоимости потребленной электроэнергии, в том числе и по объекту энергоснабжения "Насосная станция" следует руководствоваться тарифами, установленным для граждан, поскольку ответчик (ТСЖ) не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета ресурсоснабжающих организаций.
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Согласно постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2012 N 42/3 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей на территории Саратовской области на 2013 год" тарифы на электрическую энергию для категории "населения" установлены за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в размере 2,7 руб. /кВт.ч.
В соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, к категории "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам. К группе "прочие потребители" относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что так как ответчик приобретает электрическую энергию для ее коммунально-бытового потребления гражданами в объемах фактического потребления, ТСЖ "Тельмана-26" должно приравниваться к категории "население".
Согласно подпункту "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в редакции от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Исходя из толкования указанной нормы права, подкачивающая насосная станция является общим имуществом многоквартирного дома, находящимся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в случае, если она предназначена только для обслуживания жилых и нежилых помещений именного конкретного многоквартирного дома и расположена в границах земельного участка, выделенного под данный многоквартирный дом.
В материалы дела ответчиком были представлены: акт приемки законченного строительства объекта от 03.02.2010 и акт приемки - передачи от 16.06.2010 объекта водоснабжения и водоотведения, подписанные между обществом с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГАЗ" и закрытым акционерным обществом ЗАО "ПП ЖБК 3".
Из указанных актов следует, что спорная подкачивающая насосная станция является встроено-пристроенным помещением общественного назначения 9-ти этажного 7-ми секционного жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Тельмана, дом 26.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.
При рассмотрении дел N А57-13207/2012, А57-17898/2012, А57-22582/2012, А57-7837/2013, А57-13529/2013 судами было установлено, что спорная подкачивающая насосная станция расположена в границах земельного участка, отведенного для строительства многоквартирного дома и границах эксплуатационной ответственности ТСЖ "Тельмана-26" (граница эксплуатационной ответственности муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал" заканчивается на врезки в городской водопровод). Подкачивающая насосная станция отвечает указанным выше признакам, а, следовательно, является общим имуществом многоквартирного дома, и распоряжение ею может осуществляться только собственниками жилых и нежилых помещений в доме. Однако в силу норм действующего законодательства государственная регистрация права общей долевой собственности собственниками жилых и нежилых помещений в доме отдельно на подкачивающую насосную станцию не требуется. Право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома возникает у всех собственников многоквартирного дома в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Суды пришли к выводу, что спорная подкачивающая насосная станция обслуживает только жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Тельмана, дом 26, находящийся в управлении ТСЖ "Тельмана-26", и не является обслуживающей станцией для других объектов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что довод ответчика об отнесении подкачивающей насосной станции к составу общего имущества ТСЖ "Тельмана-26", и соответственно, подпадающего под применение тарифа для категории "население" верный.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец по объекту энергоснабжения "Насосная станция" расчет задолженности произвел на основании неверного тарифа "прочие потребители".
При расчетах следует применить тариф "для населения": стоимость потребленной электрической энергии за июль 2013 года составила 139 214 рублей 70 копейки; стоимость потребленной электрической энергии за август 2013 года составила 137 413 рублей 80 копейки; стоимость потребленной электрической энергии за сентябрь 2013 года составила 132 821 рублей 10 копеек.
Ответчик частично погасил задолженность за потребленную электрическую энергию в июле 2013 года в размере 114 871 рублей 42 копейки. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 32 от 10.02.2014.
Довод жалобы о необходимости зачесть денежные средства в размере 294 578 рублей 18 копеек в счет погашения задолженности за спорный период обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не основанные на нормах действующего законодательства.
Как правильно указано судом первой инстанции, вышеуказанные денежные средства списаны с расчетного счета ответчика платежным документом N 813 от 04.03.2014 на сумму 24 343, 28 рублей, платежным документом N 813 от 04.03.2014 на сумму 55 014, 01 рублей, платежным документом N 813 от 04.03.2014 на сумму 132 812, 10 рублей, платежным документом N 311 от 18.02.2014 на сумму 74 499, 67 рублей, платежным документом N 311 от 19.02.2014 на сумму 7 900, 12 рублей на основании исполнительного листа N 004033876 от 24.01.2014 выданного по делу N А57-17898/2012 (взыскание задолженности за июнь, ноябрь - декабрь 2012), а также исполнительного листа N 004034924 от 28.11.2013 выданного по делу N А57-113539/2013 (взыскание задолженности за март, апрель 2013).
Списание денежных средств на основании исполнительных листов подтверждено представителем истца. Таким образом, перечисление денежных средств осуществлено с назначением платежа.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд апелляционной инстанции платежными документами.
Более того, как следует из материалов дела, ответчик возражал против зачета денежных средств в размере 294 578 рублей 18 копеек в счет погашения задолженности за спорный период.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно письму ответчика от 27.02.2014 N 25, адресованного истцу, ТСЖ "Тельмана-26" обращалось с предложением считать оплатой за электроэнергию за август 2013, списанные банком по исполнительному листу N 004034924 от 28.11.2013 по делу N А57-13539/2013 по платежным поручениям N 311 от 18.02.2014 и N 311 от 19.02.2014 суммы 74499,67 руб. и 7900, 12 руб., апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
В силу пункта 24 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" платежное поручение должно содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.
Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункту 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" внесение каких-либо изменений и исправлений в кассовые и в банковские расчетные документы не допускается. Исправления в первичные учетные документы могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.
Таким образом, реквизит "назначение платежа" является обязательным при заполнении платежного поручения. При этом действующим законодательством не предусмотрено изменение назначения платежа после осуществления денежных расчетов.
Как правильно отметил суд первой инстанции, до обращения ТСЖ "Тельмана-26" за судебной защитой (т.е. 02.04.2014 по делу N А 57-6633/2014) по взысканию неосновательного обогащения, истец не осуществил зачисление денежных средств по исполнительным листам N 004033876 от 24.01.2014, N 004034924 от 28.11.2013 за июль 2013 года, август 2013 года, сентябрь 2013 года, что подтверждается материалами настоящего дела.
Таким образом, апелляционный суд отмечает наличие противоречий в позиции истца, который при обращении в суд по настоящему делу, расчет исковых требований в сумме 424 363 руб. 97 коп. производил без учета письма ответчика от 27.02.2014 N 25, адресованного истцу, то есть, был не согласен на изменение назначения платежа и только после обращения ТСЖ "Тельмана-26" за судебной защитой, выразил согласие на изменение назначения платежа.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что задолженность ТСЖ "Тельмана-26" за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 3025 от 01.06.2010 за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 составила в общем размере 294 578 рублей 18 копеек.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств уплаты задолженности в размере 294 578 рублей 18 копеек, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.
Исходя из изложенного, следует, что суд первой инстанции, обоснованно заявленные ОАО "Саратовэнерго" требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 удовлетворил в части взыскания 294 578 рублей 18 копеек.
Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба ОАО "Саратовэнерго" следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2014 года по делу N А57-4582/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2014 ПО ДЕЛУ N А57-4582/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. по делу N А57-4582/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "22" октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" октября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.В.,
- при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Терехиной Ж.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2014 N 12;
- - представителя товарищества собственников жилья "Тельмана-26" - Григорьева А.Н., действующего на основании доверенности от 16.09.2013, выданной сроком на 2 года, действительной по 31.12.2014,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2014 года по делу N А57-4582/2014 (судья Штремплер М.Г.),
по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (г. Саратов, ИНН 6450014808. ОГРН 1026402199636),
к товариществу собственников жилья "Тельмана-26" (г. Энгельс Саратовской области, ИНН 6449056793, ОГРН 1106449002208),
третье лицо: открытое акционерное общество "МРСК Волги" (г. Саратов),
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 3025 от 01.06.2010 г. за период с 01.07.2013 г. по 30.09.2013 г. в размере 424 363 руб. 97 коп., договорной неустойки за период с 11.08.2013 по 15.10.2013 в размере 4 176 руб. 13 коп., судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее по тексту ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Тельмана-26" (далее по тексту ТСЖ "Тельмана-26", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 3025 от 01.06.2010 года за период с 01.07.2013 г. по 30.09.2013 г. в размере 424 363 руб. 97 коп., договорной неустойки за период с 11.08.2013 по 15.10.2013 в размере 4 176 руб. 13 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2014 года с ТСЖ "Тельмана-26" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 3025 от 01.06.2010 за период с июля 2013 по сентябрь 2013 в размере 294 578 руб. 18 коп., неустойку за период с 11.08.2013 по 15.10.2013 в размере 3 993 руб. 69 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 061 руб. 59 коп.
В остальной части отказано.
ОАО "Саратовэнерго" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 238 руб. 78 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
В обоснование жалобы, заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно истолкована норма ст. 522 ГК РФ, не учтен довод истца о необходимости зачесть денежные средства в размере 294 578, 18 руб. в счет погашения задолженности, образовавшейся именно за исковой период.
При этом, истец также считает, что оснований для удовлетворения иска в обжалуемой сумме у суда первой инстанции отсутствовали.
Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.
В соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Саратовэнерго" (Поставщик) и ТСЖ "Тельмана-26" (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 3025 от 01.06.2010, согласно которого Поставщик осуществляет поставку Потребителю, в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии (мощности), урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией, а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количества электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.
Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора энергоснабжения N 3025 от 01.06.2010, Поставщик обязуется поставить Потребителю электрическую энергию (мощность), в необходимом ему объеме, согласно приложению N 2 настоящего договора.
Согласно пункту 3.1.4. договора энергоснабжения N 3025 от 01.06.2010, Поставщик обязуется производить расчет и выставлять Потребителю, в сроки, указанные в настоящем договоре счета (счета-фактуры) на оплату за поставленную Потребителю электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги.
Согласно пункту 4.1.1 договора N 3025 от 01.06.2010 Потребитель обязуется производить оплату Поставщику за поставленную (потребленную) электрическую энергию (мощность), потери электроэнергии в линии и (или) трансформаторе, в случае установки расчетных приборов и средств учета не на границе балансовой принадлежности, а также оказанные Поставщиком услуги в порядке, сроке и размере, предусмотренном разделом настоящего договора. В случае, если расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства не учтены при установлении тарифов, Потребитель электрической энергии, присоединенный к бесхозяйным сетям, оплачивает потери электрической энергии в этих сетях пропорционально его фактическому потреблению.
В соответствии с п. 6.1. договора энергоснабжения N 3025 от 01.06.2010, цена договора определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) и тарифа на электрическую энергию, и указывается в Приложении N 2 настоящего договора.
Пунктом 7.1. договора определен порядок расчетов перед Поставщиком за электрическую энергию: расчетным периодом считается календарный месяц. Потребитель производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, платежными поручениями или иными способами не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.
В соответствии с условиями договора окончательный расчет и оплата задолженности, определенной в соответствии с пунктом 7.2., производится потребителем в порядке и сроки, определенные в пункте 7.1. после получения потребителем счета (счета-фактуры) поставщика, или иного документа подтверждающего факт оплаты отгрузки продукции (пункт 7.4. договора). Определение поставщиком фактического потребления электрической энергии и мощности потребителем за расчетный период определяется на основании акта снятия показаний электросчетчиков с учетом технологических потерь электрической энергии (пункт 7.5. договора).
Согласно пункту 7.7. договора оплата считается произведенной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре или информационным письмом поставщика. Доказательством оплаты является, представленная банком, выписка из лицевого счета поставщика.
В соответствии с п. 10.1. настоящий договор вступает в силу с 00.00 часов 04.08.2010, действует до 24.00 часов 31.12.2010 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Буквальное толкование условий договора энергоснабжения N 3025 от 01.06.2010 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 3025 от 01.06.2010, истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с июля 2013 по сентябрь 2013.
Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры:
- - N 1319630/10-3025 от 31.07.2013 на сумму 144 176 руб. 60 коп.;
- - N 1322995/10-3025 от 31.08.2013 на сумму 142 311 руб. 37 коп.;
- - N 1325523/10-3025 от 30.09.2013 на сумму 137 876 руб.
Итого на сумму 424 363 руб. 97 коп.
Судом установлено, что истец расчет задолженности ответчика за потребленную за период с июля 2013 по сентябрь 2013 электрическую энергию по объекту энергоснабжения "Насосная станция" произвел исходя из тарифа, установленного для группы "прочие потребители".
Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что при определении стоимости потребленной электроэнергии, в том числе и по объекту энергоснабжения "Насосная станция" следует руководствоваться тарифами, установленным для граждан, поскольку ответчик (ТСЖ) не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета ресурсоснабжающих организаций.
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Согласно постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2012 N 42/3 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей на территории Саратовской области на 2013 год" тарифы на электрическую энергию для категории "населения" установлены за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в размере 2,7 руб. /кВт.ч.
В соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, к категории "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам. К группе "прочие потребители" относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что так как ответчик приобретает электрическую энергию для ее коммунально-бытового потребления гражданами в объемах фактического потребления, ТСЖ "Тельмана-26" должно приравниваться к категории "население".
Согласно подпункту "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в редакции от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Исходя из толкования указанной нормы права, подкачивающая насосная станция является общим имуществом многоквартирного дома, находящимся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в случае, если она предназначена только для обслуживания жилых и нежилых помещений именного конкретного многоквартирного дома и расположена в границах земельного участка, выделенного под данный многоквартирный дом.
В материалы дела ответчиком были представлены: акт приемки законченного строительства объекта от 03.02.2010 и акт приемки - передачи от 16.06.2010 объекта водоснабжения и водоотведения, подписанные между обществом с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГАЗ" и закрытым акционерным обществом ЗАО "ПП ЖБК 3".
Из указанных актов следует, что спорная подкачивающая насосная станция является встроено-пристроенным помещением общественного назначения 9-ти этажного 7-ми секционного жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Тельмана, дом 26.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.
При рассмотрении дел N А57-13207/2012, А57-17898/2012, А57-22582/2012, А57-7837/2013, А57-13529/2013 судами было установлено, что спорная подкачивающая насосная станция расположена в границах земельного участка, отведенного для строительства многоквартирного дома и границах эксплуатационной ответственности ТСЖ "Тельмана-26" (граница эксплуатационной ответственности муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал" заканчивается на врезки в городской водопровод). Подкачивающая насосная станция отвечает указанным выше признакам, а, следовательно, является общим имуществом многоквартирного дома, и распоряжение ею может осуществляться только собственниками жилых и нежилых помещений в доме. Однако в силу норм действующего законодательства государственная регистрация права общей долевой собственности собственниками жилых и нежилых помещений в доме отдельно на подкачивающую насосную станцию не требуется. Право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома возникает у всех собственников многоквартирного дома в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Суды пришли к выводу, что спорная подкачивающая насосная станция обслуживает только жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Тельмана, дом 26, находящийся в управлении ТСЖ "Тельмана-26", и не является обслуживающей станцией для других объектов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что довод ответчика об отнесении подкачивающей насосной станции к составу общего имущества ТСЖ "Тельмана-26", и соответственно, подпадающего под применение тарифа для категории "население" верный.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец по объекту энергоснабжения "Насосная станция" расчет задолженности произвел на основании неверного тарифа "прочие потребители".
При расчетах следует применить тариф "для населения": стоимость потребленной электрической энергии за июль 2013 года составила 139 214 рублей 70 копейки; стоимость потребленной электрической энергии за август 2013 года составила 137 413 рублей 80 копейки; стоимость потребленной электрической энергии за сентябрь 2013 года составила 132 821 рублей 10 копеек.
Ответчик частично погасил задолженность за потребленную электрическую энергию в июле 2013 года в размере 114 871 рублей 42 копейки. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 32 от 10.02.2014.
Довод жалобы о необходимости зачесть денежные средства в размере 294 578 рублей 18 копеек в счет погашения задолженности за спорный период обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не основанные на нормах действующего законодательства.
Как правильно указано судом первой инстанции, вышеуказанные денежные средства списаны с расчетного счета ответчика платежным документом N 813 от 04.03.2014 на сумму 24 343, 28 рублей, платежным документом N 813 от 04.03.2014 на сумму 55 014, 01 рублей, платежным документом N 813 от 04.03.2014 на сумму 132 812, 10 рублей, платежным документом N 311 от 18.02.2014 на сумму 74 499, 67 рублей, платежным документом N 311 от 19.02.2014 на сумму 7 900, 12 рублей на основании исполнительного листа N 004033876 от 24.01.2014 выданного по делу N А57-17898/2012 (взыскание задолженности за июнь, ноябрь - декабрь 2012), а также исполнительного листа N 004034924 от 28.11.2013 выданного по делу N А57-113539/2013 (взыскание задолженности за март, апрель 2013).
Списание денежных средств на основании исполнительных листов подтверждено представителем истца. Таким образом, перечисление денежных средств осуществлено с назначением платежа.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд апелляционной инстанции платежными документами.
Более того, как следует из материалов дела, ответчик возражал против зачета денежных средств в размере 294 578 рублей 18 копеек в счет погашения задолженности за спорный период.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно письму ответчика от 27.02.2014 N 25, адресованного истцу, ТСЖ "Тельмана-26" обращалось с предложением считать оплатой за электроэнергию за август 2013, списанные банком по исполнительному листу N 004034924 от 28.11.2013 по делу N А57-13539/2013 по платежным поручениям N 311 от 18.02.2014 и N 311 от 19.02.2014 суммы 74499,67 руб. и 7900, 12 руб., апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
В силу пункта 24 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" платежное поручение должно содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.
Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункту 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" внесение каких-либо изменений и исправлений в кассовые и в банковские расчетные документы не допускается. Исправления в первичные учетные документы могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.
Таким образом, реквизит "назначение платежа" является обязательным при заполнении платежного поручения. При этом действующим законодательством не предусмотрено изменение назначения платежа после осуществления денежных расчетов.
Как правильно отметил суд первой инстанции, до обращения ТСЖ "Тельмана-26" за судебной защитой (т.е. 02.04.2014 по делу N А 57-6633/2014) по взысканию неосновательного обогащения, истец не осуществил зачисление денежных средств по исполнительным листам N 004033876 от 24.01.2014, N 004034924 от 28.11.2013 за июль 2013 года, август 2013 года, сентябрь 2013 года, что подтверждается материалами настоящего дела.
Таким образом, апелляционный суд отмечает наличие противоречий в позиции истца, который при обращении в суд по настоящему делу, расчет исковых требований в сумме 424 363 руб. 97 коп. производил без учета письма ответчика от 27.02.2014 N 25, адресованного истцу, то есть, был не согласен на изменение назначения платежа и только после обращения ТСЖ "Тельмана-26" за судебной защитой, выразил согласие на изменение назначения платежа.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что задолженность ТСЖ "Тельмана-26" за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 3025 от 01.06.2010 за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 составила в общем размере 294 578 рублей 18 копеек.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств уплаты задолженности в размере 294 578 рублей 18 копеек, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.
Исходя из изложенного, следует, что суд первой инстанции, обоснованно заявленные ОАО "Саратовэнерго" требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 удовлетворил в части взыскания 294 578 рублей 18 копеек.
Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба ОАО "Саратовэнерго" следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2014 года по делу N А57-4582/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)