Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего ХамитовойС.В.
судей Плосковой И.В., Косиловой Е.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов К.Н., К.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.А.1, К.А.2, на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В иске К.Н., К.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.А.1, К.А.2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области о признании отказа недействительным, понуждении регистрации права собственности - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя истца К.Е. и третьего лица Д., действующей на основании доверенностей И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области М., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Истцы К.Н. и К.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.А.1, К.А.2 обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Тюменской области о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации N <.......> от <.......> года, понуждении зарегистрировать право общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещений на земельный участок с кадастровым номером N <.......>, общей площадью 543 + 8 кв. м, расположенный по адресу: <.......>.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками многоквартирного жилого дома, общей площадью 75,4 кв. м, литера A, a, a1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <.......>, общей площадью 543 + 8 кв. м по адресу: <.......> К.Н., К.Е., К.А.1, К.А.2 принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 2 в п. Дорожном в г. Тюмени, общей площадью 18,3 кв. м, на основании договора (приватизации) жилого помещения в собственность N <.......> от 02.10.2008 года. Истцы обратились в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок, однако ответчик выдал истцам сообщение об отказе в государственной регистрации, в связи с тем, что истцам был представлен кадастровый паспорт здания от 29 января 2013 года, который не содержит сведений о составе общего имущества в многоквартирном доме, кроме того, в представленном на государственную регистрацию техническом паспорте здания от <.......> года отсутствует описание помещений в данном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в доме. Истцы считают, что указанный отказ в государственной регистрации, истребование дополнительных документов нарушают их права и законные интересы, так как представленные на государственную регистрацию документы содержат всю необходимую информацию, включая сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме.
В судебное заседание истцы К.Н., К.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.А.1, К.А.2, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель истцов по доверенности И. в судебном заседании заявленные исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области по доверенности Л. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица Администрации города Тюмени, третье лицо Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истцы.
В апелляционной жалобе они просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В доводах апелляционной жалобы ссылаются на то, что отказ в государственной регистрации права является незаконным, поскольку истцами представлен технический паспорт от 18 сентября 2000 года, который содержит информацию о составе общего имущества в многоквартирном доме - описание помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения, а именно, фундамент, наружные и внутренние капитальные стены, перегородки, чердачные перекрытия, крыша, полы, печное отопление, электроосвещение. Отмечают, что в представленном кадастровом паспорте от 15 января 2013 года содержатся сведения о земельном участке, кроме того, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 января 2013 года, доля в общем имуществе пропорциональна площади объекта - многоквартирного дома. Таким образом, полагает, что представленные на государственную регистрацию документы содержат всю необходимую информацию для проведения государственной регистрации права. В остальной части доводы апелляционной жалобы копируют содержание искового заявления.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области З., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Из материалов дела следует, что истцам К.Н., К.Е., несовершеннолетним К.А.1, К.А.2 принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <.......>, общей площадью 18,3 кв. м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность N <.......> от <.......> года, свидетельствами о государственной регистрации права от 22 октября 2008 года.
В сообщении Управления Росреестра по Тюменской области от 30 апреля 2013 года истцам было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в составе общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами предоставлен технический паспорт на жилой дом (дома) и земельный участок, составленный по состоянию на 18 сентября 2000 года, на жилой дом по адресу: <.......> от 29 января 2013 года, кадастровый паспорт земельного участка от 15 января 2013 года <.......>, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 января 2013 года, в которых, отсутствуют сведения о площади и составе общего имущества многоквартирного дома, кадастровый паспорт на многоквартирный жилой дом, который содержит сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме, не представлен, в связи с чем суд пришел к выводу что отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости - земельный участок, находящийся под указанным жилым домом, является обоснованным и законным, основания для государственной регистрации прав согласно поданным заявлениям у Управления Росреестра по Тюменской области отсутствовали.
Данные выводы суда мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 16, ст. ст. 18, 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 15 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а потому оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 ст. 20 указанного Федерального закона, в государственной регистрации прав может быть отказано, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1). Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (пункт 2).
В силу пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с момента формирования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, и проведения его государственного кадастрового учета, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме, доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на расположенное в нем жилое помещение, и не может существовать отдельно от него.
Как указано в пункте 1 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
Пунктом 2 ст. 23 указанного закона установлено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Исходя из изложенного, а также на основании системного анализа вышеприведенных норм права, с учетом обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отдельной государственной регистрации доля собственника жилого помещения в многоквартирном доме в праве общей собственности на общее имущество не подлежит, поскольку у заявителей в силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право общей долевой собственности на общее имущество дома, которое в соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрировано одновременно с регистрацией права на доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру.
Положениями ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ определены полномочия федерального органа в области государственной регистрации, который в частности, разрабатывает и издает методические материалы по вопросам практики ведения государственной регистрации прав органами по государственной регистрации; Кроме того, пунктом 5 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.
На основании указанных полномочий, предоставленных Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ, приказом Минюста РФ от 14.02.2007 года утверждена "Инструкция об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества" (далее по тексту Инструкция), согласно пункта 7 которой, состав общего имущества отражается в документе технического учета многоквартирного дома, а все объекты недвижимости, в том числе земельный участок, рассматриваются как совокупность вещей, образующих общее имущество многоквартирного дома и являющихся единым объектом права.
В ходе рассмотрения дела судом было верно установлено, что технический паспорт, а также кадастровый паспорт, сведений о составе общего имущества в многоквартирном доме в нарушение абзаца 4 пункта 7 Инструкции не содержали. Какого-либо иного технического документа, содержащего сведения об общем имуществе многоквартирного дома, истцами не предоставлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, с учетом пункта 10 ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которого, в том числе, до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества, полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к признанию решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 30.04.2013 года об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, незаконным. При этом судебная коллегия противоречия указанных требований Инструкции положениям Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ в действовавшей во время спорного правоотношении редакции, не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, в которых изложены обстоятельства дела с приведением нормативного обоснования исковых требований и позиции истцов, на законность решения суда первой инстанции не влияют, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
В основной части содержание доводов апелляционной жалобы копирует позицию истцов, изложенную в исковом заявлении, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов К.Н., К.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.А.1, К.А.2, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1625/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. по делу N 33-1625/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего ХамитовойС.В.
судей Плосковой И.В., Косиловой Е.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов К.Н., К.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.А.1, К.А.2, на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В иске К.Н., К.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.А.1, К.А.2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области о признании отказа недействительным, понуждении регистрации права собственности - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя истца К.Е. и третьего лица Д., действующей на основании доверенностей И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области М., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Истцы К.Н. и К.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.А.1, К.А.2 обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Тюменской области о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации N <.......> от <.......> года, понуждении зарегистрировать право общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещений на земельный участок с кадастровым номером N <.......>, общей площадью 543 + 8 кв. м, расположенный по адресу: <.......>.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками многоквартирного жилого дома, общей площадью 75,4 кв. м, литера A, a, a1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <.......>, общей площадью 543 + 8 кв. м по адресу: <.......> К.Н., К.Е., К.А.1, К.А.2 принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 2 в п. Дорожном в г. Тюмени, общей площадью 18,3 кв. м, на основании договора (приватизации) жилого помещения в собственность N <.......> от 02.10.2008 года. Истцы обратились в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок, однако ответчик выдал истцам сообщение об отказе в государственной регистрации, в связи с тем, что истцам был представлен кадастровый паспорт здания от 29 января 2013 года, который не содержит сведений о составе общего имущества в многоквартирном доме, кроме того, в представленном на государственную регистрацию техническом паспорте здания от <.......> года отсутствует описание помещений в данном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в доме. Истцы считают, что указанный отказ в государственной регистрации, истребование дополнительных документов нарушают их права и законные интересы, так как представленные на государственную регистрацию документы содержат всю необходимую информацию, включая сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме.
В судебное заседание истцы К.Н., К.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.А.1, К.А.2, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель истцов по доверенности И. в судебном заседании заявленные исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области по доверенности Л. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица Администрации города Тюмени, третье лицо Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истцы.
В апелляционной жалобе они просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В доводах апелляционной жалобы ссылаются на то, что отказ в государственной регистрации права является незаконным, поскольку истцами представлен технический паспорт от 18 сентября 2000 года, который содержит информацию о составе общего имущества в многоквартирном доме - описание помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения, а именно, фундамент, наружные и внутренние капитальные стены, перегородки, чердачные перекрытия, крыша, полы, печное отопление, электроосвещение. Отмечают, что в представленном кадастровом паспорте от 15 января 2013 года содержатся сведения о земельном участке, кроме того, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 января 2013 года, доля в общем имуществе пропорциональна площади объекта - многоквартирного дома. Таким образом, полагает, что представленные на государственную регистрацию документы содержат всю необходимую информацию для проведения государственной регистрации права. В остальной части доводы апелляционной жалобы копируют содержание искового заявления.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области З., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Из материалов дела следует, что истцам К.Н., К.Е., несовершеннолетним К.А.1, К.А.2 принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <.......>, общей площадью 18,3 кв. м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность N <.......> от <.......> года, свидетельствами о государственной регистрации права от 22 октября 2008 года.
В сообщении Управления Росреестра по Тюменской области от 30 апреля 2013 года истцам было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в составе общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами предоставлен технический паспорт на жилой дом (дома) и земельный участок, составленный по состоянию на 18 сентября 2000 года, на жилой дом по адресу: <.......> от 29 января 2013 года, кадастровый паспорт земельного участка от 15 января 2013 года <.......>, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 января 2013 года, в которых, отсутствуют сведения о площади и составе общего имущества многоквартирного дома, кадастровый паспорт на многоквартирный жилой дом, который содержит сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме, не представлен, в связи с чем суд пришел к выводу что отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости - земельный участок, находящийся под указанным жилым домом, является обоснованным и законным, основания для государственной регистрации прав согласно поданным заявлениям у Управления Росреестра по Тюменской области отсутствовали.
Данные выводы суда мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 16, ст. ст. 18, 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 15 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а потому оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 ст. 20 указанного Федерального закона, в государственной регистрации прав может быть отказано, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1). Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (пункт 2).
В силу пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с момента формирования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, и проведения его государственного кадастрового учета, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме, доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на расположенное в нем жилое помещение, и не может существовать отдельно от него.
Как указано в пункте 1 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
Пунктом 2 ст. 23 указанного закона установлено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Исходя из изложенного, а также на основании системного анализа вышеприведенных норм права, с учетом обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отдельной государственной регистрации доля собственника жилого помещения в многоквартирном доме в праве общей собственности на общее имущество не подлежит, поскольку у заявителей в силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право общей долевой собственности на общее имущество дома, которое в соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрировано одновременно с регистрацией права на доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру.
Положениями ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ определены полномочия федерального органа в области государственной регистрации, который в частности, разрабатывает и издает методические материалы по вопросам практики ведения государственной регистрации прав органами по государственной регистрации; Кроме того, пунктом 5 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.
На основании указанных полномочий, предоставленных Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ, приказом Минюста РФ от 14.02.2007 года утверждена "Инструкция об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества" (далее по тексту Инструкция), согласно пункта 7 которой, состав общего имущества отражается в документе технического учета многоквартирного дома, а все объекты недвижимости, в том числе земельный участок, рассматриваются как совокупность вещей, образующих общее имущество многоквартирного дома и являющихся единым объектом права.
В ходе рассмотрения дела судом было верно установлено, что технический паспорт, а также кадастровый паспорт, сведений о составе общего имущества в многоквартирном доме в нарушение абзаца 4 пункта 7 Инструкции не содержали. Какого-либо иного технического документа, содержащего сведения об общем имуществе многоквартирного дома, истцами не предоставлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, с учетом пункта 10 ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которого, в том числе, до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества, полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к признанию решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 30.04.2013 года об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, незаконным. При этом судебная коллегия противоречия указанных требований Инструкции положениям Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ в действовавшей во время спорного правоотношении редакции, не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, в которых изложены обстоятельства дела с приведением нормативного обоснования исковых требований и позиции истцов, на законность решения суда первой инстанции не влияют, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
В основной части содержание доводов апелляционной жалобы копирует позицию истцов, изложенную в исковом заявлении, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов К.Н., К.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.А.1, К.А.2, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)