Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником 1/2 доли жилого помещения и членом ЖСК, подготовка, проведение и принятие решений на собрании осуществлены с нарушением норм Жилищного кодекса РФ и при отсутствии кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыбаков Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Литвиновой М.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ю. к жилищно-строительному кооперативу "Талисман-2007" о признании недействительным решения общего собрания от <дата> по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Талисман-2007" на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 24 декабря 2013 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя жилищно-строительного кооператива "Талисман-2007" - Б.К., истца Б.Ю., рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Ю. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Талисман-2007" (далее - ЖСК "Талисман-2007") о признании недействительным решения общего собрания от <дата>. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и членом ЖСК "Талисман-2007". В период с <дата> по <дата> состоялось общее собрание собственников помещений ЖСК "Талисман-2007". Б.Ю. указывает, что подготовка, проведение и принятие решений на данном собрании осуществлены с нарушением норм ЖК РФ и при отсутствии кворума, в том числе по вопросу об утверждении тарифа по статье "капитальный ремонт". Вопросы, рассмотренные на данном собрании, влекут значительные правовые последствия для истца как собственника и члена ЖСК.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 24 декабря 2013 года признано недействительным решение общего собрания членов ЖСК "Талисман-2007" от <дата>. С ЖСК "Талисман-2007" в пользу Б.Ю. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
В апелляционной жалобе ЖСК "Талисман-2007" просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие у Б.Ю. права на оспаривание данных решений, поскольку он принимал личное участие в общем собрании и его подготовке; его права в части уведомления о проведении собрания не нарушены; доказательств нарушения прав истца принятыми общим собранием решениями не представлено.
В судебном заседании представитель ЖСК "Талисман-2007" - Б.К. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Истец Б.Ю. указывал на законность принятого судом решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо Г. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) по следующим основаниям.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).
Как следует из ч. ч. 1 - 3 ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами от общего числа голосов.
В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта РФ установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.
На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Из материалов дела следует, что Б.Ю. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ЖСК "Талисман-2007".
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с <дата> по <дата> проводилось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома путем заочного голосования, о чем свидетельствуют бюллетени для голосования, протокол счетной комиссии от <дата>.
Заочное голосование проводилось по следующим вопросам повестки дня: 1) выборы председателя общего собрания в форме заочного голосования; 2) выборы секретаря общего собрания в форме заочного голосования; 3) довыборы члена ревизионной комиссии в форме заочного голосования; 4) выборы состава счетной комиссии общего собрания в форме заочного голосования; 5) отчет председателя правления ЖСК "Талисман-2007" о проделанной работе за 2012 год; 6) отчет ревизионной комиссии за 2012 год; 7) утверждение новой редакции Устава ЖСК "Талисман-2007" в связи с приведением его в соответствие с действующим законодательством; 8) о работе котельных на горячую воду в летний период; 9) об утеплении торцов фасадов 1, 5, 6, 7, 8-го подъездов; 10) утверждение тарифа по статье "капитальный ремонт"; 11) об оборудовании мест общего пользования (этажные площадки перед лифтом) датчиками движения для экономии электроэнергии; 12) утверждение места хранения материалов голосования; 13) утверждение способа уведомления о принятых общим собранием решений, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений ЖСК "Талисман-2007" от <дата> и бюллетенями для голосования.
Б.Ю. принимал участие в голосовании и возражал против принятия решения по следующим вопросам: 8) о работе котельных на горячую воду в летний период; 10) утверждение тарифа по статье "капитальный ремонт"; 11) об оборудовании мест общего пользования (этажные площадки перед лифтом) датчиками движения для экономии электроэнергии, по остальным вопросам он голосовал "за", что подтверждается бюллетенем его голосования от <дата> (т. 1 л.д. 69).
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.
На основании исследованных доказательств в их совокупности судом при подсчете кворума установлено, что общая площадь дома составляет 20247,6 кв. м, число голосов, принявших участие в голосовании, составляет 10477 кв. м, что свидетельствует о наличии кворума при проведении общего собрания.
Данный вывод суда сторонами не оспаривается и доводом апелляционной жалобы не является.
Вместе с тем судом не устанавливалось наличие кворума для принятия решения по вопросу N 10 повестки дня об утверждении тарифа по статье "капитальный ремонт", который в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ составляет не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из общей площади дома в размере 20247,6 кв. м, две трети голосов от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме составляет 13498,4 кв. м.
Таким образом, для принятия решения по вопросу N 10 повестки дня об утверждении тарифа по статье "капитальный ремонт" кворум отсутствовал.
Поскольку по вопросу, связанному с установлением платы за капитальный ремонт, истец Б.Ю. голосовал против и данное решение ведет к возникновению у истца убытков, что свидетельствует о нарушении его прав, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца в части признания недействительным решения общего собрания по вопросу повестки дня N 10.
Между тем судебная коллегия не соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца об отмене решений общего собрания собственников многоквартирного дома по иным вопросам повестки дня.
Несмотря на голосование Б.Ю. "против" по пунктам повестки дня N 8 и N 11, оснований для признания недействительным решения общего собрания по данным вопросам не имеется, поскольку решение принято правомочным количеством голосов собственников многоквартирного дома.
Доказательств нарушения прав Б.Ю. принятыми на общем собрании решениями по вопросам повестки дня с N 1 по N 7, N 9, N 12 и N 13 не представлено.
Удовлетворяя исковые требования Б.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что заочное голосование в период с <дата> по <дата> проводилось без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), что, по мнению суда, является грубым нарушением процедуры проведения общего собрания собственников и свидетельствует о нарушении их прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Судом первой инстанции установлено, что заочное голосование проведено с нарушением ч. 1 ст. 47 ЖК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание легитимность проведенного общего собрания собственников многоквартирного дома, принятие истцом участия в проведении собрания и голосование по поставленным вопросам, отсутствие нарушений прав Б.Ю. принятыми на общем собрании решениями, за исключением решения об установлении тарифа по статье "капитальный ремонт", судебная коллегия считает, что решение общего собрания не может быть отменено по формальным основаниям.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения общего собрания от <дата>, оформленного протоколом от <дата>, по вопросам повестки дня с N 1 по N 9, с N 11 по N 13. Принять в указанной части новое решение, которым Б.Ю. в удовлетворении данных исковых требований к жилищно-строительному кооперативу "Талисман-2007" отказать. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на отмену решения в полном объеме, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 24 декабря 2013 года отменить в части признания недействительным решения общего собрания от <дата>, оформленного протоколом от <дата>, по вопросам повестки дня с N 1 по N 9, с N 11 по N 13. Принять в указанной части новое решение, которым Б.Ю. в удовлетворении данных исковых требований к жилищно-строительному кооперативу "Талисман-2007" отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1269
Требование: О признании недействительным решения общего собрания кооператива.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником 1/2 доли жилого помещения и членом ЖСК, подготовка, проведение и принятие решений на собрании осуществлены с нарушением норм Жилищного кодекса РФ и при отсутствии кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-1269
Судья Рыбаков Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Литвиновой М.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ю. к жилищно-строительному кооперативу "Талисман-2007" о признании недействительным решения общего собрания от <дата> по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Талисман-2007" на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 24 декабря 2013 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя жилищно-строительного кооператива "Талисман-2007" - Б.К., истца Б.Ю., рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Ю. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Талисман-2007" (далее - ЖСК "Талисман-2007") о признании недействительным решения общего собрания от <дата>. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и членом ЖСК "Талисман-2007". В период с <дата> по <дата> состоялось общее собрание собственников помещений ЖСК "Талисман-2007". Б.Ю. указывает, что подготовка, проведение и принятие решений на данном собрании осуществлены с нарушением норм ЖК РФ и при отсутствии кворума, в том числе по вопросу об утверждении тарифа по статье "капитальный ремонт". Вопросы, рассмотренные на данном собрании, влекут значительные правовые последствия для истца как собственника и члена ЖСК.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 24 декабря 2013 года признано недействительным решение общего собрания членов ЖСК "Талисман-2007" от <дата>. С ЖСК "Талисман-2007" в пользу Б.Ю. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
В апелляционной жалобе ЖСК "Талисман-2007" просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие у Б.Ю. права на оспаривание данных решений, поскольку он принимал личное участие в общем собрании и его подготовке; его права в части уведомления о проведении собрания не нарушены; доказательств нарушения прав истца принятыми общим собранием решениями не представлено.
В судебном заседании представитель ЖСК "Талисман-2007" - Б.К. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Истец Б.Ю. указывал на законность принятого судом решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо Г. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) по следующим основаниям.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).
Как следует из ч. ч. 1 - 3 ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами от общего числа голосов.
В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта РФ установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.
На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Из материалов дела следует, что Б.Ю. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ЖСК "Талисман-2007".
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с <дата> по <дата> проводилось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома путем заочного голосования, о чем свидетельствуют бюллетени для голосования, протокол счетной комиссии от <дата>.
Заочное голосование проводилось по следующим вопросам повестки дня: 1) выборы председателя общего собрания в форме заочного голосования; 2) выборы секретаря общего собрания в форме заочного голосования; 3) довыборы члена ревизионной комиссии в форме заочного голосования; 4) выборы состава счетной комиссии общего собрания в форме заочного голосования; 5) отчет председателя правления ЖСК "Талисман-2007" о проделанной работе за 2012 год; 6) отчет ревизионной комиссии за 2012 год; 7) утверждение новой редакции Устава ЖСК "Талисман-2007" в связи с приведением его в соответствие с действующим законодательством; 8) о работе котельных на горячую воду в летний период; 9) об утеплении торцов фасадов 1, 5, 6, 7, 8-го подъездов; 10) утверждение тарифа по статье "капитальный ремонт"; 11) об оборудовании мест общего пользования (этажные площадки перед лифтом) датчиками движения для экономии электроэнергии; 12) утверждение места хранения материалов голосования; 13) утверждение способа уведомления о принятых общим собранием решений, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений ЖСК "Талисман-2007" от <дата> и бюллетенями для голосования.
Б.Ю. принимал участие в голосовании и возражал против принятия решения по следующим вопросам: 8) о работе котельных на горячую воду в летний период; 10) утверждение тарифа по статье "капитальный ремонт"; 11) об оборудовании мест общего пользования (этажные площадки перед лифтом) датчиками движения для экономии электроэнергии, по остальным вопросам он голосовал "за", что подтверждается бюллетенем его голосования от <дата> (т. 1 л.д. 69).
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.
На основании исследованных доказательств в их совокупности судом при подсчете кворума установлено, что общая площадь дома составляет 20247,6 кв. м, число голосов, принявших участие в голосовании, составляет 10477 кв. м, что свидетельствует о наличии кворума при проведении общего собрания.
Данный вывод суда сторонами не оспаривается и доводом апелляционной жалобы не является.
Вместе с тем судом не устанавливалось наличие кворума для принятия решения по вопросу N 10 повестки дня об утверждении тарифа по статье "капитальный ремонт", который в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ составляет не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из общей площади дома в размере 20247,6 кв. м, две трети голосов от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме составляет 13498,4 кв. м.
Таким образом, для принятия решения по вопросу N 10 повестки дня об утверждении тарифа по статье "капитальный ремонт" кворум отсутствовал.
Поскольку по вопросу, связанному с установлением платы за капитальный ремонт, истец Б.Ю. голосовал против и данное решение ведет к возникновению у истца убытков, что свидетельствует о нарушении его прав, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца в части признания недействительным решения общего собрания по вопросу повестки дня N 10.
Между тем судебная коллегия не соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца об отмене решений общего собрания собственников многоквартирного дома по иным вопросам повестки дня.
Несмотря на голосование Б.Ю. "против" по пунктам повестки дня N 8 и N 11, оснований для признания недействительным решения общего собрания по данным вопросам не имеется, поскольку решение принято правомочным количеством голосов собственников многоквартирного дома.
Доказательств нарушения прав Б.Ю. принятыми на общем собрании решениями по вопросам повестки дня с N 1 по N 7, N 9, N 12 и N 13 не представлено.
Удовлетворяя исковые требования Б.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что заочное голосование в период с <дата> по <дата> проводилось без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), что, по мнению суда, является грубым нарушением процедуры проведения общего собрания собственников и свидетельствует о нарушении их прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Судом первой инстанции установлено, что заочное голосование проведено с нарушением ч. 1 ст. 47 ЖК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание легитимность проведенного общего собрания собственников многоквартирного дома, принятие истцом участия в проведении собрания и голосование по поставленным вопросам, отсутствие нарушений прав Б.Ю. принятыми на общем собрании решениями, за исключением решения об установлении тарифа по статье "капитальный ремонт", судебная коллегия считает, что решение общего собрания не может быть отменено по формальным основаниям.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения общего собрания от <дата>, оформленного протоколом от <дата>, по вопросам повестки дня с N 1 по N 9, с N 11 по N 13. Принять в указанной части новое решение, которым Б.Ю. в удовлетворении данных исковых требований к жилищно-строительному кооперативу "Талисман-2007" отказать. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на отмену решения в полном объеме, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 24 декабря 2013 года отменить в части признания недействительным решения общего собрания от <дата>, оформленного протоколом от <дата>, по вопросам повестки дня с N 1 по N 9, с N 11 по N 13. Принять в указанной части новое решение, которым Б.Ю. в удовлетворении данных исковых требований к жилищно-строительному кооперативу "Талисман-2007" отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)