Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5545/2014) товарищества собственников жилья "Континенталь" на решение Арбитражного суда Омской области от 12 мая 2014 года по делу N А46-3254/2014 (судья Лебедева Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Горгазэксплуатация" (ИНН 5504104664, ОГРН 1055507041974) к товариществу собственников жилья "Континенталь" (ИНН 5507220595, ОГРН 1105543032726) о взыскании 43319 руб. 55 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от товарищества собственников жилья "Континенталь" - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Горгазэксплуатация" - представитель Рассказова А.Ю. (паспорт, доверенность N 88 от 22.07.2014 сроком действия до 31.12.2014);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Горгазэксплуатация" (далее - ООО "Горгазэксплуатация", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Континенталь" (далее - ТСЖ "Континенталь", ответчик) о взыскании 43319 руб. 55 коп., из которых: 42 177 руб. 31 коп. задолженности за оказанные услуги по договору N 42-рг от 21.05.2013 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и 1 142 руб. 24 коп. пени.
Определением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2014 по делу N А46-3254/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ТСЖ "Континенталь" в пользу ООО "Горгазэксплуатация" взыскано 43 319 руб. 55 коп., из которых: 42 177 руб. 31 коп. задолженности и 1 142 руб. 24 коп. пени, а также 2 00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возражая против принятого судебного акта, ТСЖ "Континенталь" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2014 по делу N А46-3254/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на недоказанность истцом факт оказания ответчику услуг.
Ссылается, что акта сдачи-приемки услуг за период мая по август были направлены в адрес ответчика лишь 15.10.2013.
От ООО "Горгазэксплуатация" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ТСЖ "Континенталь", надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Горгазэксплуатация" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 21.05.2013 между ООО "Горгазэксплуатация" (исполнитель) и ТСЖ "Континенталь" (заказчиком) заключен договор N 42-рг на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, согласно которому исполнитель по заданию заказчика осуществляет техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, начиная от первого отключающего устройства на вводе (вводах) в многоквартирный жилой дом (дома), при его наличии, либо, в случае отсутствия такого отключающего устройства, от наружного конца футляра в месте перехода через стену либо фундамент здания при вводе в здание, включая газопровод, проложенный в футляре через стену здания, внутренние газопроводы дома, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа, в объемах, указанных в настоящем договоре и приложении N 2 к договору, а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в сроки, объемах и порядке, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).
Анализируя условия договора N 42-рг от 21.05.2013, суд апелляционной инстанции считает, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, подлежащие регулирования нормами главы 39 ГК РФ.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).
Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.
Указанные положения конкретизированы в разделе 4 договора N 42-рг от 21.05.2013.
Стоимость работ (услуг) исполнителя в месяц в 2013 году - 0,58 руб. за 1 кв. м общей площади жилых помещений в домах, оборудованных газовыми плитами (пункт 4.1. договора N 42-рг от 21.05.2013). Согласно приложению N 1 к договору N 42-рг от 21.05.2013 площадь обслуживаемых жилых помещений составляет 10388, 50 кв. м.
В соответствии с пунктом 4.5. указанного договора N 42-рг от 21.05.2013 заказчик принял на себя обязательство оплачивать работы (услуги) исполнителя, не позднее 14 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнялись работы (предоставлялись услуги).
Согласно пункту 4.8. договора N 42-рг от 21.05.2013 исполнитель ежемесячно, в срок до 04 (четвертого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлялись услуги (выполнялись работы) (далее - отчетный месяц), обеспечивает формирование (изготовление /выставление) актов выполненных работ, счетов-фактур, а равно иных документов, обусловленных законодательством Российской Федерации. Заказчик вправе 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в приемные часы, установленные исполнителем, получить документы, указанные в настоящем пункте, в бухгалтерии исполнителя. В случае, если заказчик не получил в бухгалтерии исполнителя 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, документы, то исполнитель направляет их в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу заказчика, указанному в договоре. Заказчик в срок до 20 (двадцатого) числа месяца следующего за месяцев в котором предоставлялись услуги (выполнялись работы) обязан возвратить исполнителю (в бухгалтерию) документы, указанные в настоящем пункте, подписанные уполномоченным представителем заказчика и скрепленные печатью без замечаний, либо мотивированные возражения, основанные на нормативных правовых (нормативных технических) актах, обосновывающие отказ от подписания указанных документов.
Пунктом 4.9. договора N 42-рг от 21.05.2013 предусмотрено, что в случае, если в срок, установленный пунктом 4.8. договора, документы не будут возвращены в бухгалтерию исполнителя, а равно будут возвращены неподписанными и без мотивированных возражений, а равно будут возвращены подписанными, но подпись не будет скреплена печатью, то будет считаться, что работы и/или услуги приняты заказчиком в объеме, указанном в соответствующем документе, без каких-либо замечаний, возражений и т.п. Указанные документы могут использоваться исполнителем для дальнейшей работы, в т.ч. проведения всевозможных расчетов, расчета и уплаты налогов, а равно в качестве доказательства, в т.ч. в судебных, контролирующих, правоохранительных органах, как надлежащим образом оформленные.
Таким образом, из условий договора N 42-рг от 21.05.2013 следует, что стороны согласовали факт сдачи услуг посредством подписания соответствующего акта. При этом, в случае отказа ответчика от подписания акта без представления мотивированных возражений, услуги считаются принятыми.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В подтверждение факта оказания услуг за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 ООО "Горгазэксплуатация" в материалы дела представило акты N 3746 от 30.09.2012, N 4209 от 31.10.2013, N 4973 от 30.11.2013, N 5473 от 31.12.2013 на общую сумму 42177 руб. 31 коп.
Указанные акты составлены истцом в одностороннем порядке.
Акты за спорный период были направлены в адрес ответчика, что подтверждается копиями реестров почтовых отправление от 15.10.2013, от 11.11.2013, от 13.12.2013 и копиями почтовых квитанций.
Указанное опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что акты не были направлены истцом ответчику.
ТСЖ "Континенталь" спорные акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания не представил.
Правом на составление двустороннего акта с указанием перечня недостатков или возражений ответчик не воспользовался.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не предоставлено в материалы дела надлежащих доказательств неоказания истцом услуг по договору N 42-рг от 21.05.2013.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в отсутствие доказательств обратного считает доказанным факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 42 177 руб. 31 коп. по договору N 42-рг от 21.05.2013 за период с июня по декабрь 2013 года.
Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца, взыска с ответчика 42 177 руб. 31 коп. задолженности.
Истцом также заявлено требование о взыскании 1 142 руб. 24 коп. неустойки за период с 15.10.2013 по 24.02.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.4 договора N 42-рг от 21.05.2013, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Проверив произведенный истцом расчет штрафных санкций, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным.
Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование ООО "Горгазэксплуатация" о взыскании с ТСЖ "Континенталь" 1 142 руб. 24 коп. неустойки.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 12.05.2014 по делу N А46-3254/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Апелляционная жалоба ТСЖ "Континенталь" удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ТСЖ "Континенталь" в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 12 мая 2014 года по делу N А46-3254/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2014 N 08АП-5545/2014 ПО ДЕЛУ N А46-3254/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. N 08АП-5545/2014
Дело N А46-3254/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5545/2014) товарищества собственников жилья "Континенталь" на решение Арбитражного суда Омской области от 12 мая 2014 года по делу N А46-3254/2014 (судья Лебедева Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Горгазэксплуатация" (ИНН 5504104664, ОГРН 1055507041974) к товариществу собственников жилья "Континенталь" (ИНН 5507220595, ОГРН 1105543032726) о взыскании 43319 руб. 55 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от товарищества собственников жилья "Континенталь" - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Горгазэксплуатация" - представитель Рассказова А.Ю. (паспорт, доверенность N 88 от 22.07.2014 сроком действия до 31.12.2014);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Горгазэксплуатация" (далее - ООО "Горгазэксплуатация", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Континенталь" (далее - ТСЖ "Континенталь", ответчик) о взыскании 43319 руб. 55 коп., из которых: 42 177 руб. 31 коп. задолженности за оказанные услуги по договору N 42-рг от 21.05.2013 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и 1 142 руб. 24 коп. пени.
Определением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2014 по делу N А46-3254/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ТСЖ "Континенталь" в пользу ООО "Горгазэксплуатация" взыскано 43 319 руб. 55 коп., из которых: 42 177 руб. 31 коп. задолженности и 1 142 руб. 24 коп. пени, а также 2 00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возражая против принятого судебного акта, ТСЖ "Континенталь" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2014 по делу N А46-3254/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на недоказанность истцом факт оказания ответчику услуг.
Ссылается, что акта сдачи-приемки услуг за период мая по август были направлены в адрес ответчика лишь 15.10.2013.
От ООО "Горгазэксплуатация" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ТСЖ "Континенталь", надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Горгазэксплуатация" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 21.05.2013 между ООО "Горгазэксплуатация" (исполнитель) и ТСЖ "Континенталь" (заказчиком) заключен договор N 42-рг на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, согласно которому исполнитель по заданию заказчика осуществляет техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, начиная от первого отключающего устройства на вводе (вводах) в многоквартирный жилой дом (дома), при его наличии, либо, в случае отсутствия такого отключающего устройства, от наружного конца футляра в месте перехода через стену либо фундамент здания при вводе в здание, включая газопровод, проложенный в футляре через стену здания, внутренние газопроводы дома, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа, в объемах, указанных в настоящем договоре и приложении N 2 к договору, а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в сроки, объемах и порядке, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).
Анализируя условия договора N 42-рг от 21.05.2013, суд апелляционной инстанции считает, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, подлежащие регулирования нормами главы 39 ГК РФ.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).
Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.
Указанные положения конкретизированы в разделе 4 договора N 42-рг от 21.05.2013.
Стоимость работ (услуг) исполнителя в месяц в 2013 году - 0,58 руб. за 1 кв. м общей площади жилых помещений в домах, оборудованных газовыми плитами (пункт 4.1. договора N 42-рг от 21.05.2013). Согласно приложению N 1 к договору N 42-рг от 21.05.2013 площадь обслуживаемых жилых помещений составляет 10388, 50 кв. м.
В соответствии с пунктом 4.5. указанного договора N 42-рг от 21.05.2013 заказчик принял на себя обязательство оплачивать работы (услуги) исполнителя, не позднее 14 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнялись работы (предоставлялись услуги).
Согласно пункту 4.8. договора N 42-рг от 21.05.2013 исполнитель ежемесячно, в срок до 04 (четвертого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлялись услуги (выполнялись работы) (далее - отчетный месяц), обеспечивает формирование (изготовление /выставление) актов выполненных работ, счетов-фактур, а равно иных документов, обусловленных законодательством Российской Федерации. Заказчик вправе 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в приемные часы, установленные исполнителем, получить документы, указанные в настоящем пункте, в бухгалтерии исполнителя. В случае, если заказчик не получил в бухгалтерии исполнителя 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, документы, то исполнитель направляет их в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу заказчика, указанному в договоре. Заказчик в срок до 20 (двадцатого) числа месяца следующего за месяцев в котором предоставлялись услуги (выполнялись работы) обязан возвратить исполнителю (в бухгалтерию) документы, указанные в настоящем пункте, подписанные уполномоченным представителем заказчика и скрепленные печатью без замечаний, либо мотивированные возражения, основанные на нормативных правовых (нормативных технических) актах, обосновывающие отказ от подписания указанных документов.
Пунктом 4.9. договора N 42-рг от 21.05.2013 предусмотрено, что в случае, если в срок, установленный пунктом 4.8. договора, документы не будут возвращены в бухгалтерию исполнителя, а равно будут возвращены неподписанными и без мотивированных возражений, а равно будут возвращены подписанными, но подпись не будет скреплена печатью, то будет считаться, что работы и/или услуги приняты заказчиком в объеме, указанном в соответствующем документе, без каких-либо замечаний, возражений и т.п. Указанные документы могут использоваться исполнителем для дальнейшей работы, в т.ч. проведения всевозможных расчетов, расчета и уплаты налогов, а равно в качестве доказательства, в т.ч. в судебных, контролирующих, правоохранительных органах, как надлежащим образом оформленные.
Таким образом, из условий договора N 42-рг от 21.05.2013 следует, что стороны согласовали факт сдачи услуг посредством подписания соответствующего акта. При этом, в случае отказа ответчика от подписания акта без представления мотивированных возражений, услуги считаются принятыми.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В подтверждение факта оказания услуг за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 ООО "Горгазэксплуатация" в материалы дела представило акты N 3746 от 30.09.2012, N 4209 от 31.10.2013, N 4973 от 30.11.2013, N 5473 от 31.12.2013 на общую сумму 42177 руб. 31 коп.
Указанные акты составлены истцом в одностороннем порядке.
Акты за спорный период были направлены в адрес ответчика, что подтверждается копиями реестров почтовых отправление от 15.10.2013, от 11.11.2013, от 13.12.2013 и копиями почтовых квитанций.
Указанное опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что акты не были направлены истцом ответчику.
ТСЖ "Континенталь" спорные акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания не представил.
Правом на составление двустороннего акта с указанием перечня недостатков или возражений ответчик не воспользовался.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не предоставлено в материалы дела надлежащих доказательств неоказания истцом услуг по договору N 42-рг от 21.05.2013.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в отсутствие доказательств обратного считает доказанным факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 42 177 руб. 31 коп. по договору N 42-рг от 21.05.2013 за период с июня по декабрь 2013 года.
Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца, взыска с ответчика 42 177 руб. 31 коп. задолженности.
Истцом также заявлено требование о взыскании 1 142 руб. 24 коп. неустойки за период с 15.10.2013 по 24.02.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.4 договора N 42-рг от 21.05.2013, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Проверив произведенный истцом расчет штрафных санкций, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным.
Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование ООО "Горгазэксплуатация" о взыскании с ТСЖ "Континенталь" 1 142 руб. 24 коп. неустойки.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 12.05.2014 по делу N А46-3254/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Апелляционная жалоба ТСЖ "Континенталь" удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ТСЖ "Континенталь" в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 12 мая 2014 года по делу N А46-3254/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)