Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мартова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Коршуновой С.Т., Немежикова А.П.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика А. на решение Абаканского городского суда от 17 февраля 2014 года, которым удовлетворен иск Ипотечного агента ВТБ 24-1 (закрытое акционерное общество) к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., объяснения ответчика А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ипотечный агент ВТБ 24-1 (ЗАО) обратился в суд с вышеназванным иском к А., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и А. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получила кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ По договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1". Считая себя законным владельцем закладной, Ипотечный агент ВТБ 24-1 (ЗАО) просил о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере <данные изъяты>., в связи с неисполнением принятых по кредитному договору обязательств с ДД.ММ.ГГГГ., расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Банка в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что суд необоснованно снизил размер залоговой оценки предмета ипотеки. Ссылается на то, что возможность оспаривать оценку, которую определил оценщик, аккредитованный при банке, у нее не было, поскольку не была извещена надлежащим образом о судебном заседании, судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры не проводилась. Также ссылается на то, что уведомляла банк о финансовых трудностях, в ответ ей было сообщено о возможности временно приостановить платежи.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и заемщиком А. заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор об ипотеке квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Ипотека в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ г.
По договору купли-продажи закладных N права по закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1".
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Северный агент") заключен договор об оказании услуг по обслуживанию закладных, в соответствии с п. 2.1 которого Северный агент обязуется оказывать услуги, сгруппированные по периодам оказания, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, а (ЗАО) "Ипотечный агент ВТБ 24-1" обязуется оплачивать указанные услуги.
Согласно расчету, представленному представителем истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности А. составила <данные изъяты>., в том числе по основному долгу <данные изъяты>., по плановым процентам <данные изъяты>., пени по основному долгу <данные изъяты>., пени по процентам <данные изъяты>.
Данный расчет ответчиком не оспаривался. Собственного контррасчета не представлено.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 811, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что А. нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора, и обоснованно взыскал досрочно с ответчика в пользу ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы А. сводятся к несогласию с необоснованным снижением размера залоговой оценки предмета ипотеки в отсутствие заключения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры.
Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными по следующим обстоятельствам.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из содержания подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры N, составленного ООО "<данные изъяты>" рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.
Данный отчет ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правомерно, на основании приведенных норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к выводу об обращении взыскания на предмет залога, установив начальную продажную цену предмета ипотеки <данные изъяты> руб.
Довод жалобы о том, что не проводилась судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, является несостоятельным, поскольку ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно ненадлежащего извещения о судебных заседаниях не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что судебные повестки направлялись судом А. по адресу: <адрес> <адрес>. Все они возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте "истек срок хранения".
Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи "истек срок хранения" подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона.
Из справки ОУФМС по РХ также следует, что А. зарегистрирована по вышеуказанному адресу.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных повесток ответчиком А., суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика А. в судебные заседания, неполучение ответчиком направляемых судом повесток с указанием времени и места рассмотрения дела свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Ссылка в жалобе о том, что она уведомляла Банк о финансовых трудностях, и ей было сообщено о возможности временно приостановить платежи по кредиту, судебной коллегией отклоняется, поскольку ничем не подтверждена.
Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 17 февраля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ЛАПУГОВА
Судьи
С.Т.КОРШУНОВА
А.П.НЕМЕЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1286/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-1286/2014
Председательствующий: Мартова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Коршуновой С.Т., Немежикова А.П.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика А. на решение Абаканского городского суда от 17 февраля 2014 года, которым удовлетворен иск Ипотечного агента ВТБ 24-1 (закрытое акционерное общество) к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., объяснения ответчика А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ипотечный агент ВТБ 24-1 (ЗАО) обратился в суд с вышеназванным иском к А., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и А. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получила кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ По договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1". Считая себя законным владельцем закладной, Ипотечный агент ВТБ 24-1 (ЗАО) просил о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере <данные изъяты>., в связи с неисполнением принятых по кредитному договору обязательств с ДД.ММ.ГГГГ., расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Банка в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что суд необоснованно снизил размер залоговой оценки предмета ипотеки. Ссылается на то, что возможность оспаривать оценку, которую определил оценщик, аккредитованный при банке, у нее не было, поскольку не была извещена надлежащим образом о судебном заседании, судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры не проводилась. Также ссылается на то, что уведомляла банк о финансовых трудностях, в ответ ей было сообщено о возможности временно приостановить платежи.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и заемщиком А. заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор об ипотеке квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Ипотека в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ г.
По договору купли-продажи закладных N права по закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1".
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Северный агент") заключен договор об оказании услуг по обслуживанию закладных, в соответствии с п. 2.1 которого Северный агент обязуется оказывать услуги, сгруппированные по периодам оказания, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, а (ЗАО) "Ипотечный агент ВТБ 24-1" обязуется оплачивать указанные услуги.
Согласно расчету, представленному представителем истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности А. составила <данные изъяты>., в том числе по основному долгу <данные изъяты>., по плановым процентам <данные изъяты>., пени по основному долгу <данные изъяты>., пени по процентам <данные изъяты>.
Данный расчет ответчиком не оспаривался. Собственного контррасчета не представлено.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 811, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что А. нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора, и обоснованно взыскал досрочно с ответчика в пользу ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы А. сводятся к несогласию с необоснованным снижением размера залоговой оценки предмета ипотеки в отсутствие заключения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры.
Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными по следующим обстоятельствам.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из содержания подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры N, составленного ООО "<данные изъяты>" рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.
Данный отчет ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правомерно, на основании приведенных норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к выводу об обращении взыскания на предмет залога, установив начальную продажную цену предмета ипотеки <данные изъяты> руб.
Довод жалобы о том, что не проводилась судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, является несостоятельным, поскольку ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно ненадлежащего извещения о судебных заседаниях не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что судебные повестки направлялись судом А. по адресу: <адрес> <адрес>. Все они возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте "истек срок хранения".
Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи "истек срок хранения" подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона.
Из справки ОУФМС по РХ также следует, что А. зарегистрирована по вышеуказанному адресу.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных повесток ответчиком А., суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика А. в судебные заседания, неполучение ответчиком направляемых судом повесток с указанием времени и места рассмотрения дела свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Ссылка в жалобе о том, что она уведомляла Банк о финансовых трудностях, и ей было сообщено о возможности временно приостановить платежи по кредиту, судебной коллегией отклоняется, поскольку ничем не подтверждена.
Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 17 февраля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ЛАПУГОВА
Судьи
С.Т.КОРШУНОВА
А.П.НЕМЕЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)