Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Медведева О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесовой Л.А.,
судей Рябчикова А.Н.,
Деменевой Л.С.,
при секретаре Чечулиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Малаховский" к Н. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., заслушав объяснения представителя ответчика Н. - А., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Е., полагавшей постановленное решение законным, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Малаховский" (далее ТСЖ "Малаховский") обратилось в суд с иском к Н. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>. Собственниками вышеуказанного многоквартирного дома был выбран способ управления многоквартирным домом, а именно: ТСЖ "Малаховский", который осуществляет обслуживание и содержание общего имущества в данном многоквартирном доме, а также ежемесячно выставляет счета на оплату. Ответчиком не оплачиваются счета за предоставляемые истцом услуги. За период с <...> по <...> сумма основного долга ответчика составляет <...> руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг, предоставляемых ответчиком в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере <...> руб.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 сентября 2013 года исковые требования ТСЖ "Малаховский" к Н. удовлетворены в полном объеме.
С таким решением не согласилась Н. и представила апелляционную жалобу. В жалобе ответчик ссылалась на неправильное применением судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что плата за тепловую энергию должна начисляться, исходя из показаний прибора учета тепла, установленного в помещении на основании ст. 157 ЖК РФ, ст. 544 ГК Российской Федерации, п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, и с учетом положений п. 1.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. Пункт 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, на который ссылается в решении суд, необоснованно применен судом. Также считает, что суд неверно принял за основу расчеты истца, поскольку последние не являются достоверными. Напротив, представленные расчеты ответчика основаны на верных и доказанных обстоятельствах, с учетом показаний индивидуального прибора учета тепла, которые принимались истцом, и стоимости тарифа на отопление, утвержденного компетентным органом. Расчеты истца основаны на неверной ставки на отопление за 1 кв. м, поскольку истец производит расчеты на отопление для лиц, имеющих на праве собственности жилые помещения, по иной более меньшей ставке. Данное обстоятельство установлено материалами проверки РЭК. Для истца нет никаких юридических или технологических препятствий соблюдать положения действующего законодательства и применять для расчетов показания индивидуального прибора учета.
С учетом изложенного ответчик просила решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.09.2013 отменить в части.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Е., возражала против доводов апелляционной жалобы, просила судебное решение оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Н. - А. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в части, признанной ответчиком.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с требованиями ст. ст. 210, п. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. ст. 36 137, 158 ЖК Российской Федерации, учитывая, что ТСЖ "Малаховский" выставляет собственникам помещений в многоквартирных домах затраты, которые состоят из расходов на содержание котельной и производство тепловой энергии и горячей воды, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Управление указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников и участников строительства жилых помещений в жилых домах N <...> от <...> осуществляет ТСЖ "Малаховский".
Судом из материалов дела установлено, что ответчику Н. на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение площадью <...> кв. м по <...>.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по оплате предоставляемых истцом услуг за период с <...> по <...> составляет <...> руб.
В силу ст. 210, п. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 137, ст. 158 ЖК РФ собственники нежилых помещений, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также производить оплату поставляемых коммунальных услуг.
Под коммунальными услугами согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила), понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом под коммунальной услугой - отопление в соответствии с п. 6 Правил понимается поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
Ответчик в качестве возражений относительно предъявленных к ней требований указывала на наличие в принадлежащем ей жилом помещении установленного в полном соответствии с нормативными требованиями и надлежащим образом сданного ТСЖ "Малаховский" индивидуального прибора учета тепловой энергии. В апелляционной жалобе Н. ссылалась на ст. 157 ЖК Российской Федерации, 544 ГК РФ, полагает, что плата за тепловую энергию должна начисляться, исходя из показаний прибора учета.
Наличие в нежилом помещении площадью <...> кв. м по <...> индивидуального узла учета тепловой энергии подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривалось представителем товарищества собственников жилья.
Из материалов дела следует, что с <...> ТСЖ "Малаховский" не покупает тепловую энергию, а производит ее путем нагрева холодной воды в газовых котлах автономной котельной, являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома <...>. В данной автономной котельной установлен прибор учета расхода газа, приобретаемого ТСЖ для оказания услуги отопления. Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались.
ТСЖ "Малаховский", действующее от имени, за счет и в интересах собственников помещений дома <...>, покупает и оплачивает фактически потребленный объем газа в котельной и перепредъявляет стоимость фактически потребленного объема газа на отопление собственникам всех помещений пропорционально общей площади помещения собственника.
Расчет "газа на отопление" осуществляется в соответствии с п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, согласно которому при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
То есть, как обоснованно указал суд, размер платы за тепловую энергию в многоквартирных домах товариществ собственников жилья, где имеются автономные системы отопления, входящие в состав общего имущества, и которые к системе централизованного отопления не подключены, рассчитывается исходя из тарифа на топливо, используемое для производства тепла, то есть тариф на тепловую энергию в данном случае не подлежит самостоятельному государственному регулированию.
Для применения установленного п. 18 Правил способа расчета платы за отопление необходимо: наличие автономной системы отопления; нахождение указанной системы отопления в составе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Установление законодателем такого способа расчета платы за отопление экономически обоснованно и обусловлено наличием автономной системы отопления в общей собственности владельцев помещений в многоквартирном доме, которые самостоятельно несут расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии.
Для применения данного пункта в доме <...> соблюдены все условия: тепловая энергия для отопления и ГВС производится в автономной котельной, входящей в состав общего имущества собственников помещений; топливом для производства тепловой энергии является газ.
Применение п. 23 Правил, устанавливающего, что при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам; б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, невозможно, поскольку для применения п. 23 необходимо наличие следующих условий: оборудование многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и одновременно оборудование частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме.
При этом в ТСЖ "Малаховский" отсутствует общедомовой прибор учета тепла, имеется общедомовой прибор учет газа, а при отсутствии хотя бы у одной из сторон однородного прибора учета, невозможно применить формулы из указанного пункта, ввиду того, что приборы учета будут измерять объемы различных коммунальных услуг. Законодательно закрепленной обязанности по оборудованию дома общедомовыми приборами учета нет.
В связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что исчисление размера платы за отопление в соответствии с п. 23 Правил в данном случае не представляется возможным, поскольку тариф на поставку тепловой энергии при ее производстве с использованием автономной системы отопления ТСЖ "Малаховский", как производителем данного ресурса, не установлен при том, что законодательно установленной обязанности принять такой тариф у ТСЖ не имеется.
По смыслу п. 18 Правил коммунальным ресурсом, закупаемым ТСЖ "Малаховский" для осуществления теплоснабжения и горячего водоснабжения дома с использованием автономной системы отопления, является газ, а поставщик газа выступает в качестве ресурсоснабжающей организации. Потребителями газа в указанном случае выступают собственники автономной системы отопления, то есть собственники многоквартирных домов ТСЖ "Малаховский", использующие общее имущество жилого дома и приобретающие газ для обеспечения собственных бытовых нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения. С данным выводом судебная коллегия считает необходимым согласиться поскольку, он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на верном применении норм действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующих состав коммунальной услуги по поставке тепловой энергии при ее производстве с использованием автономной системы отопления, в которую входит стоимость затраченного для производства тепловой энергии газа.
По мнению судебной коллегии, суд, постановляя оспариваемое решение, правильно руководствовался пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, применив их к спорным отношениям по аналогии (ст. 6 ГК РФ), поскольку иными законодательством или соглашением сторон они прямо не урегулированы и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота Приведенная норма регулирует упрощенный порядок начисления платы за производимую тепловую энергию при отсутствии согласованного тарифа за этот коммунальный ресурс и актуальна только для случаев производства тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, что и имеет место в рассматриваемой ситуации.
В настоящее время вопросы расчета платы за отопление в многоквартирных домах с автономной системой отопления, собственники помещений в которых устанавливают индивидуальные приборы учета тепловой энергии, действующим законодательством не определены.
Доказательств, достоверно подтверждающих, что в спорный период действовал норматив, учитывающий потребление тепловой энергии в нежилых помещениях, ответчик не представил. Ссылку истца на Постановление РЭК Свердловской области от 31.10.2012 N 183-ПК "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую товариществом собственников жилья "Малаховский <...> суд находит несостоятельной, поскольку данный документ в настоящее время не применяется в связи с истечением срока действия тарифов, утвержденных данным документом. В соответствии с пунктом 4 данный документ вступил в силу со дня опубликования в "Областной газете", которое имело место <...>, и действовал по <...>, что не охватывает весь период задолженности ответчика.
При таких обстоятельствах в отсутствие предложений ответчика по более достоверному и обоснованному способу определения поставленного коммунального ресурса суд, основываясь на представленных сторонами доказательствах, обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае необходимо применить методику расчета, предложенную истцом.
Кроме того, в соответствии с п. 6.1.3. Строительных норм и правил 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 N 115 (далее - СНиП N 115) отопление жилых зданий следует проектировать, обеспечивая регулирование и учет расхода теплоты на отопление каждой квартирой, группами помещений общественного и другого назначения, расположенными в доме, а также зданием в целом.
Для определения расхода теплоты каждой квартирой (с учетом показаний общего счетчика) в жилых зданиях следует предусматривать:
- - установку счетчика расхода теплоты для каждой квартиры при устройстве поквартирных систем отопления с горизонтальной (лучевой) разводкой труб;
- - устройство поквартирного учета теплоты индикаторами расхода теплоты на каждом отопительном приборе в системе отопления с общими стояками для нескольких квартир, в том числе в системе поквартирного отопления;
- - установку общего счетчика расхода теплоты для здания в целом с организацией поквартирного учета теплоты пропорционально отапливаемой площади квартир или другим показателям.
Таким образом, для определения расхода теплоты каждого жилого, нежилого помещения должны быть установлен, в том числе общедомовой счетчик и счетчики в каждой квартире. При установке индивидуального прибора учета тепла в отдельном жилом, нежилом помещении не будет учтено теплопотребление мест общего пользования в подъезде (лестничные клетки, тамбуры, холлы, коридоры и т.д.).
Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе проверки РЭК были установлены нарушения порядка исчисления предоставляемых услуг, не может являться основанием для отмены судебного акта в части, поскольку, как следует из Постановления 17 Арбитражного апелляционного суда N, административным органом не доказано наличие в действиях ТСЖ "Малаховский" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП Российской Федерации (л. д. 196 - 200).
Иные доводы жалобы, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении, с которой судебная коллегия согласилась, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда является законным и обоснованным. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворению жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.КОЛЕСОВА
Судьи
А.Н.РЯБЧИКОВ
Л.С.ДЕМЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-639/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. по делу N 33-639/2014
Судья Медведева О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесовой Л.А.,
судей Рябчикова А.Н.,
Деменевой Л.С.,
при секретаре Чечулиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Малаховский" к Н. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., заслушав объяснения представителя ответчика Н. - А., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Е., полагавшей постановленное решение законным, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Малаховский" (далее ТСЖ "Малаховский") обратилось в суд с иском к Н. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>. Собственниками вышеуказанного многоквартирного дома был выбран способ управления многоквартирным домом, а именно: ТСЖ "Малаховский", который осуществляет обслуживание и содержание общего имущества в данном многоквартирном доме, а также ежемесячно выставляет счета на оплату. Ответчиком не оплачиваются счета за предоставляемые истцом услуги. За период с <...> по <...> сумма основного долга ответчика составляет <...> руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг, предоставляемых ответчиком в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере <...> руб.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 сентября 2013 года исковые требования ТСЖ "Малаховский" к Н. удовлетворены в полном объеме.
С таким решением не согласилась Н. и представила апелляционную жалобу. В жалобе ответчик ссылалась на неправильное применением судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что плата за тепловую энергию должна начисляться, исходя из показаний прибора учета тепла, установленного в помещении на основании ст. 157 ЖК РФ, ст. 544 ГК Российской Федерации, п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, и с учетом положений п. 1.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. Пункт 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, на который ссылается в решении суд, необоснованно применен судом. Также считает, что суд неверно принял за основу расчеты истца, поскольку последние не являются достоверными. Напротив, представленные расчеты ответчика основаны на верных и доказанных обстоятельствах, с учетом показаний индивидуального прибора учета тепла, которые принимались истцом, и стоимости тарифа на отопление, утвержденного компетентным органом. Расчеты истца основаны на неверной ставки на отопление за 1 кв. м, поскольку истец производит расчеты на отопление для лиц, имеющих на праве собственности жилые помещения, по иной более меньшей ставке. Данное обстоятельство установлено материалами проверки РЭК. Для истца нет никаких юридических или технологических препятствий соблюдать положения действующего законодательства и применять для расчетов показания индивидуального прибора учета.
С учетом изложенного ответчик просила решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.09.2013 отменить в части.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Е., возражала против доводов апелляционной жалобы, просила судебное решение оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Н. - А. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в части, признанной ответчиком.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с требованиями ст. ст. 210, п. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. ст. 36 137, 158 ЖК Российской Федерации, учитывая, что ТСЖ "Малаховский" выставляет собственникам помещений в многоквартирных домах затраты, которые состоят из расходов на содержание котельной и производство тепловой энергии и горячей воды, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Управление указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников и участников строительства жилых помещений в жилых домах N <...> от <...> осуществляет ТСЖ "Малаховский".
Судом из материалов дела установлено, что ответчику Н. на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение площадью <...> кв. м по <...>.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по оплате предоставляемых истцом услуг за период с <...> по <...> составляет <...> руб.
В силу ст. 210, п. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 137, ст. 158 ЖК РФ собственники нежилых помещений, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также производить оплату поставляемых коммунальных услуг.
Под коммунальными услугами согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила), понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом под коммунальной услугой - отопление в соответствии с п. 6 Правил понимается поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
Ответчик в качестве возражений относительно предъявленных к ней требований указывала на наличие в принадлежащем ей жилом помещении установленного в полном соответствии с нормативными требованиями и надлежащим образом сданного ТСЖ "Малаховский" индивидуального прибора учета тепловой энергии. В апелляционной жалобе Н. ссылалась на ст. 157 ЖК Российской Федерации, 544 ГК РФ, полагает, что плата за тепловую энергию должна начисляться, исходя из показаний прибора учета.
Наличие в нежилом помещении площадью <...> кв. м по <...> индивидуального узла учета тепловой энергии подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривалось представителем товарищества собственников жилья.
Из материалов дела следует, что с <...> ТСЖ "Малаховский" не покупает тепловую энергию, а производит ее путем нагрева холодной воды в газовых котлах автономной котельной, являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома <...>. В данной автономной котельной установлен прибор учета расхода газа, приобретаемого ТСЖ для оказания услуги отопления. Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались.
ТСЖ "Малаховский", действующее от имени, за счет и в интересах собственников помещений дома <...>, покупает и оплачивает фактически потребленный объем газа в котельной и перепредъявляет стоимость фактически потребленного объема газа на отопление собственникам всех помещений пропорционально общей площади помещения собственника.
Расчет "газа на отопление" осуществляется в соответствии с п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, согласно которому при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
То есть, как обоснованно указал суд, размер платы за тепловую энергию в многоквартирных домах товариществ собственников жилья, где имеются автономные системы отопления, входящие в состав общего имущества, и которые к системе централизованного отопления не подключены, рассчитывается исходя из тарифа на топливо, используемое для производства тепла, то есть тариф на тепловую энергию в данном случае не подлежит самостоятельному государственному регулированию.
Для применения установленного п. 18 Правил способа расчета платы за отопление необходимо: наличие автономной системы отопления; нахождение указанной системы отопления в составе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Установление законодателем такого способа расчета платы за отопление экономически обоснованно и обусловлено наличием автономной системы отопления в общей собственности владельцев помещений в многоквартирном доме, которые самостоятельно несут расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии.
Для применения данного пункта в доме <...> соблюдены все условия: тепловая энергия для отопления и ГВС производится в автономной котельной, входящей в состав общего имущества собственников помещений; топливом для производства тепловой энергии является газ.
Применение п. 23 Правил, устанавливающего, что при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам; б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, невозможно, поскольку для применения п. 23 необходимо наличие следующих условий: оборудование многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и одновременно оборудование частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме.
При этом в ТСЖ "Малаховский" отсутствует общедомовой прибор учета тепла, имеется общедомовой прибор учет газа, а при отсутствии хотя бы у одной из сторон однородного прибора учета, невозможно применить формулы из указанного пункта, ввиду того, что приборы учета будут измерять объемы различных коммунальных услуг. Законодательно закрепленной обязанности по оборудованию дома общедомовыми приборами учета нет.
В связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что исчисление размера платы за отопление в соответствии с п. 23 Правил в данном случае не представляется возможным, поскольку тариф на поставку тепловой энергии при ее производстве с использованием автономной системы отопления ТСЖ "Малаховский", как производителем данного ресурса, не установлен при том, что законодательно установленной обязанности принять такой тариф у ТСЖ не имеется.
По смыслу п. 18 Правил коммунальным ресурсом, закупаемым ТСЖ "Малаховский" для осуществления теплоснабжения и горячего водоснабжения дома с использованием автономной системы отопления, является газ, а поставщик газа выступает в качестве ресурсоснабжающей организации. Потребителями газа в указанном случае выступают собственники автономной системы отопления, то есть собственники многоквартирных домов ТСЖ "Малаховский", использующие общее имущество жилого дома и приобретающие газ для обеспечения собственных бытовых нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения. С данным выводом судебная коллегия считает необходимым согласиться поскольку, он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на верном применении норм действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующих состав коммунальной услуги по поставке тепловой энергии при ее производстве с использованием автономной системы отопления, в которую входит стоимость затраченного для производства тепловой энергии газа.
По мнению судебной коллегии, суд, постановляя оспариваемое решение, правильно руководствовался пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, применив их к спорным отношениям по аналогии (ст. 6 ГК РФ), поскольку иными законодательством или соглашением сторон они прямо не урегулированы и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота Приведенная норма регулирует упрощенный порядок начисления платы за производимую тепловую энергию при отсутствии согласованного тарифа за этот коммунальный ресурс и актуальна только для случаев производства тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, что и имеет место в рассматриваемой ситуации.
В настоящее время вопросы расчета платы за отопление в многоквартирных домах с автономной системой отопления, собственники помещений в которых устанавливают индивидуальные приборы учета тепловой энергии, действующим законодательством не определены.
Доказательств, достоверно подтверждающих, что в спорный период действовал норматив, учитывающий потребление тепловой энергии в нежилых помещениях, ответчик не представил. Ссылку истца на Постановление РЭК Свердловской области от 31.10.2012 N 183-ПК "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую товариществом собственников жилья "Малаховский <...> суд находит несостоятельной, поскольку данный документ в настоящее время не применяется в связи с истечением срока действия тарифов, утвержденных данным документом. В соответствии с пунктом 4 данный документ вступил в силу со дня опубликования в "Областной газете", которое имело место <...>, и действовал по <...>, что не охватывает весь период задолженности ответчика.
При таких обстоятельствах в отсутствие предложений ответчика по более достоверному и обоснованному способу определения поставленного коммунального ресурса суд, основываясь на представленных сторонами доказательствах, обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае необходимо применить методику расчета, предложенную истцом.
Кроме того, в соответствии с п. 6.1.3. Строительных норм и правил 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 N 115 (далее - СНиП N 115) отопление жилых зданий следует проектировать, обеспечивая регулирование и учет расхода теплоты на отопление каждой квартирой, группами помещений общественного и другого назначения, расположенными в доме, а также зданием в целом.
Для определения расхода теплоты каждой квартирой (с учетом показаний общего счетчика) в жилых зданиях следует предусматривать:
- - установку счетчика расхода теплоты для каждой квартиры при устройстве поквартирных систем отопления с горизонтальной (лучевой) разводкой труб;
- - устройство поквартирного учета теплоты индикаторами расхода теплоты на каждом отопительном приборе в системе отопления с общими стояками для нескольких квартир, в том числе в системе поквартирного отопления;
- - установку общего счетчика расхода теплоты для здания в целом с организацией поквартирного учета теплоты пропорционально отапливаемой площади квартир или другим показателям.
Таким образом, для определения расхода теплоты каждого жилого, нежилого помещения должны быть установлен, в том числе общедомовой счетчик и счетчики в каждой квартире. При установке индивидуального прибора учета тепла в отдельном жилом, нежилом помещении не будет учтено теплопотребление мест общего пользования в подъезде (лестничные клетки, тамбуры, холлы, коридоры и т.д.).
Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе проверки РЭК были установлены нарушения порядка исчисления предоставляемых услуг, не может являться основанием для отмены судебного акта в части, поскольку, как следует из Постановления 17 Арбитражного апелляционного суда N, административным органом не доказано наличие в действиях ТСЖ "Малаховский" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП Российской Федерации (л. д. 196 - 200).
Иные доводы жалобы, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении, с которой судебная коллегия согласилась, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда является законным и обоснованным. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворению жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.КОЛЕСОВА
Судьи
А.Н.РЯБЧИКОВ
Л.С.ДЕМЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)