Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" - представитель не явился, извещено,
от государственной жилищной инспекции Самарской области - представитель не явился, извещена,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 26 мая 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2014 года по делу N А55-2996/2014 (судья Матюхина Т.М.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж", г. Самара, к государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
об отмене постановления от 20 декабря 2013 года N СПр-30456 по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" (далее - заявитель, общество, ООО "Газэнергомонтаж") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган, госжилинспекция) об отмене постановление от 20 декабря 2013 года N СПр-30456 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2014 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. По мнению заявителя, проведение работ по текущему ремонту возможно только после принятия решения собственниками помещений на общем собрании и включении работ в протокол общего собрания. Такой протокол общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в адрес заявителя не поступал.
В отзыве на апелляционную жалобу госжилинспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением административным органом 09 декабря 2013 года была проведена внеплановая проверка жилого дома N 98/1 по ул. Ставропольской г.о. Самара, в результате которой выявлено нарушение, а именно: отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток 1-го и 2-го подъездов. Тем самым нарушены под. "а" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, (далее - Правила N 491) п. 3.2.9, п. 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170).
По данному факту государственным жилищным инспектором в отношении общества составлен протокол от 10 декабря 2013 года N СПр-30456 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.
Заместителем руководителя госжилинспекции вынесено постановление от 20 декабря 2013 года N СПр-30456 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как видно из материалов дела. между заявителем и собственником помещений в многоквартирном доме - департаментом управления имуществом городского округа Самара 01 марта 2013 года заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - договор).
Договор заключен с целью оказания услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которое должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО "Газэнергомонтаж" по заданиям собственника (нанимателя) оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, от имени и за счет собственников (нанимателей) осуществляет иную направленную на достижение целей договора деятельность, а именно (в т.ч.):
- - выполнение работ и оказание услуг, в рамках собранных денежных средств, согласованных с собственниками, по содержанию и текущему ремонту (пункт 1.1.1);
- - проверка технического состояния общего имущества (пункт 1.1.8);
- - подготовка экономических расчетов по планируемым работам или услугам, касающимся содержания, текущего ремонта, модернизации, реконструкции или приобретения общего имущества (пункт 1.1.9);
- - составление перечня общего имущества (пункт 1.1.15);
- - содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется обслуживающей организацией в соответствии с перечнями работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, установленными настоящим договором (пункт 1.1.19).
Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что ООО "Газэнергомонтаж" приняло на себя полномочия по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусмотренные в пункте 1.1 договора.
В пункте 2.2.3 договора указано, что заявитель выполняет работы и предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору.
Исходя из пункта 2.3 договора заявитель вправе:
- проводить начисление, сбор, распределение по статьям расходов и перерасчет платежей собственника (нанимателя) за содержание, текущий ремонт, самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц (пункт 2.3.4):
- - принимать участие в общих собраниях собственников (пункт 2.3.5);
- - производить осмотры инженерного оборудования, являющегося общим имуществом собственников (нанимателей) помещений многоквартирного дома, находящегося как в местах общего пользования, так и в помещениях собственников (нанимателей), поставив последних в известность о дате таких осмотров (пункт 2.3.12).
Согласно пункту 3.1 договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника (нанимателей) определяются исходя и перечней услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, приведенных в приложении N 2 к настоящему договору, и устанавливается в соответствии с тарифом, в основу которого положен действующий тариф, утвержденный главой г.о. Самара, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с Правилами, обеспечивающими содержание общего имущества.
В силу пункта 3.3 договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника (нанимателей) за 1 кв. м общей площади устанавливается на общем собрании собственников помещений с учетом предложений обслуживающей организации, если собственник не утвердил размер платы, действует тариф, указанный в пункте 3.1 договора.
На основании частей 1 и 2 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Приложение N 2 к постановлению администрации г.о. Самара от 29 декабря 2012 года N 1865 "Об оплате жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа Самара в 2013 году" определяет размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в зависимости от степени благоустройства жилых домов.
Таким образом, договор от 01 марта 2013 года содержит условия, которые в соответствии с ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, в обязательном порядке указываются в договоре управления многоквартирным домом.
В связи с указанными обстоятельствами договор на выполнение работ и оказание услуг по своей правовой природе является договором управления, поскольку содержит в себе условия выполнения обслуживающей организацией функций управленческого характера в отношении многоквартирного дома.
Следовательно, ООО "Газэнергомонтаж" является организацией, обслуживающей жилищный фонд и выполняющей функции по управлению многоквартирным домом в качестве управляющей организации, и, соответственно, является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Исходя из п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 10 Правил N 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В этих Правилах конкретизировано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которые в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Так, согласно п. 3.2.9 Правил N 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
Кроме того, ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в ст. 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Принимая на себя функции по управлению многоквартирным домом, заявитель знал о его техническом состоянии и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, заявителем не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных правил и норм содержания многоквартирного дома, для обеспечения надлежащих условий проживания граждан в жилом доме.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 18.1 Постановления Пленума от 20 ноября 2008 года N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В материалах дела не имеется доказательств исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения. Обществом своевременно и надлежащим образом не проводились осмотры общего имущества, что позволяет своевременно обнаружить и не допустить неисправность кровли.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о законности оспариваемого постановления госжилинспекции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, о необходимости принятия решения собственниками помещений на общем собрании и включения работ в протокол общего собрания, не принимаются, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. Доказательств недостаточности средств на проведение текущего ремонта в указанном жилом доме в материалы дела не представлено. Не доказана и несоразмерность размера платы за содержание ремонт перечню работ и услуг, выполняемых заявителем.
Отсутствие протокола общего собрания собственников помещений, которым в перечень работ были бы включены спорные работы, не выполненные заявителем, не снимает с него обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Материалами дела доказано, что заявитель фактически выполняет функции управляющей организации. На необходимость выполнения требований, установленных Правительством Российской Федерации в правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений прямо указано в ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 10 апреля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2014 года по делу N А55-2996/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N А55-2996/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N А55-2996/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" - представитель не явился, извещено,
от государственной жилищной инспекции Самарской области - представитель не явился, извещена,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 26 мая 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2014 года по делу N А55-2996/2014 (судья Матюхина Т.М.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж", г. Самара, к государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
об отмене постановления от 20 декабря 2013 года N СПр-30456 по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" (далее - заявитель, общество, ООО "Газэнергомонтаж") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган, госжилинспекция) об отмене постановление от 20 декабря 2013 года N СПр-30456 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2014 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. По мнению заявителя, проведение работ по текущему ремонту возможно только после принятия решения собственниками помещений на общем собрании и включении работ в протокол общего собрания. Такой протокол общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в адрес заявителя не поступал.
В отзыве на апелляционную жалобу госжилинспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением административным органом 09 декабря 2013 года была проведена внеплановая проверка жилого дома N 98/1 по ул. Ставропольской г.о. Самара, в результате которой выявлено нарушение, а именно: отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток 1-го и 2-го подъездов. Тем самым нарушены под. "а" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, (далее - Правила N 491) п. 3.2.9, п. 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170).
По данному факту государственным жилищным инспектором в отношении общества составлен протокол от 10 декабря 2013 года N СПр-30456 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.
Заместителем руководителя госжилинспекции вынесено постановление от 20 декабря 2013 года N СПр-30456 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как видно из материалов дела. между заявителем и собственником помещений в многоквартирном доме - департаментом управления имуществом городского округа Самара 01 марта 2013 года заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - договор).
Договор заключен с целью оказания услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которое должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО "Газэнергомонтаж" по заданиям собственника (нанимателя) оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, от имени и за счет собственников (нанимателей) осуществляет иную направленную на достижение целей договора деятельность, а именно (в т.ч.):
- - выполнение работ и оказание услуг, в рамках собранных денежных средств, согласованных с собственниками, по содержанию и текущему ремонту (пункт 1.1.1);
- - проверка технического состояния общего имущества (пункт 1.1.8);
- - подготовка экономических расчетов по планируемым работам или услугам, касающимся содержания, текущего ремонта, модернизации, реконструкции или приобретения общего имущества (пункт 1.1.9);
- - составление перечня общего имущества (пункт 1.1.15);
- - содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется обслуживающей организацией в соответствии с перечнями работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, установленными настоящим договором (пункт 1.1.19).
Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что ООО "Газэнергомонтаж" приняло на себя полномочия по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусмотренные в пункте 1.1 договора.
В пункте 2.2.3 договора указано, что заявитель выполняет работы и предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору.
Исходя из пункта 2.3 договора заявитель вправе:
- проводить начисление, сбор, распределение по статьям расходов и перерасчет платежей собственника (нанимателя) за содержание, текущий ремонт, самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц (пункт 2.3.4):
- - принимать участие в общих собраниях собственников (пункт 2.3.5);
- - производить осмотры инженерного оборудования, являющегося общим имуществом собственников (нанимателей) помещений многоквартирного дома, находящегося как в местах общего пользования, так и в помещениях собственников (нанимателей), поставив последних в известность о дате таких осмотров (пункт 2.3.12).
Согласно пункту 3.1 договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника (нанимателей) определяются исходя и перечней услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, приведенных в приложении N 2 к настоящему договору, и устанавливается в соответствии с тарифом, в основу которого положен действующий тариф, утвержденный главой г.о. Самара, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с Правилами, обеспечивающими содержание общего имущества.
В силу пункта 3.3 договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника (нанимателей) за 1 кв. м общей площади устанавливается на общем собрании собственников помещений с учетом предложений обслуживающей организации, если собственник не утвердил размер платы, действует тариф, указанный в пункте 3.1 договора.
На основании частей 1 и 2 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Приложение N 2 к постановлению администрации г.о. Самара от 29 декабря 2012 года N 1865 "Об оплате жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа Самара в 2013 году" определяет размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в зависимости от степени благоустройства жилых домов.
Таким образом, договор от 01 марта 2013 года содержит условия, которые в соответствии с ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, в обязательном порядке указываются в договоре управления многоквартирным домом.
В связи с указанными обстоятельствами договор на выполнение работ и оказание услуг по своей правовой природе является договором управления, поскольку содержит в себе условия выполнения обслуживающей организацией функций управленческого характера в отношении многоквартирного дома.
Следовательно, ООО "Газэнергомонтаж" является организацией, обслуживающей жилищный фонд и выполняющей функции по управлению многоквартирным домом в качестве управляющей организации, и, соответственно, является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Исходя из п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 10 Правил N 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В этих Правилах конкретизировано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которые в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Так, согласно п. 3.2.9 Правил N 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
Кроме того, ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в ст. 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Принимая на себя функции по управлению многоквартирным домом, заявитель знал о его техническом состоянии и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, заявителем не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных правил и норм содержания многоквартирного дома, для обеспечения надлежащих условий проживания граждан в жилом доме.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 18.1 Постановления Пленума от 20 ноября 2008 года N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В материалах дела не имеется доказательств исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения. Обществом своевременно и надлежащим образом не проводились осмотры общего имущества, что позволяет своевременно обнаружить и не допустить неисправность кровли.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о законности оспариваемого постановления госжилинспекции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, о необходимости принятия решения собственниками помещений на общем собрании и включения работ в протокол общего собрания, не принимаются, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. Доказательств недостаточности средств на проведение текущего ремонта в указанном жилом доме в материалы дела не представлено. Не доказана и несоразмерность размера платы за содержание ремонт перечню работ и услуг, выполняемых заявителем.
Отсутствие протокола общего собрания собственников помещений, которым в перечень работ были бы включены спорные работы, не выполненные заявителем, не снимает с него обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Материалами дела доказано, что заявитель фактически выполняет функции управляющей организации. На необходимость выполнения требований, установленных Правительством Российской Федерации в правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений прямо указано в ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 10 апреля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2014 года по делу N А55-2996/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)