Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рогачева А.М.
Докладчик Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.И.,
судей Галкиной Л.Н., Смоленцева М.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе исполнительного директора ООО Управляющая компания "Октябрьская" И. на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 22 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах А. к ООО УК "Октябрьская" удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьская" обеспечить предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества в доме N *** в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 года N 20.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьская" государственную пошлину в размере *** рублей в доход бюджета МО "Устьянский муниципальный район".
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
прокурор Устьянского района обратился в суд с иском в интересах А. к ООО Управляющая компания "Октябрьская" о возложении обязанности обеспечить предоставление коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения надлежащего качества в д. ***.
В обоснование заявления ссылается на то, что в нарушение требований СанПиН 2.1.4.2496-09 температура воды в точках водозабора в квартирах N *** ниже установленной санитарными правилами. Данные обстоятельства указывают на ненадлежащее обслуживание управляющей организацией внутридомовых сетей, чем нарушаются права жильцов на нормальные условия жизнедеятельности и благоприятную среду проживания.
В судебном заседании прокурор Буторина Ю.Л. на иске настаивала.
Истец А. иск прокурора поддержал.
Представитель ответчика - ООО УК "Октябрьская" - К., представляющая также интересы третьего лица - ООО "Устьянские тепловые сети", иск не признала.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился исполнительный директор ООО Управляющая компания "Октябрьская" - И., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неверно применены нормы материального права, неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Полагает, что протокол измерения температуры воды в местах водоразбора в доме, не может быть признан допустимым доказательством вины ответчика, поскольку не был произведен замер температуры воды на границах разграничения балансовой ответственности.
Кроме того, полагает, что проблема ненадлежащего качества горячей воды связана с использованием в доме однотрубной тупиковой системы горячего водоснабжения. Собственники помещений в доме вопрос о реконструкции системы горячего водоснабжения, либо о проведении работ, направленных на улучшение качества горячего водоснабжения, в силу полномочий, предоставленных им ст. 44 ЖК РФ, не решали.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Устьянского района, А. просили решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав прокурора областной прокуратуры Подчередниченко О.С., не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Пунктами 2.2 - 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм ("СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения"), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, предусматривается, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.
В силу п. 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 данные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).
Из пунктов 2.4, 3.1.10 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09), дополнительно включенных с 1 сентября 2009 года постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года N 20 в СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", следует, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (п. 2.4).
Судом первой инстанции установлено, что А. является собственником квартиры N ***.
Многоквартирный жилой дом N *** на основании договора от 1 февраля 2010 года N 88, находится в управлении ООО УК "Октябрьская".
В соответствии с протоколом измерения температуры воды в доме от 13 августа 2012 года и экспертным заключением филиала N 3 ФБУЗ "ЦГиЭ в Архангельской области" от 14 августа 2012 года, ООО УК "Октябрьская" допускает нарушения санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению - температура воды СЦГВ в местах водоразбора (кран горячей воды) в кв. ***, ниже 60 C.
Актом от 22 октября 2012 года о проверке температурного режима в квартирах N *** в д. N ***, также подтверждается, что температура горячей воды в указанных квартирах не соответствует нормативным требованиям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества ответчиком должным образом не исполняется.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается.
Целями управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).
Пункт 2 ст. 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей компании как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Подпунктом "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 управляющая организация как исполнитель обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома взяло на себя ООО УК "Октябрьская".
Из п. п. Устава ООО УК "Октябрьская" следует, что Общество осуществляет деятельность, в том числе по эксплуатации жилищного фонда, по передаче, распределению пара и горячей воды.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что управляющая организация, как исполнитель по предоставлению жильцам дома коммунальных услуг, обязана обеспечить коммунальные услуги горячего водоснабжения в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.2496-09. При этом обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению ответчиком обязательств по обеспечению горячего водоснабжения жилого дома, судом не установлено.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно возложил на управляющую организацию обязанность по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения в д. N *** надлежащего качества.
Иное бы свидетельствовало об ограничении в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, что является недопустимым (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Довод апелляционной жалобы о том, что причиной поставки горячей воды ненадлежащего качества является однотрубная тупиковая система водоснабжения, которая нуждается в реконструкции, а в силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решение данного вопроса относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку, как следует из пояснений представителя ответчика и третьего лица в суде первой инстанции, проблема качества воды решаема, аналогичные ситуации уже имели место, качество воды в других домах улучшено и без реконструкции системы водоснабжения.
Не может служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта и довод апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке судом первой инстанции протокола измерения температуры воды в местах водоразбора в доме, поскольку указанному доказательству по делу судом дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Кроме того, отчетом о потребленной теплоэнергии за август 2012 года и суточной ведомости работы ТЭС, подтверждается, что температура воды, передаваемой ресурсоснабжающей организацией ООО "УТК", на 13 августа 2012 года соответствовала нормативам, то есть оснований считать, что причиной ненадлежащего качества предоставляемой коммунальной услуги горячего водоснабжения в доме N *** является вина ресурсоснабжающей организацией, не имеется.
При рассмотрении дела все юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Устьянского районного суда Архангельской области от 22 октября 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу исполнительного директора ООО Управляющая компания "Октябрьская" И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-158
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. по делу N 33-158
Судья Рогачева А.М.
Докладчик Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.И.,
судей Галкиной Л.Н., Смоленцева М.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе исполнительного директора ООО Управляющая компания "Октябрьская" И. на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 22 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах А. к ООО УК "Октябрьская" удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьская" обеспечить предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества в доме N *** в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 года N 20.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьская" государственную пошлину в размере *** рублей в доход бюджета МО "Устьянский муниципальный район".
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
прокурор Устьянского района обратился в суд с иском в интересах А. к ООО Управляющая компания "Октябрьская" о возложении обязанности обеспечить предоставление коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения надлежащего качества в д. ***.
В обоснование заявления ссылается на то, что в нарушение требований СанПиН 2.1.4.2496-09 температура воды в точках водозабора в квартирах N *** ниже установленной санитарными правилами. Данные обстоятельства указывают на ненадлежащее обслуживание управляющей организацией внутридомовых сетей, чем нарушаются права жильцов на нормальные условия жизнедеятельности и благоприятную среду проживания.
В судебном заседании прокурор Буторина Ю.Л. на иске настаивала.
Истец А. иск прокурора поддержал.
Представитель ответчика - ООО УК "Октябрьская" - К., представляющая также интересы третьего лица - ООО "Устьянские тепловые сети", иск не признала.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился исполнительный директор ООО Управляющая компания "Октябрьская" - И., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неверно применены нормы материального права, неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Полагает, что протокол измерения температуры воды в местах водоразбора в доме, не может быть признан допустимым доказательством вины ответчика, поскольку не был произведен замер температуры воды на границах разграничения балансовой ответственности.
Кроме того, полагает, что проблема ненадлежащего качества горячей воды связана с использованием в доме однотрубной тупиковой системы горячего водоснабжения. Собственники помещений в доме вопрос о реконструкции системы горячего водоснабжения, либо о проведении работ, направленных на улучшение качества горячего водоснабжения, в силу полномочий, предоставленных им ст. 44 ЖК РФ, не решали.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Устьянского района, А. просили решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав прокурора областной прокуратуры Подчередниченко О.С., не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Пунктами 2.2 - 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм ("СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения"), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, предусматривается, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.
В силу п. 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 данные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).
Из пунктов 2.4, 3.1.10 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09), дополнительно включенных с 1 сентября 2009 года постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года N 20 в СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", следует, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (п. 2.4).
Судом первой инстанции установлено, что А. является собственником квартиры N ***.
Многоквартирный жилой дом N *** на основании договора от 1 февраля 2010 года N 88, находится в управлении ООО УК "Октябрьская".
В соответствии с протоколом измерения температуры воды в доме от 13 августа 2012 года и экспертным заключением филиала N 3 ФБУЗ "ЦГиЭ в Архангельской области" от 14 августа 2012 года, ООО УК "Октябрьская" допускает нарушения санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению - температура воды СЦГВ в местах водоразбора (кран горячей воды) в кв. ***, ниже 60 C.
Актом от 22 октября 2012 года о проверке температурного режима в квартирах N *** в д. N ***, также подтверждается, что температура горячей воды в указанных квартирах не соответствует нормативным требованиям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества ответчиком должным образом не исполняется.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается.
Целями управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).
Пункт 2 ст. 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей компании как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Подпунктом "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 управляющая организация как исполнитель обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома взяло на себя ООО УК "Октябрьская".
Из п. п. Устава ООО УК "Октябрьская" следует, что Общество осуществляет деятельность, в том числе по эксплуатации жилищного фонда, по передаче, распределению пара и горячей воды.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что управляющая организация, как исполнитель по предоставлению жильцам дома коммунальных услуг, обязана обеспечить коммунальные услуги горячего водоснабжения в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.2496-09. При этом обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению ответчиком обязательств по обеспечению горячего водоснабжения жилого дома, судом не установлено.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно возложил на управляющую организацию обязанность по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения в д. N *** надлежащего качества.
Иное бы свидетельствовало об ограничении в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, что является недопустимым (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Довод апелляционной жалобы о том, что причиной поставки горячей воды ненадлежащего качества является однотрубная тупиковая система водоснабжения, которая нуждается в реконструкции, а в силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решение данного вопроса относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку, как следует из пояснений представителя ответчика и третьего лица в суде первой инстанции, проблема качества воды решаема, аналогичные ситуации уже имели место, качество воды в других домах улучшено и без реконструкции системы водоснабжения.
Не может служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта и довод апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке судом первой инстанции протокола измерения температуры воды в местах водоразбора в доме, поскольку указанному доказательству по делу судом дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Кроме того, отчетом о потребленной теплоэнергии за август 2012 года и суточной ведомости работы ТЭС, подтверждается, что температура воды, передаваемой ресурсоснабжающей организацией ООО "УТК", на 13 августа 2012 года соответствовала нормативам, то есть оснований считать, что причиной ненадлежащего качества предоставляемой коммунальной услуги горячего водоснабжения в доме N *** является вина ресурсоснабжающей организацией, не имеется.
При рассмотрении дела все юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Устьянского районного суда Архангельской области от 22 октября 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу исполнительного директора ООО Управляющая компания "Октябрьская" И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)