Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
индивидуального предпринимателя Дурнайкиной Зинаиды Ивановны - Бережной Т.Ю., действующей на основании доверенности от 20.06.2014,
открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Заганича А.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2015 N 18,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дурнайкиной Зинаиды Ивановны
на решение арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2014 года по делу N А57-14823/2014, принятое судьей Балашовым Ю.И.,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дурнайкиной Зинаиды Ивановны (ИНН 643900978400, ОГРНИП 304643906900148) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199638), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью УЖК "Вектор" о признании недействительным договора энергоснабжения, незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, наложении запрета на начисление и взимание платы за электроэнергию, взыскании убытков в размере 60 290 рублей 85 копеек,
установил:
Индивидуальный предприниматель Дурнайкина Зинаида Ивановна (далее по тексту - истец, предприниматель, ИП Дурнайкина З.И.) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее по тексту - ответчик, общество, ОАО "Саратовэнерго"):
- - о признании недействительным договора энергоснабжения от 01.04.2010 N 3467 в части дополнительного соглашения от 01.09.2012 пункта 3.2.4 "б" в части объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды;
- - о признании недействительным договора энергоснабжения от 09.01.2013 N 3467 в части пунктов 3.2.4 "б" и 5.7 в части объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды;
- - о признании незаконными действия ОАО "Саратовэнерго" по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного дома в период с ноября 2012 года по май 2014 года;
- - о наложении запрета ОАО "Саратовэнерго" на начисление и взимание непосредственно с Дурнайкиной З.И. платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома до принятия собственниками д. N 78 по ул. Ленина г. Балаково решения о непосредственном управлении домом;
- - о взыскании в качестве компенсации причиненных убытков в размере 60 290 рублей 85 копеек.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), представил пояснения по апелляционной жалобе, согласно которым, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью УЖК "Вектор" (далее по тексту - ООО УЖК "Вектор"), в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не прибыло, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.04.2010, между истцом (потребитель) и ответчиком (поставщик) заключен договор энергоснабжения N 3467 (далее по тексту - договор от 01.04.2010), в соответствии с которым поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.
Подпунктом "б" пункта 3.2.4 договора предусмотрено, что поставщик вправе производить расчет и выставлять потребителю в сроки, указанные в настоящем договоре, счета-фактуры и счета на оплату:
- - отклонений установленного соотношения потребления активной и реактивной электрической энергии указанного в Приложении N 3 (расчет и выставление счетов производится с момента утверждения соответствующих тарифов и методики расчета отклонений);
- - безучетного пользования электрической энергии при наличии надлежащим образом оформленного акта, подтверждающего данный факт и обоснованного расчета объемов безучетного потребления электрической энергии (мощности);
- - пени, согласно пункту 8.1 договора.
Сторонами, 01.09.2012, было подписано дополнительное соглашение к спорному договору от 01.04.2010, согласно которому пункт 3.2.4 дополнен подпунктом "д" следующей редакции: "коммунальной услуги электроснабжения, предоставляемой на общедомовые нужды".
В дальнейшем, 09.01.2013, истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 3467 (далее по тексту - договор от 09.01.2013), в соответствии с которым, ОАО "Саратовэнерго" осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.
Подпунктом "б" пункта 3.2.4 договора предусмотрено, что поставщик вправе производить расчет и выставлять потребителю в сроки, указанные в настоящем договоре, счета-фактуры и счета на оплату объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды - в случае расположения объектов энергоснабжения потребителя, входящих в состав многоквартирных жилых домов (встроенных, пристроенных); расчет объемов потребленной на общедомовые нужды электроэнергии производится в соответствии с требованиями пункта 5.7 настоящего договора.
Согласно пункта 5.7 договора объем принятой и подлежащей оплате потребителем электрической энергии (мощности) определяется с учетом объемов потребления электрической энергии (мощности) субабонентов, а также объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды - в случае расположения объектов энергоснабжения потребителя в нежилых помещениях многоквартирных жилых домов. В случае, если прибор учета (измерительный комплекс, система учета) потребителя учитывает объем электроэнергии (мощности), переданный субабоненту, объем собственного потребления электрической энергии (мощности) потребителя определяется по разнице объемов, зафиксированных прибором учета (измерительным комплексом, системой учета) потребителя (приложение N 5) и прибором учета (измерительным комплексом, системой учета) субабонента (приложение N 4), зафиксированных в "Акте снятия показаний приборов расчетного и контрольного учета", с учетом пункта 7.14 настоящего договора. При определении общего объема потребленной электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома учитывается объем электроэнергии, поступивший во внутридомовую сеть многоквартирного жилого дома и объем электроэнергии, переданный потребителям, имеющим непосредственное подключение к внутридомовой сети многоквартирного жилого дома. В расчетах используются показания общедомовых и индивидуальных приборов учета (измерительного комплекса, системы учета) подключенных потребителей. В случае отсутствия приборов учета (измерительного комплекса, системы учета) применяется расчетный метод определения объемов потребленной электроэнергии, в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства РФ. Определение доли от общего объема потребленной электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома, подлежащей оплате потребителем, производится расчетным путем, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
В соответствии с приложением N 7 к договору объектом энергоснабжения является нежилое помещение, расположенное по адресу г. Балаково, ул. Ленина, 78 (магазин "Рубин"), принадлежащее ИП Дурнайкиной З.И. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.01.2009).
Истец, полагая вышеуказанные пункты договора ничтожными, ввиду их противоречия положениям пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 18, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Жилищный кодекс РФ, Правила N 354, соответственно), обратился в арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса РФ, Правил N 354, Правил функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 442, соответственно), установив факт заключения собственниками помещений в многоквартирном доме N 78 по ул. Ленина с ООО УЖК "Вектор" договора управления многоквартирным домом от 01 июля 2012 года N 11 на условиях перечисления платежей за коммунальные услуги заказчиками и нанимателями напрямую ресурсоснабжающим организациям, пришел к выводу об отсутствии у ООО УЖК "Вектор" основания для получения платы за электроэнергию от истца, на основании чего, признал оспариваемые пункты договоров энергоснабжения от 01.04.2010 N 3467 и от 09.01.2013 N 3467 соответствующими действующему законодательству и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Коллегия судей полагает выводы арбитражного суда первой инстанции правомерными, постановленными при правильном применении норм права и соответствующими материалам дела, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая, в свою очередь, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса РФ).
Пунктами 6, 7 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме определяются в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом: в договорах электроснабжения, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
Согласно пункту 70 Правил N 442, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительного кооператива.
В случае, если управляющая организация на основании заключенного с собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме договора управления не оказывает коммунальные услуги собственникам, а осуществляет лишь техническое обслуживание и содержание дома, то такие услуги предоставляются напрямую ресурсоснабжающими организациями, которые начисляют и взимают плату за них.
Как указывалось ранее, арбитражным судом установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме N 78 по ул. Ленина в г. Балаково с ООО УЖК "Вектор" 01.07.2012 заключен договор N 11 управления данным жилым домом, из которого следует, что управляющая компания ведет деятельность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и решению вопросов пользования указанным имуществом.
В соответствии с пунктом 5.1 данного договора в состав платежей за работы и услуги, предоставляемые заказчику по договору, включаются платежи за управление, содержание общего имущества многоквартирного дома. Платежи за предоставленные коммунальные услуги заказчики и наниматели могут перечислять напрямую ресурсоснабжающим организациям.
Из условий договора, заключенного ООО УЖК "Вектор" и собственниками дома N 78 по ул. Ленина, следует, что управляющая компания не принимала на себя обязательств по поставке истцу электрической энергии, вследствие чего у нее отсутствуют основания для получения платы за электроэнергию от ИП Дурнайкиной З.И..
Исходя из указанного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у управляющей организации оснований для получения платы за электроэнергию от истца, соответственно, при наличии между ресурсоснабжающей организацией и предпринимателем договора энергоснабжения, право требовать оплаты стоимости электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды, возникает у ОАО "Саратовэнерго" непосредственно с конечного потребителя.
С учетом вышеизложенного, ОАО "Саратовэнерго", как гарантирующий поставщик, в соответствии с условиями договоров энергоснабжения от 01.04.2010 N 3467, от 09.01.2013 N 3467 и требованиями вышеперечисленных норм права, правомерно производил расчет стоимости электроэнергии и услуг электроснабжения на общедомовые нужды, выставляя счета на ее оплату ИП Дурнайкиной З.И., как конечному и непосредственному потребителю.
Довод жалобы об отсутствии у предпринимателя обязанности по оплате потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, ввиду ее отнесения к обязанностям управляющей организации, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий условиям спорных договоров энергоснабжения, управления многоквартирным домом от 01.07.2012 N 11, и основанный на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод жалобы о неправомерности применения ответчиком при расчетах за электроэнергию, поставляемую ИП Дурнайкиной З.И., тарифа группы "Прочие потребители", а не тарифа "Население", являющийся повторением обоснований заявленных требований, правомерно отклонен арбитражным судом первой инстанции, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2, определены 4 группы потребителей, при этом в тарифной группе "Население" отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электроэнергию поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
Как следует из материалов дела и подтверждено самим истцом в суде апелляционной инстанции, договоры энергоснабжения от 01.04.2010 и 09.01.2013 заключены ОАО "Саратовэнерго" с ИП Дурнайкиной З.И., именно как с индивидуальным предпринимателем, и для использования истцом объекта энергоснабжения, предусмотренного спорными договорами, в целях осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, что исключает возможность отнесения ответчика к категории потребителей, приравненных к населению, и произведения расчетов за потребленную электроэнергию по тарифам группы "Население".
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности применения ОАО "Саратовэнерго" при расчетах платы за электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды, тарифа, установленного для прочих потребителей.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу А57-4685/2014.
Судебная коллегия, изучив доводы жалобы, указывает, что в целом они сводятся к иной, чем у арбитражного суда первой инстанции, оценке обстоятельств и трактовке норм права, не опровергая правомерности и обоснованности его выводов.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2014 года по делу N А57-14823/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дурнайкиной Зинаиды Ивановны, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2015 N 12АП-783/2015 ПО ДЕЛУ N А57-14823/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N А57-14823/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
индивидуального предпринимателя Дурнайкиной Зинаиды Ивановны - Бережной Т.Ю., действующей на основании доверенности от 20.06.2014,
открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Заганича А.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2015 N 18,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дурнайкиной Зинаиды Ивановны
на решение арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2014 года по делу N А57-14823/2014, принятое судьей Балашовым Ю.И.,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дурнайкиной Зинаиды Ивановны (ИНН 643900978400, ОГРНИП 304643906900148) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199638), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью УЖК "Вектор" о признании недействительным договора энергоснабжения, незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, наложении запрета на начисление и взимание платы за электроэнергию, взыскании убытков в размере 60 290 рублей 85 копеек,
установил:
Индивидуальный предприниматель Дурнайкина Зинаида Ивановна (далее по тексту - истец, предприниматель, ИП Дурнайкина З.И.) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее по тексту - ответчик, общество, ОАО "Саратовэнерго"):
- - о признании недействительным договора энергоснабжения от 01.04.2010 N 3467 в части дополнительного соглашения от 01.09.2012 пункта 3.2.4 "б" в части объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды;
- - о признании недействительным договора энергоснабжения от 09.01.2013 N 3467 в части пунктов 3.2.4 "б" и 5.7 в части объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды;
- - о признании незаконными действия ОАО "Саратовэнерго" по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного дома в период с ноября 2012 года по май 2014 года;
- - о наложении запрета ОАО "Саратовэнерго" на начисление и взимание непосредственно с Дурнайкиной З.И. платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома до принятия собственниками д. N 78 по ул. Ленина г. Балаково решения о непосредственном управлении домом;
- - о взыскании в качестве компенсации причиненных убытков в размере 60 290 рублей 85 копеек.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), представил пояснения по апелляционной жалобе, согласно которым, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью УЖК "Вектор" (далее по тексту - ООО УЖК "Вектор"), в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не прибыло, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.04.2010, между истцом (потребитель) и ответчиком (поставщик) заключен договор энергоснабжения N 3467 (далее по тексту - договор от 01.04.2010), в соответствии с которым поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.
Подпунктом "б" пункта 3.2.4 договора предусмотрено, что поставщик вправе производить расчет и выставлять потребителю в сроки, указанные в настоящем договоре, счета-фактуры и счета на оплату:
- - отклонений установленного соотношения потребления активной и реактивной электрической энергии указанного в Приложении N 3 (расчет и выставление счетов производится с момента утверждения соответствующих тарифов и методики расчета отклонений);
- - безучетного пользования электрической энергии при наличии надлежащим образом оформленного акта, подтверждающего данный факт и обоснованного расчета объемов безучетного потребления электрической энергии (мощности);
- - пени, согласно пункту 8.1 договора.
Сторонами, 01.09.2012, было подписано дополнительное соглашение к спорному договору от 01.04.2010, согласно которому пункт 3.2.4 дополнен подпунктом "д" следующей редакции: "коммунальной услуги электроснабжения, предоставляемой на общедомовые нужды".
В дальнейшем, 09.01.2013, истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 3467 (далее по тексту - договор от 09.01.2013), в соответствии с которым, ОАО "Саратовэнерго" осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.
Подпунктом "б" пункта 3.2.4 договора предусмотрено, что поставщик вправе производить расчет и выставлять потребителю в сроки, указанные в настоящем договоре, счета-фактуры и счета на оплату объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды - в случае расположения объектов энергоснабжения потребителя, входящих в состав многоквартирных жилых домов (встроенных, пристроенных); расчет объемов потребленной на общедомовые нужды электроэнергии производится в соответствии с требованиями пункта 5.7 настоящего договора.
Согласно пункта 5.7 договора объем принятой и подлежащей оплате потребителем электрической энергии (мощности) определяется с учетом объемов потребления электрической энергии (мощности) субабонентов, а также объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды - в случае расположения объектов энергоснабжения потребителя в нежилых помещениях многоквартирных жилых домов. В случае, если прибор учета (измерительный комплекс, система учета) потребителя учитывает объем электроэнергии (мощности), переданный субабоненту, объем собственного потребления электрической энергии (мощности) потребителя определяется по разнице объемов, зафиксированных прибором учета (измерительным комплексом, системой учета) потребителя (приложение N 5) и прибором учета (измерительным комплексом, системой учета) субабонента (приложение N 4), зафиксированных в "Акте снятия показаний приборов расчетного и контрольного учета", с учетом пункта 7.14 настоящего договора. При определении общего объема потребленной электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома учитывается объем электроэнергии, поступивший во внутридомовую сеть многоквартирного жилого дома и объем электроэнергии, переданный потребителям, имеющим непосредственное подключение к внутридомовой сети многоквартирного жилого дома. В расчетах используются показания общедомовых и индивидуальных приборов учета (измерительного комплекса, системы учета) подключенных потребителей. В случае отсутствия приборов учета (измерительного комплекса, системы учета) применяется расчетный метод определения объемов потребленной электроэнергии, в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства РФ. Определение доли от общего объема потребленной электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома, подлежащей оплате потребителем, производится расчетным путем, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
В соответствии с приложением N 7 к договору объектом энергоснабжения является нежилое помещение, расположенное по адресу г. Балаково, ул. Ленина, 78 (магазин "Рубин"), принадлежащее ИП Дурнайкиной З.И. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.01.2009).
Истец, полагая вышеуказанные пункты договора ничтожными, ввиду их противоречия положениям пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 18, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Жилищный кодекс РФ, Правила N 354, соответственно), обратился в арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса РФ, Правил N 354, Правил функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 442, соответственно), установив факт заключения собственниками помещений в многоквартирном доме N 78 по ул. Ленина с ООО УЖК "Вектор" договора управления многоквартирным домом от 01 июля 2012 года N 11 на условиях перечисления платежей за коммунальные услуги заказчиками и нанимателями напрямую ресурсоснабжающим организациям, пришел к выводу об отсутствии у ООО УЖК "Вектор" основания для получения платы за электроэнергию от истца, на основании чего, признал оспариваемые пункты договоров энергоснабжения от 01.04.2010 N 3467 и от 09.01.2013 N 3467 соответствующими действующему законодательству и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Коллегия судей полагает выводы арбитражного суда первой инстанции правомерными, постановленными при правильном применении норм права и соответствующими материалам дела, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая, в свою очередь, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса РФ).
Пунктами 6, 7 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме определяются в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом: в договорах электроснабжения, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
Согласно пункту 70 Правил N 442, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительного кооператива.
В случае, если управляющая организация на основании заключенного с собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме договора управления не оказывает коммунальные услуги собственникам, а осуществляет лишь техническое обслуживание и содержание дома, то такие услуги предоставляются напрямую ресурсоснабжающими организациями, которые начисляют и взимают плату за них.
Как указывалось ранее, арбитражным судом установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме N 78 по ул. Ленина в г. Балаково с ООО УЖК "Вектор" 01.07.2012 заключен договор N 11 управления данным жилым домом, из которого следует, что управляющая компания ведет деятельность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и решению вопросов пользования указанным имуществом.
В соответствии с пунктом 5.1 данного договора в состав платежей за работы и услуги, предоставляемые заказчику по договору, включаются платежи за управление, содержание общего имущества многоквартирного дома. Платежи за предоставленные коммунальные услуги заказчики и наниматели могут перечислять напрямую ресурсоснабжающим организациям.
Из условий договора, заключенного ООО УЖК "Вектор" и собственниками дома N 78 по ул. Ленина, следует, что управляющая компания не принимала на себя обязательств по поставке истцу электрической энергии, вследствие чего у нее отсутствуют основания для получения платы за электроэнергию от ИП Дурнайкиной З.И..
Исходя из указанного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у управляющей организации оснований для получения платы за электроэнергию от истца, соответственно, при наличии между ресурсоснабжающей организацией и предпринимателем договора энергоснабжения, право требовать оплаты стоимости электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды, возникает у ОАО "Саратовэнерго" непосредственно с конечного потребителя.
С учетом вышеизложенного, ОАО "Саратовэнерго", как гарантирующий поставщик, в соответствии с условиями договоров энергоснабжения от 01.04.2010 N 3467, от 09.01.2013 N 3467 и требованиями вышеперечисленных норм права, правомерно производил расчет стоимости электроэнергии и услуг электроснабжения на общедомовые нужды, выставляя счета на ее оплату ИП Дурнайкиной З.И., как конечному и непосредственному потребителю.
Довод жалобы об отсутствии у предпринимателя обязанности по оплате потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, ввиду ее отнесения к обязанностям управляющей организации, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий условиям спорных договоров энергоснабжения, управления многоквартирным домом от 01.07.2012 N 11, и основанный на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод жалобы о неправомерности применения ответчиком при расчетах за электроэнергию, поставляемую ИП Дурнайкиной З.И., тарифа группы "Прочие потребители", а не тарифа "Население", являющийся повторением обоснований заявленных требований, правомерно отклонен арбитражным судом первой инстанции, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2, определены 4 группы потребителей, при этом в тарифной группе "Население" отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электроэнергию поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
Как следует из материалов дела и подтверждено самим истцом в суде апелляционной инстанции, договоры энергоснабжения от 01.04.2010 и 09.01.2013 заключены ОАО "Саратовэнерго" с ИП Дурнайкиной З.И., именно как с индивидуальным предпринимателем, и для использования истцом объекта энергоснабжения, предусмотренного спорными договорами, в целях осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, что исключает возможность отнесения ответчика к категории потребителей, приравненных к населению, и произведения расчетов за потребленную электроэнергию по тарифам группы "Население".
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности применения ОАО "Саратовэнерго" при расчетах платы за электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды, тарифа, установленного для прочих потребителей.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу А57-4685/2014.
Судебная коллегия, изучив доводы жалобы, указывает, что в целом они сводятся к иной, чем у арбитражного суда первой инстанции, оценке обстоятельств и трактовке норм права, не опровергая правомерности и обоснованности его выводов.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2014 года по делу N А57-14823/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дурнайкиной Зинаиды Ивановны, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)