Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корчагина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Венедиктовой Е.А., Мариной И.Л.
с участием прокурора Яковлевой Я.С.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2014 года дело N 2-246/2014 по апелляционной жалобе ЛВГ и ЛЕВ на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2014 года по иску Администрации Х района Санкт-Петербурга к ЛВГ и ЛЕВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителя истца Администрации <...> района Санкт-Петербурга - ИНВ, ответчиков ЛЕВ и ЛВГ, заключение прокурора Яковлевой Я.С., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Администрация Х района Санкт-Петербурга (далее по тексту также Администрация), ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда, которым постановлено изъять путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга у ЛЕВ принадлежащую ей на праве собственности квартиру N <...> в <адрес> с выплатой выкупной цены в размере руб. с последующим прекращением права собственности, обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ЛЕВ и В.Г. утратившими право пользования указанным выше жилым помещением с последующим выселением из него.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ЛЕВ и В.Г. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N <...> в <адрес> и выселены из него.
В апелляционной жалобе ответчики просят указанное решение суда отменить, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса и заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно положениям ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа для государственных или муниципальных нужд.
Право собственности прекращается в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> спорное жилое помещение - <адрес> было изъято у ЛЕВ путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга с выплатой ей выкупной цены в размере руб. с последующим прекращением права собственности ЛЕВ на указанную квартиру.
Согласно платежному поручению N <...> от <дата> денежные средства в размере руб. были зачислены на счет ЛЕВ, <дата> в отношении спорной квартиры осуществлена регистрация права государственной собственности Санкт-Петербурга, однако ответчики до настоящего времени спорную квартиру не освободили.
Разрешая заявленные Администрацией Х района Санкт-Петербурга требования, районный суд, руководствуясь указанными выше нормами права, обоснованно исходил из того, что право собственности ЛЕВ в отношении спорного жилого помещения прекращено на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга <дата> года, переход права собственности в отношении спорной квартиры повлек прекращение правомочий ЛЕВ, в том числе права пользования жилым помещением у бывшего собственника, а также прав члена семьи бывшего собственника, в связи с чем пришел к верному выводу об обоснованности заявленных районной администрацией требований о признании Л утратившими право пользования спорной квартирой с их последующим выселением из нее.
При этом доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на п. 7 ст. 32 ЖК РФ являлись предметом оценки суда первой инстанции и, как верно отмечено районным судом, не подтверждают наличие оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поскольку соглашения о сохранении такого права сторонами заключено не было.
Следует отметить, что согласно п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Указанные требования закона при определении выкупной цены жилого помещения были учтены, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> года. Данные обстоятельства в силу положений п. 2 ст. 61, п. 2 ст. 209 ГПК РФ оспариванию не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на переоценку доказательств и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения содержания спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.04.2014 N 33-5269/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. N 33-5269/2014
Судья: Корчагина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Венедиктовой Е.А., Мариной И.Л.
с участием прокурора Яковлевой Я.С.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2014 года дело N 2-246/2014 по апелляционной жалобе ЛВГ и ЛЕВ на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2014 года по иску Администрации Х района Санкт-Петербурга к ЛВГ и ЛЕВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителя истца Администрации <...> района Санкт-Петербурга - ИНВ, ответчиков ЛЕВ и ЛВГ, заключение прокурора Яковлевой Я.С., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Администрация Х района Санкт-Петербурга (далее по тексту также Администрация), ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда, которым постановлено изъять путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга у ЛЕВ принадлежащую ей на праве собственности квартиру N <...> в <адрес> с выплатой выкупной цены в размере руб. с последующим прекращением права собственности, обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ЛЕВ и В.Г. утратившими право пользования указанным выше жилым помещением с последующим выселением из него.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ЛЕВ и В.Г. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N <...> в <адрес> и выселены из него.
В апелляционной жалобе ответчики просят указанное решение суда отменить, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса и заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно положениям ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа для государственных или муниципальных нужд.
Право собственности прекращается в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> спорное жилое помещение - <адрес> было изъято у ЛЕВ путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга с выплатой ей выкупной цены в размере руб. с последующим прекращением права собственности ЛЕВ на указанную квартиру.
Согласно платежному поручению N <...> от <дата> денежные средства в размере руб. были зачислены на счет ЛЕВ, <дата> в отношении спорной квартиры осуществлена регистрация права государственной собственности Санкт-Петербурга, однако ответчики до настоящего времени спорную квартиру не освободили.
Разрешая заявленные Администрацией Х района Санкт-Петербурга требования, районный суд, руководствуясь указанными выше нормами права, обоснованно исходил из того, что право собственности ЛЕВ в отношении спорного жилого помещения прекращено на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга <дата> года, переход права собственности в отношении спорной квартиры повлек прекращение правомочий ЛЕВ, в том числе права пользования жилым помещением у бывшего собственника, а также прав члена семьи бывшего собственника, в связи с чем пришел к верному выводу об обоснованности заявленных районной администрацией требований о признании Л утратившими право пользования спорной квартирой с их последующим выселением из нее.
При этом доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на п. 7 ст. 32 ЖК РФ являлись предметом оценки суда первой инстанции и, как верно отмечено районным судом, не подтверждают наличие оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поскольку соглашения о сохранении такого права сторонами заключено не было.
Следует отметить, что согласно п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Указанные требования закона при определении выкупной цены жилого помещения были учтены, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> года. Данные обстоятельства в силу положений п. 2 ст. 61, п. 2 ст. 209 ГПК РФ оспариванию не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на переоценку доказательств и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения содержания спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)