Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лыкова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Л.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску М.Э. к Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.Э. обратилась в суд с иском к Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем данного жилого помещения, ответчица была вселена как член семьи в связи с регистрацией брака между сыном истицы и ответчицей, брак расторгнут <дата> года, ответчица перестала быть членом семьи нанимателя, добровольно выехала из жилого помещения, вывезла все принадлежащие ей вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иск М.Э. удовлетворен, Л.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе Л.В. просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления, ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, она имеет намерение вселиться в спорную квартиру.
В заседание судебной коллегии истец, ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в государственной собственности, была предоставлена в пользование истице М.Э. и членам ее семьи на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> N <...>. При этом, на момент предоставления жилого помещения ответчица Л.В. членом семьи истицы не являлась, жилое помещение было предоставлено без учета ее интересов.
Согласно справке о регистрации в данном жилом помещении зарегистрированы: наниматель М.Э. с <...>, сын А.П. с <...>, дочь Н.П. с <...>, бывшая невестка Л.В. с <...>, несовершеннолетние внуки - М.Е., К.Е., Я.А.
Ответчица Л.В. состояла в браке с сыном нанимателя А.П., брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга от <дата> года.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В ходе рассмотрения дела представленными доказательствами, показаниями свидетелей и объяснениями ответчика подтверждено, что Л.В. не проживает в спорном жилом помещении с <дата>, с этого времени добровольно выехала из квартиры, ее вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивает; в квартире с указанного времени не появляется, о чем представлены суду убедительные доказательства.
Разрешая спор, суд дал правовую оценку установленным обстоятельствам дела, применил к отношениям сторон положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Л.В. из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчицы вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Л.В. расходов по содержанию спорного жилого помещения с указанного истцом периода <дата> до судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании Л.В. утратившей право на жилое помещение в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при наличии вышеуказанных обстоятельств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для отмены решения не влекут.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
Доводы в отношении уважительности причин непроживания Л.В. на спорной площади, чинения ей препятствий в проживании на этой площади, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно не были приняты во внимание в качестве основания для отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.06.2015 N 33-9951/2015
Требование: О признании утратившим права пользования жилым помещением.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-9951/2015
Судья Лыкова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Л.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску М.Э. к Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.Э. обратилась в суд с иском к Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем данного жилого помещения, ответчица была вселена как член семьи в связи с регистрацией брака между сыном истицы и ответчицей, брак расторгнут <дата> года, ответчица перестала быть членом семьи нанимателя, добровольно выехала из жилого помещения, вывезла все принадлежащие ей вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иск М.Э. удовлетворен, Л.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе Л.В. просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления, ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, она имеет намерение вселиться в спорную квартиру.
В заседание судебной коллегии истец, ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в государственной собственности, была предоставлена в пользование истице М.Э. и членам ее семьи на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> N <...>. При этом, на момент предоставления жилого помещения ответчица Л.В. членом семьи истицы не являлась, жилое помещение было предоставлено без учета ее интересов.
Согласно справке о регистрации в данном жилом помещении зарегистрированы: наниматель М.Э. с <...>, сын А.П. с <...>, дочь Н.П. с <...>, бывшая невестка Л.В. с <...>, несовершеннолетние внуки - М.Е., К.Е., Я.А.
Ответчица Л.В. состояла в браке с сыном нанимателя А.П., брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга от <дата> года.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В ходе рассмотрения дела представленными доказательствами, показаниями свидетелей и объяснениями ответчика подтверждено, что Л.В. не проживает в спорном жилом помещении с <дата>, с этого времени добровольно выехала из квартиры, ее вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивает; в квартире с указанного времени не появляется, о чем представлены суду убедительные доказательства.
Разрешая спор, суд дал правовую оценку установленным обстоятельствам дела, применил к отношениям сторон положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Л.В. из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчицы вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Л.В. расходов по содержанию спорного жилого помещения с указанного истцом периода <дата> до судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании Л.В. утратившей право на жилое помещение в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при наличии вышеуказанных обстоятельств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для отмены решения не влекут.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
Доводы в отношении уважительности причин непроживания Л.В. на спорной площади, чинения ей препятствий в проживании на этой площади, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно не были приняты во внимание в качестве основания для отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)