Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Седова С.П.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2014 г.
по делу N А40-103650/13, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (шифр 62-826),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом" (ОГРН 1107746926308, 117545, г. Москва, Днепропетровский пр., д. 7)
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "РОСТРА" (ОГРН 1027739049260, 117279, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 93, корп. 4)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Бережная А.Б. по доверенности от 20.02.2013;
- от ответчика: Картышов Р.А. по доверенности от 09.01.2014;
- от третьего лица: Тетерук В.А. по доверенности N 48 от 30.08.2014;
- установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом" (далее - ответчик) задолженности по оплате тепловой энергии в размере 1 104 422 руб. 86 коп.
Решением от 20.06.2014 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 972 296 руб. 26 коп. долга и 21 167 руб. 72 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме, указав на наличие предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель третьего лица согласился с доводами жалобы, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ответчик является управляющей компанией, оказывающей услуги по эксплуатации и управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Новинки, д. 1, на основании протокола N 3 от 29.10.2012 г. открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, протокола б/н от 18.10.2013 г. общего собрания собственников помещений.
В период с 01.12.2012 г. по 12.02.2013 г. истец через присоединенную сеть поставил в указанное здание тепловую энергию без заключенного договора теплоснабжения, что подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления N 06/63-ОТИ от 12.02.2013 г., подписанным ответчиком.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктами 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.
Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
По факту бездоговорного потребления энергии истцом в адрес ответчика выставлен счет, который ответчиком оплачен не был.
При определении стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии истцом были применены тарифы соответствующих групп потребителей, установленные решениями РЭК при Правительстве г. Москвы на соответствующий год.
Представленный истцом расчет в отношении жилых помещений является обоснованным и соответствует действующими нормативным актам: Постановлению Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 г.", Постановлению Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 г.".
Поскольку факт наличия и размер задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя в жилой части дома подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 972 296 руб. 26 коп.
Также истцом заявлены требования о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, в размере 132 126 руб. 60 коп.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в период с 01.12.2012 г. по 12.02.2013 г. нежилые помещения дома были подключены к системам холодного и горячего водоснабжения и отопления.
На момент принятия МКД в управление не было технологического присоединения нежилой части дома к системам центрального отопления (ЦО), холодного и горячего водоснабжения (ХВС и ГВС), что подтверждается актами, подписанными собственниками нежилых помещений о запуске систем отопления в отношении нежилых помещений.
Согласно представленным в материалы дела документам запуск системы отопления в отношении помещения N XI на 1 этаже МКД (308,2 кв. м) и помещений N 11 на цокольном этаже (125,6 кв. м) и NXIV на 1 этаже МКД (272,7 кв. м) был осуществлен с декабря 2013 г.
Учитывая изложенное, исковые требования в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2014 по делу N А40-103650/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2014 N 09АП-38738/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-103650/13
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. N 09АП-38738/2014-ГК
Дело N А40-103650/13
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Седова С.П.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2014 г.
по делу N А40-103650/13, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (шифр 62-826),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом" (ОГРН 1107746926308, 117545, г. Москва, Днепропетровский пр., д. 7)
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "РОСТРА" (ОГРН 1027739049260, 117279, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 93, корп. 4)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Бережная А.Б. по доверенности от 20.02.2013;
- от ответчика: Картышов Р.А. по доверенности от 09.01.2014;
- от третьего лица: Тетерук В.А. по доверенности N 48 от 30.08.2014;
- установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом" (далее - ответчик) задолженности по оплате тепловой энергии в размере 1 104 422 руб. 86 коп.
Решением от 20.06.2014 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 972 296 руб. 26 коп. долга и 21 167 руб. 72 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме, указав на наличие предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель третьего лица согласился с доводами жалобы, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ответчик является управляющей компанией, оказывающей услуги по эксплуатации и управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Новинки, д. 1, на основании протокола N 3 от 29.10.2012 г. открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, протокола б/н от 18.10.2013 г. общего собрания собственников помещений.
В период с 01.12.2012 г. по 12.02.2013 г. истец через присоединенную сеть поставил в указанное здание тепловую энергию без заключенного договора теплоснабжения, что подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления N 06/63-ОТИ от 12.02.2013 г., подписанным ответчиком.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктами 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.
Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
По факту бездоговорного потребления энергии истцом в адрес ответчика выставлен счет, который ответчиком оплачен не был.
При определении стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии истцом были применены тарифы соответствующих групп потребителей, установленные решениями РЭК при Правительстве г. Москвы на соответствующий год.
Представленный истцом расчет в отношении жилых помещений является обоснованным и соответствует действующими нормативным актам: Постановлению Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 г.", Постановлению Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 г.".
Поскольку факт наличия и размер задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя в жилой части дома подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 972 296 руб. 26 коп.
Также истцом заявлены требования о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, в размере 132 126 руб. 60 коп.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в период с 01.12.2012 г. по 12.02.2013 г. нежилые помещения дома были подключены к системам холодного и горячего водоснабжения и отопления.
На момент принятия МКД в управление не было технологического присоединения нежилой части дома к системам центрального отопления (ЦО), холодного и горячего водоснабжения (ХВС и ГВС), что подтверждается актами, подписанными собственниками нежилых помещений о запуске систем отопления в отношении нежилых помещений.
Согласно представленным в материалы дела документам запуск системы отопления в отношении помещения N XI на 1 этаже МКД (308,2 кв. м) и помещений N 11 на цокольном этаже (125,6 кв. м) и NXIV на 1 этаже МКД (272,7 кв. м) был осуществлен с декабря 2013 г.
Учитывая изложенное, исковые требования в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2014 по делу N А40-103650/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)