Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Емельяненко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.
при секретаре К.Г.
с участием прокурора Тимуш А.В.
рассмотрела гражданское дело N 2-7034/2014 по апелляционной жалобе Ж. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2014 года, постановленное по заявлению Ж. о признании незаконным решения избирательной комиссии муниципального образования муниципального округа N 21 от 18 июля 2014 года N <...> "Об отказе в регистрации Ж. кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа N 21 пятого созыва по избирательному округу N <...>".
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя заявителя - С., представителя Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 21 - К.Я., представителей ИКМО МО N 21 К.А. и К.С., заключение прокурора Тимуш А.В., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением в защиту своих избирательных прав, в котором просила признать незаконным решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 21 от 18 июля 2014 года N <...> "Об отказе в регистрации Ж. кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 21 по многомандатному избирательному округу N <...>" (далее - ИКМО МО N 21). В качестве мер по восстановлению нарушенного права просила суд возложить на ИКМО МО N 21 обязанность зарегистрировать ее кандидатом в депутаты и обратить решение суда к немедленному исполнению.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2014 года в удовлетворения заявления Ж. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса: представителя заявителя, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителей заинтересованных лиц и заключение прокурора, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что решением ИКМО МО N 21 от 18 июля 2014 года N <...> заявителю отказано в регистрации кандидатом в депутаты МС МО МО N 21 по основаниям, изложенным в подпунктах "г" и "ж" п. 4 ст. 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее - закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46), - наличие на день, предшествующий дню заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона, настоящего Закона Санкт-Петербурга, иного закона; недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
Согласно ст. 24.1 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 необходимым условием регистрации кандидата на выборах является поддержка выдвижения кандидата избирателями, наличие которой должно быть подтверждено определенным в законе количеством подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата
Сбор подписей в поддержку кандидата осуществляется по правилам, установленным федеральными законами и Законом Санкт-Петербурга путем заполнения подписных листов по форме, установленной Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 до принятия решения о регистрации гражданина в качестве кандидата в депутаты муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга избирательная комиссия обязана провести проверку соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата.
Как следует из текста оспариваемого решения ИКМО МО N 21 от 18 июля 2014 года N <...> Ж. в избирательную комиссию представлено 18 подписей избирателей, из них 7 признаны недействительными, поскольку в ходе проверки подписных листов установлено, что Ж., являясь председателем правления ТСЖ <...>, сама осуществляла сбор подписей избирателей среди членов указанного ТСЖ и жильцов многоквартирного дома <адрес>, формой управления которого является данное ТСЖ. В связи с этим члены ИКМО МО N 21 пришли к выводу о нарушении Ж. п. 1 ст. 30 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, выразившемся в использовании ею своего служебного положения для сбора подписей избирателей, и на основании п. 4 ст. 25 названного закона признали недействительными 7 подписей избирателей, проживающих в доме <адрес>.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при сборе подписей избирателей Ж. незаконно использовала преимущества своего положения председателя ТСЖ <...>, а также не указала в подписных листах полные сведения о лице, осуществляющем сбор подписей - адрес места жительства, что является безусловным основанием для признания подписей избирателей недействительными в соответствии с подпунктами "з" и "к" п. 13 ст. 27 закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46. И поскольку Ж. представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей, суд сделал вывод о правомерности решения ИКМО МО N 21 от 18 июля 2014 года об отказе в регистрации заявителя кандидатом в депутаты Муниципального совета.
Данные выводы суда являются верными.
Согласно п. 4 ст. 25 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат. Участие органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей избирателей, равно как и принуждение избирателей в процессе сбора подписей избирателей и их вознаграждение за внесение подписи, не допускается. Сбор подписей избирателей на рабочих местах, в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи запрещается. Подписи избирателей, собранные с нарушением положений настоящего пункта, являются недействительными в соответствии с подпунктом "к" п. 13 ст. 27 названного закона.
Пунктом 1 ст. 30 указанного закона Санкт-Петербурга определено, что кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.
Перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, кампании референдума, установлен п. 5 ст. 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и не подлежит расширительному толкованию.
Так, подпунктом "д" п. 5 ст. 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ к действиям, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения, отнесен сбор подписей избирателей лицами, являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса о том, является ли использование служебного или должностного положения достаточным основанием для применения судом предусмотренных Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ неблагоприятных последствий для кандидата необходимо, в частности, выяснять кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий.
При этом следует учитывать, что основанием для отказа в регистрации кандидата, для отмены регистрации кандидата может служить только неоднократное (не менее двух раз) использование преимущества должностного или служебного положения.
Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 25 декабря 2003 года N 457-О, от 7 февраля 2012 года N 252-О-О, от 24 июня 2014 года N 1143-О является отражением конституционного принципа свободных выборов, одной из гарантий которых служит запрет на оказание в любой форме давления на избирателей в целях их принуждения к совершению тех или иных юридически значимых действий в рамках избирательных процедур.
Из справки ТСЖ <...> (л.д. <...>) и объяснений представителя заявителя, судом первой инстанции установлено, что Ж. является председателем указанного ТСЖ, с которым в трудовых отношениях не состоит и свои обязанности исполняет на общественных началах.
Отсутствие у заявителя трудовых отношений с ТСЖ <...> не свидетельствует о том, что Ж. осуществляла сбор подписей жильцов дома <адрес> как житель этого же дома, без использования своего положения председателя правления ТСЖ.
Так, согласно ч. ч. 1, 3 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью ТСЖ осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.
Доказательств освобождения Ж. от исполнения обязанностей председателя ТСЖ <...>, суду не представлено. В связи с этим вывод суда первой инстанции об использовании Ж. при сборе подписей избирателей своего авторитета и достижений в деятельности некоммерческой организации при исполнении обязанностей председателя ТСЖ, является правильным и свидетельствует об отсутствии равных условий для всех кандидатов в депутаты, возникших в процессе организации и проведения ими мероприятий, связанных со сбором подписей избирателей.
Таким образом, признание недействительными 7 подписей избирателей из 18 подписей, представленных заявителем, является законным и полностью соответствует основаниям, изложенным в подпункте "к" п. 13 ст. 27 закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, - недействительными признаются подписи избирателей, собранные с нарушением требований, предусмотренных п. 4 ст. 25 настоящего Закона Санкт-Петербурга.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.08.2014 N 33-14384/2014 ПО ДЕЛУ N 2-7034/2014
Требование: О признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. N 33-14384/2014
Судья: Емельяненко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.
при секретаре К.Г.
с участием прокурора Тимуш А.В.
рассмотрела гражданское дело N 2-7034/2014 по апелляционной жалобе Ж. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2014 года, постановленное по заявлению Ж. о признании незаконным решения избирательной комиссии муниципального образования муниципального округа N 21 от 18 июля 2014 года N <...> "Об отказе в регистрации Ж. кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа N 21 пятого созыва по избирательному округу N <...>".
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя заявителя - С., представителя Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 21 - К.Я., представителей ИКМО МО N 21 К.А. и К.С., заключение прокурора Тимуш А.В., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением в защиту своих избирательных прав, в котором просила признать незаконным решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 21 от 18 июля 2014 года N <...> "Об отказе в регистрации Ж. кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 21 по многомандатному избирательному округу N <...>" (далее - ИКМО МО N 21). В качестве мер по восстановлению нарушенного права просила суд возложить на ИКМО МО N 21 обязанность зарегистрировать ее кандидатом в депутаты и обратить решение суда к немедленному исполнению.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2014 года в удовлетворения заявления Ж. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса: представителя заявителя, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителей заинтересованных лиц и заключение прокурора, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что решением ИКМО МО N 21 от 18 июля 2014 года N <...> заявителю отказано в регистрации кандидатом в депутаты МС МО МО N 21 по основаниям, изложенным в подпунктах "г" и "ж" п. 4 ст. 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее - закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46), - наличие на день, предшествующий дню заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона, настоящего Закона Санкт-Петербурга, иного закона; недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
Согласно ст. 24.1 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 необходимым условием регистрации кандидата на выборах является поддержка выдвижения кандидата избирателями, наличие которой должно быть подтверждено определенным в законе количеством подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата
Сбор подписей в поддержку кандидата осуществляется по правилам, установленным федеральными законами и Законом Санкт-Петербурга путем заполнения подписных листов по форме, установленной Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 до принятия решения о регистрации гражданина в качестве кандидата в депутаты муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга избирательная комиссия обязана провести проверку соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата.
Как следует из текста оспариваемого решения ИКМО МО N 21 от 18 июля 2014 года N <...> Ж. в избирательную комиссию представлено 18 подписей избирателей, из них 7 признаны недействительными, поскольку в ходе проверки подписных листов установлено, что Ж., являясь председателем правления ТСЖ <...>, сама осуществляла сбор подписей избирателей среди членов указанного ТСЖ и жильцов многоквартирного дома <адрес>, формой управления которого является данное ТСЖ. В связи с этим члены ИКМО МО N 21 пришли к выводу о нарушении Ж. п. 1 ст. 30 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, выразившемся в использовании ею своего служебного положения для сбора подписей избирателей, и на основании п. 4 ст. 25 названного закона признали недействительными 7 подписей избирателей, проживающих в доме <адрес>.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при сборе подписей избирателей Ж. незаконно использовала преимущества своего положения председателя ТСЖ <...>, а также не указала в подписных листах полные сведения о лице, осуществляющем сбор подписей - адрес места жительства, что является безусловным основанием для признания подписей избирателей недействительными в соответствии с подпунктами "з" и "к" п. 13 ст. 27 закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46. И поскольку Ж. представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей, суд сделал вывод о правомерности решения ИКМО МО N 21 от 18 июля 2014 года об отказе в регистрации заявителя кандидатом в депутаты Муниципального совета.
Данные выводы суда являются верными.
Согласно п. 4 ст. 25 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат. Участие органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей избирателей, равно как и принуждение избирателей в процессе сбора подписей избирателей и их вознаграждение за внесение подписи, не допускается. Сбор подписей избирателей на рабочих местах, в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи запрещается. Подписи избирателей, собранные с нарушением положений настоящего пункта, являются недействительными в соответствии с подпунктом "к" п. 13 ст. 27 названного закона.
Пунктом 1 ст. 30 указанного закона Санкт-Петербурга определено, что кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.
Перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, кампании референдума, установлен п. 5 ст. 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и не подлежит расширительному толкованию.
Так, подпунктом "д" п. 5 ст. 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ к действиям, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения, отнесен сбор подписей избирателей лицами, являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса о том, является ли использование служебного или должностного положения достаточным основанием для применения судом предусмотренных Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ неблагоприятных последствий для кандидата необходимо, в частности, выяснять кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий.
При этом следует учитывать, что основанием для отказа в регистрации кандидата, для отмены регистрации кандидата может служить только неоднократное (не менее двух раз) использование преимущества должностного или служебного положения.
Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 25 декабря 2003 года N 457-О, от 7 февраля 2012 года N 252-О-О, от 24 июня 2014 года N 1143-О является отражением конституционного принципа свободных выборов, одной из гарантий которых служит запрет на оказание в любой форме давления на избирателей в целях их принуждения к совершению тех или иных юридически значимых действий в рамках избирательных процедур.
Из справки ТСЖ <...> (л.д. <...>) и объяснений представителя заявителя, судом первой инстанции установлено, что Ж. является председателем указанного ТСЖ, с которым в трудовых отношениях не состоит и свои обязанности исполняет на общественных началах.
Отсутствие у заявителя трудовых отношений с ТСЖ <...> не свидетельствует о том, что Ж. осуществляла сбор подписей жильцов дома <адрес> как житель этого же дома, без использования своего положения председателя правления ТСЖ.
Так, согласно ч. ч. 1, 3 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью ТСЖ осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.
Доказательств освобождения Ж. от исполнения обязанностей председателя ТСЖ <...>, суду не представлено. В связи с этим вывод суда первой инстанции об использовании Ж. при сборе подписей избирателей своего авторитета и достижений в деятельности некоммерческой организации при исполнении обязанностей председателя ТСЖ, является правильным и свидетельствует об отсутствии равных условий для всех кандидатов в депутаты, возникших в процессе организации и проведения ими мероприятий, связанных со сбором подписей избирателей.
Таким образом, признание недействительными 7 подписей избирателей из 18 подписей, представленных заявителем, является законным и полностью соответствует основаниям, изложенным в подпункте "к" п. 13 ст. 27 закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, - недействительными признаются подписи избирателей, собранные с нарушением требований, предусмотренных п. 4 ст. 25 настоящего Закона Санкт-Петербурга.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)