Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Владивостока, общества с ограниченной ответственностью "Северная Звезда"
апелляционные производства N 05АП-833/2014, N 05АП-981/2014
на решение от 18.12.2013
судьи Е.В. Карандашовой
по делу N А51-21904/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 11" (ИНН 2538111819, ОГРН 1072538006640, дата гос. регистрации 19.07.2007)
к обществу с ограниченной ответственностью "Северная звезда" (ИНН 2536162423, ОГРН 1052503126774, дата гос. регистрации 02.11.2005), Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата гос. регистрации 12.12.2002),
о взыскании 208 745 рублей 36 копеек,
при участии:
- от истца: представитель не явился;
- от ответчика: Цыба О.В. по доверенности от 04.06.2013 сроком действия на 1 год, паспорт;
- от соответчика: Портянкина Е.В. по доверенности N 1-3/4546 от 18.12.2013 сроком действия по 31.12.2014, служебное удостоверение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 11" (далее - ООО "Управляющая компания Первореченского района N 11", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Звезда" (далее - ООО "Северная Звезда", ответчик) о взыскании 183 578 рублей 20 копеек суммы долга за содержание и ремонт мест общего пользования в период с 23.07.2010 по 22.07.2013, а также 25 167 рублей 16 копеек пени за период с 22.07.2010 по 22.07.2013.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2013 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Владивостока.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация города Владивостока освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления.
До вынесения решения по делу истец дважды заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. В окончательном варианте уточненных требований истец просил взыскать с ООО "Северная Звезда" сумму долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД за период с 05.12.2011 по 22.07.2013 в размере 100 688 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 22.07.2013 в размере 6 069 рублей 41 копейку, а также взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа сумму долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД за период с 23.07.2010 по 04.12.2011 в размере 82 889 рублей 41 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2010 по 22.07.2013 в размере 14 840 рублей 63 копеек. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство удовлетворил.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2013 исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ООО "Северная Звезда" в пользу истца взыскана сумма долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД за период с 05.12.2011 по 22.07.2013 в размере 100 688 рублей 79 копеек; с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа в пользу истца взыскана сумма долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД за период с 23.07.2010 по 04.12.2011 в размере 82 889 рублей 41 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация г. Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "Северная Звезда" обжаловали его в апелляционном порядке.
В своей апелляционной жалобе администрация г. Владивостока просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование своей позиции заявитель указал, что спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 30, общей площадью 284,3 кв. м, было передано ООО "Северная Звезда" 22.12.2005 по акту приема-передачи, которое в соответствии с договором купли-продажи от 09.12.2005 N 092-КП приняло в собственность указанный объект недвижимости. Кроме того, по мнению апеллянта, органом, осуществляющим полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока, в связи с чем администрация г. Владивостока в настоящем споре является ненадлежащим ответчиком.
ООО "Северная Звезда" в своей апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции заявитель указал, что суд при вынесении обжалуемого решения неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Апеллянт считает, что истцом не доказана задолженность по содержанию и ремонту общего имущества, равно как не доказано несение расходов в спорный период. Также податель жалобы считает недоказанным применение тарифа по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 17,71 рублей за 1 кв. м. Кроме того, заявитель обращает внимание суда на то обстоятельство, что истец не предпринял каких-либо действий для уведомления ООО "Северная Звезда" о том, что именно истец осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 30.
Отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле.
Представители ООО "Северная звезда" и администрации города Владивостока поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в полном объеме. Решение Арбитражного суда Приморского края считают незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266 - 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
Согласно протоколу N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 30, проведенного в форме заочного голосования, от 06.04.2007, договору N 11-6/72-07 управления многоквартирным домом по адресу: г. Владивосток, Днепровская, д. 30 от 25.12.2007 с приложениями, ООО "Управляющая компания Первореченского района N 11" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 30.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.06.2012 N 00/043/2012-350, свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2011 серия 25-АБ 678959, ООО "Северная Звезда" с 05.12.2011 является собственником нежилого помещения площадью 284,3 кв. м, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по ул. Днепровская, д. 30 в г. Владивостоке.
Как установлено судом первой инстанции, договор на обслуживание и возмещение эксплуатационных расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества между истцом и ответчиками не заключался.
В период с 23.07.2010 по 22.07.2013 истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Владивостоке по ул. Днепровская, д. 30.
Наличие задолженности за оказанные в спорный период услуги послужило основанием для обращения ООО "Управляющая компания Первореченского района N 11" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД, суд первой инстанции исходил из доказанности фактического неисполнения ответчиками установленной законом обязанности по несению расходов в спорный период.
Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указывается, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Следовательно, с учетом приведенных норм права, в рассматриваемом случае обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает у ответчиков в силу закона, а не только договора.
Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Владивостоке по ул. Днепровская, д. 30, в период с 23.07.2010 по 22.07.2013 подтверждается материалами дела, а именно: договором N 11-Д-10 на выполнение работ по техническому обслуживанию многоквартирных домов от 01.04.2010 с приложениями, сводными актами выполненных работ по техническому обслуживанию многоквартирных домов по ООО "ЖЭК Днепровский" по Договору от 01.04.2010 N 11-Д-10 за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь месяц 2010 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь месяц 2011 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь месяц 2012 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2013, договором N 379/22-С на выполнение работ по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовой территории жилищного фонда от 01.12.2007 с приложениями, дополнительными соглашениями к указанному договору от 01.07.2010, от 01.10.2010, от 01.01.2011, сводными актами выполненных работ по санитарному содержанию многоквартирных домов по ООО "ВЛАДГРАНД" по договору от 01.12.2007 N 379/22 за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, за январь, за февраль, за март, за апрель, май, июнь, июль 2013 года, договором N 6-4/11/11 УК на вывоз бытовых отходов от жилищного фонда с территории Первореченского района от 01.01.2011 с приложением, актами приемки оказанных услуг на вывоз бытовых отходов от жилищного массива Первореченского района за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, за август 2012, январь, февраль, март, апрель 2013, договор N 6-4/7/11 УК на вывоз бытовых отходов от жилищного фонда с территории Первореченского района от 01.01.2011 с приложением, актами приемки оказанных услуг на вывоз бытовых отходов от жилищного массива Первореченского района за январь, 1-ю половину февраля, 2-ю половину февраля, 1-ю половину марта, 2-ю половину марта, 1-ю половину апреля, 2-ю половину апреля, 1-ю половину мая, 2-ю половину мая, 1-ю половину июня, 2-ю половину июня, 1-ю половину июля, 2-ю половину июля, 1-ю половину августа, 2-ю половину августа, 1-ю половину сентября, 2-ю половину сентября, 1-ю половину октября, 2-ю половину октября, 1-ю половину ноября, 2-ю половину ноября, 1-ю половину декабря, 2-ю половину декабря 2011 года, 2-ю половину января, 2-ю половину февраля, 2-ю половину марта, за апрель, май, июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, актами N 33 от 30.06.2013, N ЗКБЕЛ000012 от 31.07.2013, графиками вывоза твердых бытовых отходов.
В этой связи подлежит отклонению довод ООО "Северная Звезда", изложенный в апелляционной жалобе, о том, что истцом не доказана задолженность по содержанию и ремонту общего имущества, равно как не доказано несение расходов в спорный период, поскольку опровергается документальными доказательствами, представленными истцом в обоснование заявленных требований.
Таким образом, Арбитражный суд Приморского края, исследовав конкретные обстоятельства дела и оценив документальные доказательства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно и обоснованно взыскал в пользу истца с ООО "Северная Звезда" сумму долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД за период с 05.12.2011 по 22.07.2013 в размере 100 688 рублей 79 копеек, с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа сумму долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД за период с 23.07.2010 по 04.12.2011 в размере 82 889 рублей 41 копейка, удовлетворив заявленные истцом требования в соответствующей части.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.
Однако в нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в обоснование указанного требования не представлено доказательств направления (вручения) ответчикам платежных документов (счетов) на оплату оказанных в спорный период услуг, в связи с чем определение периода просрочки уплаты денежных средств явилось невозможным.
Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что при повторном уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истец не настаивал на удовлетворении требований в данной части.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении указанного требования.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований правомерными и обоснованными.
Довод администрации г. Владивостока о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 30, общей площадью 284,3 кв. м, было передано ООО "Северная Звезда" 22.12.2005 по акту приема-передачи, которое в соответствии с договором купли-продажи от 09.12.2005 N 092-КП приняло в собственность указанный объект недвижимости, в связи с чем у последнего наличествуют обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, подлежит отклонению как противоречащий требованиям статей 130, 131, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым переход права собственности на недвижимую вещь к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом из системного анализа названных норм права усматривается обязанность продавца передать покупателю владение объектом и совместно с покупателем осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Ссылка администрации г. Владивостока органом, осуществляющим полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока, в связи с чем соответчик в настоящем споре является ненадлежащим ответчиком, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.
Управление муниципальной собственности г. Владивостока не может выступить надлежащим ответчиком по данной категории споров, поскольку согласно пункту 1.1 Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 N 1439, последнее является структурным подразделением администрации города Владивостока.
Помимо этого, на основании статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответчик, являясь законным владельцем жилых помещений в доме, обязан был исполнять все обязанности, вытекающие из содержания права собственности, в том числе, обязанности несения бремени содержания принадлежащего собственнику имущества в течение спорного периода.
Как закреплено в пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Следовательно, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.
Материалами дела установлено, что расчет суммы основного долга произведен истцом исходя из платы за содержание и ремонт общего имущества по тарифу в размере 17 рублей 71 копейка за 1 кв. м, утвержденному пунктом 1.2 приложения N 2 к постановлению администрации г. Владивостока N 1520 от 21.11.2005 (в редакции постановления администрации г. Владивостока N 366 от 22.05.2008).
В этой связи довод апелляционной жалобы ООО "Северная Звезда" о недоказанности применения тарифа по содержанию и текущему ремонту общего имущества в спорном доме в размере 17,71 рублей за 1 кв. м с учетом конкретных обстоятельств дела, приведенных выше норм права, подтвержденности материалами настоящего дела факта оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Владивостоке по ул. Днепровская, д. 30, в период с 23.07.2010 по 22.07.2013 в заявленном истцом объеме подлежит отклонению.
Ссылка жалобы ответчика о том, что истец не предпринял каких-либо действий для уведомления ООО "Северная Звезда" об осуществлении истцом функций по управлению спорным домом, подлежит отклонению как несостоятельное, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.
Вопреки требованиям, предусмотренным положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиками не представлено.
Имеющиеся в материалах дела документальные доказательства опровергают доводы апеллянтов.
Таким образом, все доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2013 по делу N А51-21904/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.Ю.РОТКО
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2014 N 05АП-833/2014 ПО ДЕЛУ N А51-21904/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. N 05АП-833/2014
Дело N А51-21904/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Владивостока, общества с ограниченной ответственностью "Северная Звезда"
апелляционные производства N 05АП-833/2014, N 05АП-981/2014
на решение от 18.12.2013
судьи Е.В. Карандашовой
по делу N А51-21904/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 11" (ИНН 2538111819, ОГРН 1072538006640, дата гос. регистрации 19.07.2007)
к обществу с ограниченной ответственностью "Северная звезда" (ИНН 2536162423, ОГРН 1052503126774, дата гос. регистрации 02.11.2005), Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата гос. регистрации 12.12.2002),
о взыскании 208 745 рублей 36 копеек,
при участии:
- от истца: представитель не явился;
- от ответчика: Цыба О.В. по доверенности от 04.06.2013 сроком действия на 1 год, паспорт;
- от соответчика: Портянкина Е.В. по доверенности N 1-3/4546 от 18.12.2013 сроком действия по 31.12.2014, служебное удостоверение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 11" (далее - ООО "Управляющая компания Первореченского района N 11", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Звезда" (далее - ООО "Северная Звезда", ответчик) о взыскании 183 578 рублей 20 копеек суммы долга за содержание и ремонт мест общего пользования в период с 23.07.2010 по 22.07.2013, а также 25 167 рублей 16 копеек пени за период с 22.07.2010 по 22.07.2013.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2013 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Владивостока.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация города Владивостока освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления.
До вынесения решения по делу истец дважды заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. В окончательном варианте уточненных требований истец просил взыскать с ООО "Северная Звезда" сумму долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД за период с 05.12.2011 по 22.07.2013 в размере 100 688 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 22.07.2013 в размере 6 069 рублей 41 копейку, а также взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа сумму долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД за период с 23.07.2010 по 04.12.2011 в размере 82 889 рублей 41 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2010 по 22.07.2013 в размере 14 840 рублей 63 копеек. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство удовлетворил.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2013 исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ООО "Северная Звезда" в пользу истца взыскана сумма долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД за период с 05.12.2011 по 22.07.2013 в размере 100 688 рублей 79 копеек; с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа в пользу истца взыскана сумма долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД за период с 23.07.2010 по 04.12.2011 в размере 82 889 рублей 41 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация г. Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "Северная Звезда" обжаловали его в апелляционном порядке.
В своей апелляционной жалобе администрация г. Владивостока просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование своей позиции заявитель указал, что спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 30, общей площадью 284,3 кв. м, было передано ООО "Северная Звезда" 22.12.2005 по акту приема-передачи, которое в соответствии с договором купли-продажи от 09.12.2005 N 092-КП приняло в собственность указанный объект недвижимости. Кроме того, по мнению апеллянта, органом, осуществляющим полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока, в связи с чем администрация г. Владивостока в настоящем споре является ненадлежащим ответчиком.
ООО "Северная Звезда" в своей апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции заявитель указал, что суд при вынесении обжалуемого решения неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Апеллянт считает, что истцом не доказана задолженность по содержанию и ремонту общего имущества, равно как не доказано несение расходов в спорный период. Также податель жалобы считает недоказанным применение тарифа по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 17,71 рублей за 1 кв. м. Кроме того, заявитель обращает внимание суда на то обстоятельство, что истец не предпринял каких-либо действий для уведомления ООО "Северная Звезда" о том, что именно истец осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 30.
Отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле.
Представители ООО "Северная звезда" и администрации города Владивостока поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в полном объеме. Решение Арбитражного суда Приморского края считают незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266 - 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
Согласно протоколу N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 30, проведенного в форме заочного голосования, от 06.04.2007, договору N 11-6/72-07 управления многоквартирным домом по адресу: г. Владивосток, Днепровская, д. 30 от 25.12.2007 с приложениями, ООО "Управляющая компания Первореченского района N 11" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 30.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.06.2012 N 00/043/2012-350, свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2011 серия 25-АБ 678959, ООО "Северная Звезда" с 05.12.2011 является собственником нежилого помещения площадью 284,3 кв. м, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по ул. Днепровская, д. 30 в г. Владивостоке.
Как установлено судом первой инстанции, договор на обслуживание и возмещение эксплуатационных расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества между истцом и ответчиками не заключался.
В период с 23.07.2010 по 22.07.2013 истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Владивостоке по ул. Днепровская, д. 30.
Наличие задолженности за оказанные в спорный период услуги послужило основанием для обращения ООО "Управляющая компания Первореченского района N 11" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД, суд первой инстанции исходил из доказанности фактического неисполнения ответчиками установленной законом обязанности по несению расходов в спорный период.
Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указывается, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Следовательно, с учетом приведенных норм права, в рассматриваемом случае обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает у ответчиков в силу закона, а не только договора.
Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Владивостоке по ул. Днепровская, д. 30, в период с 23.07.2010 по 22.07.2013 подтверждается материалами дела, а именно: договором N 11-Д-10 на выполнение работ по техническому обслуживанию многоквартирных домов от 01.04.2010 с приложениями, сводными актами выполненных работ по техническому обслуживанию многоквартирных домов по ООО "ЖЭК Днепровский" по Договору от 01.04.2010 N 11-Д-10 за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь месяц 2010 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь месяц 2011 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь месяц 2012 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2013, договором N 379/22-С на выполнение работ по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовой территории жилищного фонда от 01.12.2007 с приложениями, дополнительными соглашениями к указанному договору от 01.07.2010, от 01.10.2010, от 01.01.2011, сводными актами выполненных работ по санитарному содержанию многоквартирных домов по ООО "ВЛАДГРАНД" по договору от 01.12.2007 N 379/22 за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, за январь, за февраль, за март, за апрель, май, июнь, июль 2013 года, договором N 6-4/11/11 УК на вывоз бытовых отходов от жилищного фонда с территории Первореченского района от 01.01.2011 с приложением, актами приемки оказанных услуг на вывоз бытовых отходов от жилищного массива Первореченского района за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, за август 2012, январь, февраль, март, апрель 2013, договор N 6-4/7/11 УК на вывоз бытовых отходов от жилищного фонда с территории Первореченского района от 01.01.2011 с приложением, актами приемки оказанных услуг на вывоз бытовых отходов от жилищного массива Первореченского района за январь, 1-ю половину февраля, 2-ю половину февраля, 1-ю половину марта, 2-ю половину марта, 1-ю половину апреля, 2-ю половину апреля, 1-ю половину мая, 2-ю половину мая, 1-ю половину июня, 2-ю половину июня, 1-ю половину июля, 2-ю половину июля, 1-ю половину августа, 2-ю половину августа, 1-ю половину сентября, 2-ю половину сентября, 1-ю половину октября, 2-ю половину октября, 1-ю половину ноября, 2-ю половину ноября, 1-ю половину декабря, 2-ю половину декабря 2011 года, 2-ю половину января, 2-ю половину февраля, 2-ю половину марта, за апрель, май, июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, актами N 33 от 30.06.2013, N ЗКБЕЛ000012 от 31.07.2013, графиками вывоза твердых бытовых отходов.
В этой связи подлежит отклонению довод ООО "Северная Звезда", изложенный в апелляционной жалобе, о том, что истцом не доказана задолженность по содержанию и ремонту общего имущества, равно как не доказано несение расходов в спорный период, поскольку опровергается документальными доказательствами, представленными истцом в обоснование заявленных требований.
Таким образом, Арбитражный суд Приморского края, исследовав конкретные обстоятельства дела и оценив документальные доказательства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно и обоснованно взыскал в пользу истца с ООО "Северная Звезда" сумму долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД за период с 05.12.2011 по 22.07.2013 в размере 100 688 рублей 79 копеек, с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа сумму долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД за период с 23.07.2010 по 04.12.2011 в размере 82 889 рублей 41 копейка, удовлетворив заявленные истцом требования в соответствующей части.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.
Однако в нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в обоснование указанного требования не представлено доказательств направления (вручения) ответчикам платежных документов (счетов) на оплату оказанных в спорный период услуг, в связи с чем определение периода просрочки уплаты денежных средств явилось невозможным.
Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что при повторном уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истец не настаивал на удовлетворении требований в данной части.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении указанного требования.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований правомерными и обоснованными.
Довод администрации г. Владивостока о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 30, общей площадью 284,3 кв. м, было передано ООО "Северная Звезда" 22.12.2005 по акту приема-передачи, которое в соответствии с договором купли-продажи от 09.12.2005 N 092-КП приняло в собственность указанный объект недвижимости, в связи с чем у последнего наличествуют обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, подлежит отклонению как противоречащий требованиям статей 130, 131, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым переход права собственности на недвижимую вещь к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом из системного анализа названных норм права усматривается обязанность продавца передать покупателю владение объектом и совместно с покупателем осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Ссылка администрации г. Владивостока органом, осуществляющим полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока, в связи с чем соответчик в настоящем споре является ненадлежащим ответчиком, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.
Управление муниципальной собственности г. Владивостока не может выступить надлежащим ответчиком по данной категории споров, поскольку согласно пункту 1.1 Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 N 1439, последнее является структурным подразделением администрации города Владивостока.
Помимо этого, на основании статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответчик, являясь законным владельцем жилых помещений в доме, обязан был исполнять все обязанности, вытекающие из содержания права собственности, в том числе, обязанности несения бремени содержания принадлежащего собственнику имущества в течение спорного периода.
Как закреплено в пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Следовательно, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.
Материалами дела установлено, что расчет суммы основного долга произведен истцом исходя из платы за содержание и ремонт общего имущества по тарифу в размере 17 рублей 71 копейка за 1 кв. м, утвержденному пунктом 1.2 приложения N 2 к постановлению администрации г. Владивостока N 1520 от 21.11.2005 (в редакции постановления администрации г. Владивостока N 366 от 22.05.2008).
В этой связи довод апелляционной жалобы ООО "Северная Звезда" о недоказанности применения тарифа по содержанию и текущему ремонту общего имущества в спорном доме в размере 17,71 рублей за 1 кв. м с учетом конкретных обстоятельств дела, приведенных выше норм права, подтвержденности материалами настоящего дела факта оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Владивостоке по ул. Днепровская, д. 30, в период с 23.07.2010 по 22.07.2013 в заявленном истцом объеме подлежит отклонению.
Ссылка жалобы ответчика о том, что истец не предпринял каких-либо действий для уведомления ООО "Северная Звезда" об осуществлении истцом функций по управлению спорным домом, подлежит отклонению как несостоятельное, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.
Вопреки требованиям, предусмотренным положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиками не представлено.
Имеющиеся в материалах дела документальные доказательства опровергают доводы апеллянтов.
Таким образом, все доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2013 по делу N А51-21904/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.Ю.РОТКО
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)