Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кумаевым Д.В.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр": не явились;
- от Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: Воронкова Евгения Николаевна, представитель по доверенности от 01.09.2015 N 02-12/8896
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ "город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
на решение от 31.07.2015
по делу N А73-7389/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Степиной С.Д.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
к Муниципальному образованию городской округ "город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
о взыскании 75 948, 96 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (ОГРН 10727721019018, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Маравьева-Амурского, 50; далее - ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр", управляющая компания, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - Департамент, ответчик) о взыскании задолженности в размере 75 948, 96 руб. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 90 по ул. Комсомольской в г. Хабаровске (с учетом уточнения иска, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, Департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих несение расходов и их обоснованность, не доказанность полномочий лиц, подписавших протоколы общих собраний собственников, которым утверждены тарифы, не извещение Департамента как собственника о проведении собраний.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, рассмотрение дела назначено на 22.10.2015 на 12 час. 40 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети Интернет.
Истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом на основании государственной регистрации права 06.04.2000, собственником нежилых помещений N 1 (5, 6), кадастровый номер 27:23:0030120:1138, площадью 86,2 кв. м, расположенных в многоквартирном доме N 90 по ул. Комсомольской в г. Хабаровске является Муниципальное образование городской округ "Город Хабаровск", от имени которого полномочия собственника осуществляет Департамент (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2014).
Указанное помещение находится в многоквартирном жилом доме (МКД), управляющей организацией которого на основании решения от 26.10.2008 общего собрания собственников помещений, выбрано ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" и с которой заключен управления N к-90 от 27.10.2008 сроком действия до 30.09.2013 и пролонгированного в дальнейшем на 5 лет по пункту 9.2 договора, в связи с отсутствием решения собственников о расторжении договора.
Ссылаясь на сложившуюся за период с мая 2012 года по ноябрь 2014 года задолженность ответчика по содержанию и ремонту общего имущества, ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав позицию представителей сторон, и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.
Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса).
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Поскольку истец осуществляет управление жилым домом и оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором находятся нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, последний, как собственник нежилого помещения, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Согласно расчету, истцом истребуется плата за период с 01.05.2012 по 05.11.2014 за содержание и ремонт общего имущества в доме в соответствии с тарифами за 1 кв. м, утвержденными решениями собраний по протоколу от 30.06.2011 в сумме 27, 52 руб., с 01.07.2012 по 25.12.2012 по протоколу от 10.08.2012 в сумме 30, 21 руб., с 26.12.2012 по 31.12.2012 по протоколу от 10.08.2012 в сумме 27,12 руб. (без учета стоимости капитального ремонта 3,09 руб.), в 2013 году по протоколу от 16.02.2012 в сумме 28,28 руб. (без учета стоимости капитального ремонта 2 руб.), в 2014 по протоколу от 11.03.2014 в сумме 30, 10 руб. (без учета стоимости капитального ремонта 2 руб.), исходя из площади ответчика 86,2 кв. м в общей сумме 75 948, 96 руб.
Осуществив проверку расчета задолженности, суд апелляционной инстанции находит его правильным.
Таким образом, взыскание с Департамента задолженности за спорный период соответствует указанным нормам права и обстоятельствам дела.
Доводы жалобы на отсутствие платежных документов на оплату, недоказанность полномочий лиц, подписавших протоколы общего собрания, не извещения о проведении собраний отклоняется судом, поскольку основанием возникновения обязанности по оплате за содержание общего имущества МКД является факт оказания услуг и наличия соответствующих правомочий собственника. Кроме того, положений статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Порядок принятия решения общим собранием, в том числе путем заочного голосования, регламентирован статьями 45 - 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Сведений о том, что в установленном законом порядке решение собственников, оформленное протоколом о выборе управляющей организации, было оспорено и признано недействительным, в том числе на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела, материалы дела не содержат.
При установленных обстоятельствах, решение суда отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения жалобы не установлено, а потому она отклоняется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2015 по делу N А73-7389/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2015 N 06АП-5142/2015 ПО ДЕЛУ N А73-7389/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2015 г. N 06АП-5142/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кумаевым Д.В.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр": не явились;
- от Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: Воронкова Евгения Николаевна, представитель по доверенности от 01.09.2015 N 02-12/8896
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ "город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
на решение от 31.07.2015
по делу N А73-7389/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Степиной С.Д.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
к Муниципальному образованию городской округ "город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
о взыскании 75 948, 96 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (ОГРН 10727721019018, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Маравьева-Амурского, 50; далее - ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр", управляющая компания, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - Департамент, ответчик) о взыскании задолженности в размере 75 948, 96 руб. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 90 по ул. Комсомольской в г. Хабаровске (с учетом уточнения иска, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, Департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих несение расходов и их обоснованность, не доказанность полномочий лиц, подписавших протоколы общих собраний собственников, которым утверждены тарифы, не извещение Департамента как собственника о проведении собраний.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, рассмотрение дела назначено на 22.10.2015 на 12 час. 40 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети Интернет.
Истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом на основании государственной регистрации права 06.04.2000, собственником нежилых помещений N 1 (5, 6), кадастровый номер 27:23:0030120:1138, площадью 86,2 кв. м, расположенных в многоквартирном доме N 90 по ул. Комсомольской в г. Хабаровске является Муниципальное образование городской округ "Город Хабаровск", от имени которого полномочия собственника осуществляет Департамент (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2014).
Указанное помещение находится в многоквартирном жилом доме (МКД), управляющей организацией которого на основании решения от 26.10.2008 общего собрания собственников помещений, выбрано ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" и с которой заключен управления N к-90 от 27.10.2008 сроком действия до 30.09.2013 и пролонгированного в дальнейшем на 5 лет по пункту 9.2 договора, в связи с отсутствием решения собственников о расторжении договора.
Ссылаясь на сложившуюся за период с мая 2012 года по ноябрь 2014 года задолженность ответчика по содержанию и ремонту общего имущества, ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав позицию представителей сторон, и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.
Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса).
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Поскольку истец осуществляет управление жилым домом и оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором находятся нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, последний, как собственник нежилого помещения, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Согласно расчету, истцом истребуется плата за период с 01.05.2012 по 05.11.2014 за содержание и ремонт общего имущества в доме в соответствии с тарифами за 1 кв. м, утвержденными решениями собраний по протоколу от 30.06.2011 в сумме 27, 52 руб., с 01.07.2012 по 25.12.2012 по протоколу от 10.08.2012 в сумме 30, 21 руб., с 26.12.2012 по 31.12.2012 по протоколу от 10.08.2012 в сумме 27,12 руб. (без учета стоимости капитального ремонта 3,09 руб.), в 2013 году по протоколу от 16.02.2012 в сумме 28,28 руб. (без учета стоимости капитального ремонта 2 руб.), в 2014 по протоколу от 11.03.2014 в сумме 30, 10 руб. (без учета стоимости капитального ремонта 2 руб.), исходя из площади ответчика 86,2 кв. м в общей сумме 75 948, 96 руб.
Осуществив проверку расчета задолженности, суд апелляционной инстанции находит его правильным.
Таким образом, взыскание с Департамента задолженности за спорный период соответствует указанным нормам права и обстоятельствам дела.
Доводы жалобы на отсутствие платежных документов на оплату, недоказанность полномочий лиц, подписавших протоколы общего собрания, не извещения о проведении собраний отклоняется судом, поскольку основанием возникновения обязанности по оплате за содержание общего имущества МКД является факт оказания услуг и наличия соответствующих правомочий собственника. Кроме того, положений статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Порядок принятия решения общим собранием, в том числе путем заочного голосования, регламентирован статьями 45 - 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Сведений о том, что в установленном законом порядке решение собственников, оформленное протоколом о выборе управляющей организации, было оспорено и признано недействительным, в том числе на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела, материалы дела не содержат.
При установленных обстоятельствах, решение суда отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения жалобы не установлено, а потому она отклоняется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2015 по делу N А73-7389/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)