Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело N А40-104525/13
по иску товарищества собственников жилья "Энергетик" (ОГРН 1077799020804, адрес: 119002, г. Москва, Б. Николопесковский переулок, 6, 48)
к закрытому акционерному обществу "Даришель" (ОГРН 1027729013388, адрес: 119002, г. Москва, Б. Николопесковский переулок, 6)
о взыскании 1 950 826,22 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Гулько А.Л. по доверенности N 16 от 19.01.2015,
от ответчика: Егорова М.А. по доверенности от 07.03.2014,
установил:
товарищество собственников жилья "ЭНЕРГЕТИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Даришель" о взыскании основного долга по оплату резервного фонда за период с марта 2011 по сентябрь 2012 в размере 89.619 руб. 80 коп. и взноса собственника помещений на капитальный ремонт общего имущества в размере 1.861.206 руб. 42 коп. согласно доле истца в праве общей собственности в размере 8,91%.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.14 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.14, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 19.01.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца, заявленное в письменных пояснениях от 20.02.2014 (л.д. 1 - 5 т. 7), что отражено в протоколе судебного заседания от 09.02.2015, согласно которого истец просит взыскать с ответчика основной долг по оплату резервного фонда за период с марта 2011 по сентябрь 2012 в размере 27.295 руб. 20 коп. и взноса собственника помещений на капитальный ремонт общего имущества в размере 1.861.206 руб. 42 коп. согласно доле истца в праве общей собственности в размере 8,91%.
Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Даришель" является собственником помещения общей площадью 379,1 кв. м, находящихся в жилом доме по адресу: 119002, г. Москва, Большой Николопесковский пер., д. 6, под управлением товарищества собственников жилья "ЭНЕРГЕТИК".
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья отнесен вопрос об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Представленная истцом смета доходов и расходов на содержание общего имущества, составлена с соблюдением требований пп. 2 и 3 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, а расчет расходов на содержание общего имущества соответствует пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491.
С учетом положений ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил, что ответчик не исполняет свои обязательства по внесению платежей в резервный фонд за период с марта 2011 по сентябрь 2012 в размере 89.619 руб. 80 коп.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика взноса на капитальный ремонт общего имущества в размере 1.861.206 руб. 42 коп. согласно протокола от 05.05.20111 N 3 общего собрания собственников.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что в собрании собственников помещений, на котором было принято решение о проведении капитального ремонта не участвовал, извещен не был, что исключает удовлетворение требований истца.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 12.04.2011 г. N 126-ПП "О порядке предоставления субсидий на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах в 2011 году", затраты на капитальный ремонт составляют 645.604 руб. 38 коп.
В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Пунктом 3 ст. 137 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 г. по делу N А40-104525/13 отменить по безусловному основанию.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Даришель" (ОГРН 1027729013388, адрес: 119002, г. Москва, Б. Николопесковский переулок, 6) в пользу товарищества собственников жилья "Энергетик" (ОГРН 1077799020804, адрес: 119002, г. Москва, Б. Николопесковский переулок, 6, 48) основной долг по оплате резервного фонда за период с марта 2011 по сентябрь 2012 в размере 27.295 руб. 20 коп. и взноса собственника помещений на капитальный ремонт общего имущества в размере 1.861.206 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31.885 руб. 02 коп.
Возвратить товариществу собственников жилья "Энергетик" (ОГРН 1077799020804, адрес: 119002, г. Москва, Б. Николопесковский переулок, 6, 48) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 290 руб. 88 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2015 N 09АП-55525/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-104525/13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. N 09АП-55525/2014-ГК
Дело N А40-104525/13
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело N А40-104525/13
по иску товарищества собственников жилья "Энергетик" (ОГРН 1077799020804, адрес: 119002, г. Москва, Б. Николопесковский переулок, 6, 48)
к закрытому акционерному обществу "Даришель" (ОГРН 1027729013388, адрес: 119002, г. Москва, Б. Николопесковский переулок, 6)
о взыскании 1 950 826,22 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Гулько А.Л. по доверенности N 16 от 19.01.2015,
от ответчика: Егорова М.А. по доверенности от 07.03.2014,
установил:
товарищество собственников жилья "ЭНЕРГЕТИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Даришель" о взыскании основного долга по оплату резервного фонда за период с марта 2011 по сентябрь 2012 в размере 89.619 руб. 80 коп. и взноса собственника помещений на капитальный ремонт общего имущества в размере 1.861.206 руб. 42 коп. согласно доле истца в праве общей собственности в размере 8,91%.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.14 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.14, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 19.01.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца, заявленное в письменных пояснениях от 20.02.2014 (л.д. 1 - 5 т. 7), что отражено в протоколе судебного заседания от 09.02.2015, согласно которого истец просит взыскать с ответчика основной долг по оплату резервного фонда за период с марта 2011 по сентябрь 2012 в размере 27.295 руб. 20 коп. и взноса собственника помещений на капитальный ремонт общего имущества в размере 1.861.206 руб. 42 коп. согласно доле истца в праве общей собственности в размере 8,91%.
Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Даришель" является собственником помещения общей площадью 379,1 кв. м, находящихся в жилом доме по адресу: 119002, г. Москва, Большой Николопесковский пер., д. 6, под управлением товарищества собственников жилья "ЭНЕРГЕТИК".
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья отнесен вопрос об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Представленная истцом смета доходов и расходов на содержание общего имущества, составлена с соблюдением требований пп. 2 и 3 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, а расчет расходов на содержание общего имущества соответствует пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491.
С учетом положений ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил, что ответчик не исполняет свои обязательства по внесению платежей в резервный фонд за период с марта 2011 по сентябрь 2012 в размере 89.619 руб. 80 коп.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика взноса на капитальный ремонт общего имущества в размере 1.861.206 руб. 42 коп. согласно протокола от 05.05.20111 N 3 общего собрания собственников.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что в собрании собственников помещений, на котором было принято решение о проведении капитального ремонта не участвовал, извещен не был, что исключает удовлетворение требований истца.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 12.04.2011 г. N 126-ПП "О порядке предоставления субсидий на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах в 2011 году", затраты на капитальный ремонт составляют 645.604 руб. 38 коп.
В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Пунктом 3 ст. 137 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 г. по делу N А40-104525/13 отменить по безусловному основанию.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Даришель" (ОГРН 1027729013388, адрес: 119002, г. Москва, Б. Николопесковский переулок, 6) в пользу товарищества собственников жилья "Энергетик" (ОГРН 1077799020804, адрес: 119002, г. Москва, Б. Николопесковский переулок, 6, 48) основной долг по оплате резервного фонда за период с марта 2011 по сентябрь 2012 в размере 27.295 руб. 20 коп. и взноса собственника помещений на капитальный ремонт общего имущества в размере 1.861.206 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31.885 руб. 02 коп.
Возвратить товариществу собственников жилья "Энергетик" (ОГРН 1077799020804, адрес: 119002, г. Москва, Б. Николопесковский переулок, 6, 48) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 290 руб. 88 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)