Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Птанской Е.А.,
судей Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжиковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Меридиан"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года
по делу N А40-139234/2012, принятое судьей Папелишвили Г.Н.
по иску ООО "Меридиан"
к ТСЖ "Золотые ключи"
третье лицо: ОАО "Мосэнергосбыт"
о признании действий как злоупотреблением правом и нарушение антимонопольного законодательства, об обязании совершить действия
при участии в судебном заседании:
от истца: Вершинина Т.Н. по доверенности от 14.03.2014 г.
от ответчика: Галкина Е.С. по доверенности от 17.03.2014 г.
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
ООО "Меридиан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ТСЖ "Золотые ключи" о признании действий как злоупотребление правом и нарушение антимонопольного законодательства в связи с чинением препятствий доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг и обязании подписать (согласовать) и выдать истцу необходимую для нормальной эксплуатации электрооборудования документацию о техническом присоединении для заключения с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения: "схему энергоснабжения", "акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением 15 кВ".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.
Указанное ходатайство подписано представителем истца Вершининой Т.Н., полномочия которой на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 14.03.2014 г.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца известны и понятны.
Представитель ответчика против ходатайства не возражала.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, представитель заинтересованного лица против этого не возражает, суд принимает отказ от заявленных требований.
В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Принять отказ ООО "Меридиан" от исковых требований к ТСЖ "Золотые ключи" признании действий как злоупотреблением правом и нарушение антимонопольного законодательства, об обязании совершить действия.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года по делу N А40-139234/2012 отменить.
Производство по делу N А40-139234/2012 прекратить.
Возвратить ООО "Меридиан" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей на основании платежного поручения N 71 от 16.10.2012 г.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.ПТАНСКАЯ
Судьи
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2014 N 09АП-20621/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-139234/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. N 09АП-20621/2014-ГК
Дело N А40-139234/12
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Птанской Е.А.,
судей Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжиковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Меридиан"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года
по делу N А40-139234/2012, принятое судьей Папелишвили Г.Н.
по иску ООО "Меридиан"
к ТСЖ "Золотые ключи"
третье лицо: ОАО "Мосэнергосбыт"
о признании действий как злоупотреблением правом и нарушение антимонопольного законодательства, об обязании совершить действия
при участии в судебном заседании:
от истца: Вершинина Т.Н. по доверенности от 14.03.2014 г.
от ответчика: Галкина Е.С. по доверенности от 17.03.2014 г.
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
ООО "Меридиан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ТСЖ "Золотые ключи" о признании действий как злоупотребление правом и нарушение антимонопольного законодательства в связи с чинением препятствий доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг и обязании подписать (согласовать) и выдать истцу необходимую для нормальной эксплуатации электрооборудования документацию о техническом присоединении для заключения с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения: "схему энергоснабжения", "акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением 15 кВ".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.
Указанное ходатайство подписано представителем истца Вершининой Т.Н., полномочия которой на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 14.03.2014 г.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца известны и понятны.
Представитель ответчика против ходатайства не возражала.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, представитель заинтересованного лица против этого не возражает, суд принимает отказ от заявленных требований.
В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Принять отказ ООО "Меридиан" от исковых требований к ТСЖ "Золотые ключи" признании действий как злоупотреблением правом и нарушение антимонопольного законодательства, об обязании совершить действия.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года по делу N А40-139234/2012 отменить.
Производство по делу N А40-139234/2012 прекратить.
Возвратить ООО "Меридиан" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей на основании платежного поручения N 71 от 16.10.2012 г.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.ПТАНСКАЯ
Судьи
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)