Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ОГРН 1086612002058, ИНН 6612027056): представители не явились;
- от заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 декабря 2014 года по делу N А60-33042/2014,
принятое судьей Киреевым П.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика"
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (далее - заявитель, ООО "УК "ДЕЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 09.07.2014 N 449 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В апелляционной жалобе указывает, что нарушения требований энергетической эффективности выявлены в различных многоквартирных домах, следовательно, данные нарушения образуют самостоятельные составы административных правонарушений. По мнению заинтересованного лица, вывод суда первой инстанции о том, что выявленные в ходе одной проверки нарушения являются эпизодами одного правонарушения, является ошибочным, не соответствует обстоятельствам дела, действующему законодательству.
ООО "УК "ДЕЗ" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Заявитель и заинтересованное лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в соответствии планом проведения ежегодных плановых проверок на 2014 год на основании Приказа от 21.03.2014 N 29-10-13-63 Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области проведена плановая выездная проверка технического состояния жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК "ДЕЗ", в том числе, домов по следующим адресам: ул. Алюминиевая, дома N 12, 13, 14, 15, 26; пр. Победы, дома N 1, 27, 45, 26, 14; ул. 4 Пятилетки, дома N 8, 8а, 29, 6; ул. Кутузова, д. N 32; пр. Победы, д. 84.
В ходе проверки установлено, что в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, дома N 12, 13, 14, 15, 26, пр. Победы, дома N 1, 27, 45, ул. Кутузова, д. 32 (всего девять домов), отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, тепловой энергии; в частности, в домах N 13, 14, 15, 26 по ул. Алюминиевой, отсутствуют приборы учета холодного водоснабжения и учета тепла, в доме 12 по ул. Алюминиевой отсутствует прибор учета холодного водоснабжения, в этих домах отсутствуют также приборы учета газа, в домах N 1, 27, 45 по пр. Победы, в доме N 32 по ул. Кутузова отсутствуют приборы учета холодного и горячего водоснабжения, тепла и газа. Результаты проверки отражены в акте проверки от 28.04.2014 N 29-10-10-137.
По данным фактам Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области в отношении ООО "УК "ДЕЗ" возбуждены четыре дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ. В частности, Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области в отношении ООО "УК "ДЕЗ" составлен протокол от 09.06.2014 N 29-10-08-58 по факту отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета холодного водоснабжения, тепловой энергии в жилых домах по ул. Алюминиевая, д. 14, 15.
09.07.2014 заместителем начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области вынесено постановление N 449 о привлечении ООО "УК "ДЕЗ" к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "УК "ДЕЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ за нарушение законодательства об энергосбережении повторно, в связи с чем, оспариваемое постановление административного органа является незаконным.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений.
В ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ООО "УК "ДЕЗ" осуществляет управление, обслуживание, содержание жилых домов по ул. Алюминиевая, 14, 15.
При осуществлении управления вышеуказанными жилыми домами управляющей компанией не было обеспечено соблюдение установленных требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в части установки коллективных (общедомовых) приборов учета.
При этом административный орган в качестве самостоятельных противоправных деяний (бездействия) квалифицировал действия Общества в отношении двух из девяти домов, в которых приборы учета отсутствовали, определив как самостоятельные административные правонарушения отсутствие приборов и в других домах.
Суд первой инстанции указал, что Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена обязанность лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, по осуществлению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, безотносительно к количеству домов, находящихся в управлении такого лица.
Из материалов дела видно, что нарушения требований энергетической эффективности во всех многоквартирных домах выявлены административным органом единовременно, в ходе единой проверки.
Постановлением Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 17.06.2014 N 363 ООО "УК "ДЕЗ" уже привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ за выявленное в ходе той же самой проверки нарушение законодательства об энергосбережении в части неоснащения многоквартирных домов общедомовыми приборами учета. Данное постановление о привлечении к административной ответственности было предметом рассмотрения суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции по делу N А60-27243/2014 и оставлено в силе.
Довод административного органа о том, что все выявленные нарушения не являются эпизодами одного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно отметил, что при возбуждении по результатам одной проверки четырех дел об административных правонарушений по фактам отсутствия приборов учета в девяти многоквартирных жилых домах административный орган не обосновал, по каким критериям указанное правонарушение было разделено на четыре самостоятельных события правонарушения. При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2014 года по делу N А60-33042/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Л.Х.РИБ
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2015 N 17АП-17961/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-33042/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. N 17АП-17961/2014-АК
Дело N А60-33042/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ОГРН 1086612002058, ИНН 6612027056): представители не явились;
- от заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 декабря 2014 года по делу N А60-33042/2014,
принятое судьей Киреевым П.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика"
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (далее - заявитель, ООО "УК "ДЕЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 09.07.2014 N 449 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В апелляционной жалобе указывает, что нарушения требований энергетической эффективности выявлены в различных многоквартирных домах, следовательно, данные нарушения образуют самостоятельные составы административных правонарушений. По мнению заинтересованного лица, вывод суда первой инстанции о том, что выявленные в ходе одной проверки нарушения являются эпизодами одного правонарушения, является ошибочным, не соответствует обстоятельствам дела, действующему законодательству.
ООО "УК "ДЕЗ" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Заявитель и заинтересованное лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в соответствии планом проведения ежегодных плановых проверок на 2014 год на основании Приказа от 21.03.2014 N 29-10-13-63 Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области проведена плановая выездная проверка технического состояния жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК "ДЕЗ", в том числе, домов по следующим адресам: ул. Алюминиевая, дома N 12, 13, 14, 15, 26; пр. Победы, дома N 1, 27, 45, 26, 14; ул. 4 Пятилетки, дома N 8, 8а, 29, 6; ул. Кутузова, д. N 32; пр. Победы, д. 84.
В ходе проверки установлено, что в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, дома N 12, 13, 14, 15, 26, пр. Победы, дома N 1, 27, 45, ул. Кутузова, д. 32 (всего девять домов), отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, тепловой энергии; в частности, в домах N 13, 14, 15, 26 по ул. Алюминиевой, отсутствуют приборы учета холодного водоснабжения и учета тепла, в доме 12 по ул. Алюминиевой отсутствует прибор учета холодного водоснабжения, в этих домах отсутствуют также приборы учета газа, в домах N 1, 27, 45 по пр. Победы, в доме N 32 по ул. Кутузова отсутствуют приборы учета холодного и горячего водоснабжения, тепла и газа. Результаты проверки отражены в акте проверки от 28.04.2014 N 29-10-10-137.
По данным фактам Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области в отношении ООО "УК "ДЕЗ" возбуждены четыре дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ. В частности, Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области в отношении ООО "УК "ДЕЗ" составлен протокол от 09.06.2014 N 29-10-08-58 по факту отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета холодного водоснабжения, тепловой энергии в жилых домах по ул. Алюминиевая, д. 14, 15.
09.07.2014 заместителем начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области вынесено постановление N 449 о привлечении ООО "УК "ДЕЗ" к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "УК "ДЕЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ за нарушение законодательства об энергосбережении повторно, в связи с чем, оспариваемое постановление административного органа является незаконным.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений.
В ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ООО "УК "ДЕЗ" осуществляет управление, обслуживание, содержание жилых домов по ул. Алюминиевая, 14, 15.
При осуществлении управления вышеуказанными жилыми домами управляющей компанией не было обеспечено соблюдение установленных требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в части установки коллективных (общедомовых) приборов учета.
При этом административный орган в качестве самостоятельных противоправных деяний (бездействия) квалифицировал действия Общества в отношении двух из девяти домов, в которых приборы учета отсутствовали, определив как самостоятельные административные правонарушения отсутствие приборов и в других домах.
Суд первой инстанции указал, что Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена обязанность лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, по осуществлению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, безотносительно к количеству домов, находящихся в управлении такого лица.
Из материалов дела видно, что нарушения требований энергетической эффективности во всех многоквартирных домах выявлены административным органом единовременно, в ходе единой проверки.
Постановлением Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 17.06.2014 N 363 ООО "УК "ДЕЗ" уже привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ за выявленное в ходе той же самой проверки нарушение законодательства об энергосбережении в части неоснащения многоквартирных домов общедомовыми приборами учета. Данное постановление о привлечении к административной ответственности было предметом рассмотрения суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции по делу N А60-27243/2014 и оставлено в силе.
Довод административного органа о том, что все выявленные нарушения не являются эпизодами одного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно отметил, что при возбуждении по результатам одной проверки четырех дел об административных правонарушений по фактам отсутствия приборов учета в девяти многоквартирных жилых домах административный орган не обосновал, по каким критериям указанное правонарушение было разделено на четыре самостоятельных события правонарушения. При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2014 года по делу N А60-33042/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Л.Х.РИБ
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)