Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу отказано в постановке на учет в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на получение указанных выплат.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Машкалева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Маркелова К.Б., Ус Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 29 января 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда РК от 20 ноября 2014 года, по которому
признано незаконным решение администрации МО ГО "Сыктывкар" от 05.05.2014 <***> в части отказа в принятии на учет Г.О. с составом семьи на предоставление социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.
Обязана администрация МО ГО "Сыктывкар" принять Г.О. и членом ее семьи на учет на предоставление социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., пояснения Г.О., Г.А.В., судебная коллегия
установила:
Г.О. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным решения от 05.05.2014 <***> об отказе в принятии на учет на предоставление социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании принять на учет на предоставление социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" с требованиями не согласился.
Третье лицо Г.А.В. требования истицы поддержал.
Третьи лица Г.Т., Г.С.В. в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в силу ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены правильного решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Г.О. была признана в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и состоит на соответствующем учете в администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" с 18 июня 2001 года с составом семьи: Г.Т., Г.А.В., Г.А.А., П., Г.С.А.
14.04.2014 истец обратилась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с запросом о принятии на учет на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий.
Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 30.04.2014 Г.О. отказано в постановке на учет в рамках Закона РК от 05.04.2005 N 30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья" в соответствии с п.п. 2 п. 13 ст. 2 Закона, поскольку представленные документы, не подтверждают право граждан на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья.
Г.О. вместе с Г.А.В., Г.А.А., П., Г.С.А., Г.Т. зарегистрированы и проживают по адресу: <***>/В, <***>, общей площадью... кв. м.
Жилой дом в поселке <***>, общей площадью... кв. м, принадлежит на праве собственности Г.А.В.
Решением Совета МО "Сыктывдинский район" <***> от 04.10.2001 поселок <***> упразднен. Постановлением Госсовета РК от <***> <***> поселок <***> исключен из Реестра административно-территориального устройства РК.
Письмом от 12.03.2014 администрация МО МР "Сыктывдинский" сообщила, что в связи с тем, что поселок <***> упразднен и исключен из Реестра административно-территориального устройства РК, дорожная инфраструктура отсутствует, произвести оценку жилого помещения в несуществующем поселке не представляется возможным.
Г.С.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <***>.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции руководствуясь положениями ЖК РФ, Законом РК от 05.04.2005 N 30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья", нормами Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, исходил из того, что законных оснований для отказа истцу в принятии на учет на предоставление социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, у ответчика не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их соответствующими нормам действующего законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона РК N 30-Р3 "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья" имеющими право на улучшение жилищных условий с использованием социальных выплат на строительство или приобретение жилья признаются граждане: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
При наличии у гражданина и(или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Решением Совета МО "Город Сыктывкар" от 28.11.2005 N 20/11-282 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения" учетная норма на территории города Сыктывкара установлена 10,5 квадратных метров общей площади жилого помещения.
Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу п. 9 Положения жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.
Согласно п. 12 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
Судебная коллегия делает вывод, что уровень обеспеченности Г.О. и членов ее семьи жилым помещением, не соответствует установленной учетной норме. Так как поселок <***> упразднен и исключен из Реестра административно-территориального устройства РК, дом, расположенный в данном поселке не может являться жилым помещением в смысле ЖК РФ и Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал, что Г.О. имеет право на улучшение жилищных условий с использованием социальных выплат на строительство или приобретение жилья.
Согласно запросу о принятии на учет на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий Г.О. указала состав своей семьи: Г.А.В., Г.А.А., П., Г.С.А., Г.Т. Г.С.В. не включена в состав ее семьи.
Г.С.В. была зарегистрирована по адресу: <***> <***> 20.07.2001 по 09.04.2014.
Учитывая, что фактически Г.С.В. в данной квартире проживала временно, совместного хозяйства с Г.О. и членами ее семьи не вела, в конце 2013 года переехала жить на квартиру по адресу: <***>, доказательств, подтверждающих преднамеренность действий Г.С.В. по снятию с регистрационного учета по адресу: <***> <***> ответчиком не представлено, решение суда об удовлетворении иска Г.О. следует признать правильным.
Исходя из установленных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы администрации МО ГО "Сыктывкар" о том, что Г.О. не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку норма общей площади жилья превышает учетную норму по <***>, а также Г.С.В. и Г.А.В. имеют в собственности жилой дом и квартиру по адресу: <***>; <***>, является ошибочным, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда РК от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 29.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-399/2015
Требование: О признании решения незаконным, обязании принять на учет на предоставление социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу отказано в постановке на учет в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на получение указанных выплат.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N 33-399/2015
Судья Машкалева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Маркелова К.Б., Ус Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 29 января 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда РК от 20 ноября 2014 года, по которому
признано незаконным решение администрации МО ГО "Сыктывкар" от 05.05.2014 <***> в части отказа в принятии на учет Г.О. с составом семьи на предоставление социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.
Обязана администрация МО ГО "Сыктывкар" принять Г.О. и членом ее семьи на учет на предоставление социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., пояснения Г.О., Г.А.В., судебная коллегия
установила:
Г.О. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным решения от 05.05.2014 <***> об отказе в принятии на учет на предоставление социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании принять на учет на предоставление социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" с требованиями не согласился.
Третье лицо Г.А.В. требования истицы поддержал.
Третьи лица Г.Т., Г.С.В. в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в силу ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены правильного решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Г.О. была признана в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и состоит на соответствующем учете в администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" с 18 июня 2001 года с составом семьи: Г.Т., Г.А.В., Г.А.А., П., Г.С.А.
14.04.2014 истец обратилась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с запросом о принятии на учет на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий.
Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 30.04.2014 Г.О. отказано в постановке на учет в рамках Закона РК от 05.04.2005 N 30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья" в соответствии с п.п. 2 п. 13 ст. 2 Закона, поскольку представленные документы, не подтверждают право граждан на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья.
Г.О. вместе с Г.А.В., Г.А.А., П., Г.С.А., Г.Т. зарегистрированы и проживают по адресу: <***>/В, <***>, общей площадью... кв. м.
Жилой дом в поселке <***>, общей площадью... кв. м, принадлежит на праве собственности Г.А.В.
Решением Совета МО "Сыктывдинский район" <***> от 04.10.2001 поселок <***> упразднен. Постановлением Госсовета РК от <***> <***> поселок <***> исключен из Реестра административно-территориального устройства РК.
Письмом от 12.03.2014 администрация МО МР "Сыктывдинский" сообщила, что в связи с тем, что поселок <***> упразднен и исключен из Реестра административно-территориального устройства РК, дорожная инфраструктура отсутствует, произвести оценку жилого помещения в несуществующем поселке не представляется возможным.
Г.С.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <***>.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции руководствуясь положениями ЖК РФ, Законом РК от 05.04.2005 N 30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья", нормами Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, исходил из того, что законных оснований для отказа истцу в принятии на учет на предоставление социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, у ответчика не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их соответствующими нормам действующего законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона РК N 30-Р3 "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья" имеющими право на улучшение жилищных условий с использованием социальных выплат на строительство или приобретение жилья признаются граждане: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
При наличии у гражданина и(или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Решением Совета МО "Город Сыктывкар" от 28.11.2005 N 20/11-282 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения" учетная норма на территории города Сыктывкара установлена 10,5 квадратных метров общей площади жилого помещения.
Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу п. 9 Положения жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.
Согласно п. 12 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
Судебная коллегия делает вывод, что уровень обеспеченности Г.О. и членов ее семьи жилым помещением, не соответствует установленной учетной норме. Так как поселок <***> упразднен и исключен из Реестра административно-территориального устройства РК, дом, расположенный в данном поселке не может являться жилым помещением в смысле ЖК РФ и Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал, что Г.О. имеет право на улучшение жилищных условий с использованием социальных выплат на строительство или приобретение жилья.
Согласно запросу о принятии на учет на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий Г.О. указала состав своей семьи: Г.А.В., Г.А.А., П., Г.С.А., Г.Т. Г.С.В. не включена в состав ее семьи.
Г.С.В. была зарегистрирована по адресу: <***> <***> 20.07.2001 по 09.04.2014.
Учитывая, что фактически Г.С.В. в данной квартире проживала временно, совместного хозяйства с Г.О. и членами ее семьи не вела, в конце 2013 года переехала жить на квартиру по адресу: <***>, доказательств, подтверждающих преднамеренность действий Г.С.В. по снятию с регистрационного учета по адресу: <***> <***> ответчиком не представлено, решение суда об удовлетворении иска Г.О. следует признать правильным.
Исходя из установленных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы администрации МО ГО "Сыктывкар" о том, что Г.О. не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку норма общей площади жилья превышает учетную норму по <***>, а также Г.С.В. и Г.А.В. имеют в собственности жилой дом и квартиру по адресу: <***>; <***>, является ошибочным, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда РК от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)