Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 марта 2014 по делу N А02-2273/2013(рег. 07АП-4013/2014)
по иску Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН 1020400753438, ИНН 0411005460, ул. Чаптынова, 24, г. Горно-Алтайск),
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управления Федерального казначейства по Республике Алтай) (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, ул. Ильинка, д. 9, к. стр. 1, г. Москва),
о взыскании 272153 рублей,
установил:
Министерство финансов Республики Алтай (далее - Минфин РА) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Республике Алтай) (далее - Минфин РФ) о возмещении за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 272153 рублей, возникших в связи с возмещением по вступившим в законную силу судебных актов Усть-Коксинского районного суда и мирового судьи Усть-Коксинского района судебного участка за счет средств бюджета Республики Алтай расходов педагогическим работникам образовательных учреждений республики, проживающих в сельской местности и пользующихся льготами при приобретении твердого топлива и оплате потребляемой электроэнергии.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11 марта 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Минфин РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение по существу, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что исполнительные листы выданы на основании решений, ответчиком по которым является публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. В соответствии с законодательством финансовое обеспечение мер социальной поддержки является расходным обязательством Республики Алтай.
Минфин РА отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов, выданных Усть-Коксинским районным судом и мировым судьей Усть-Коксинского участка, истец перечислил гражданам 272153 руб., взысканных в пользу этих граждан по искам прокуроров района о взыскании денежных средств в счет обеспечения мер социальной поддержки педагогам, проживающим в сельской местности в виде предоставления бесплатного жилья с отоплением и освещением.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Алтай по делам N А02-701/2011, N А02-1129/2011, N А02-325/2012, N А02-326/2012, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении данного дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что Российская Федерация не обеспечила в 2009 - 2010 годах предоставление субвенций на финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в Республике Алтай.
Общая сумма платежей, произведенных истцом в 2013 - 2014 годах со счета N 40201810900000100012 в УФК по РА на счета педагогических работников в ОСБ N 8558 на основании исполнительных листов, выданных Усть-Коксинским районным судом и мировым судьей Усть-Коксинского участка, составила 272153 руб., ответчиком данная сумма оспорена не была.
Минфин Республики Алтай, считая, что расходы, возникшие в связи с выплатами за счет средств республиканского бюджета по исполнительным листам гражданам, имеющим право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, а именно, судом первой инстанции установлено, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании".
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Статьей 2 Федерального закона от 06 мая 2003 года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Закон Республики Алтай от 07 июля 2008 года N 78-РЗ, в соответствии со статьей 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в целях формирования межбюджетных отношений устанавливал размеры, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности Республики Алтай и работающим в государственных или муниципальных учреждениях образования, культуры, искусства, здравоохранения, социальной защиты, расположенных в сельской местности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации - расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ).
В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
Между тем, статья 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 322-О-П указал, что норма абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона об образовании (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержащееся в Федеральном законе от 06.05.2003 N 52-ФЗ. Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов, не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки.
Согласно статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Учитывая вышеизложенное, исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно установил, что финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
При рассмотрении спора судом первой инстанции была принята правовая позиция высшей судебной инстанции, отраженная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 10430/10.
Указанное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку содержащееся в нем толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что меры социальной поддержки, установленные Законом об образовании, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.
На основании изложенного, надлежащим ответчиком по искам о возмещении организациям расходов, связанных с предоставлением ими мер социальной поддержки педагогическим работникам, является Российская Федерация в лице соответствующего финансового органа.
Учитывая, что судом первой инстанции установлено недофинансирование со стороны Министерства финансов Российской Федерации расходов истца, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности Республики Алтай, взыскание 272153 руб. в пользу Минфина Республики Алтай является законным и обоснованным.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что финансирование расходов на возмещение педагогическим работникам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрено за счет средств бюджета Республики Алтай, противоречит единообразию судебной практики по данной категории споров.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, несогласие с которыми не является основанием для отмены решения суда.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным соответствующим нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Поскольку стороны в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе апелляционный суд не рассматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 марта 2014 по делу N А02-2273/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2014 ПО ДЕЛУ N А02-2273/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. по делу N А02-2273/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 марта 2014 по делу N А02-2273/2013(рег. 07АП-4013/2014)
по иску Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН 1020400753438, ИНН 0411005460, ул. Чаптынова, 24, г. Горно-Алтайск),
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управления Федерального казначейства по Республике Алтай) (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, ул. Ильинка, д. 9, к. стр. 1, г. Москва),
о взыскании 272153 рублей,
установил:
Министерство финансов Республики Алтай (далее - Минфин РА) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Республике Алтай) (далее - Минфин РФ) о возмещении за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 272153 рублей, возникших в связи с возмещением по вступившим в законную силу судебных актов Усть-Коксинского районного суда и мирового судьи Усть-Коксинского района судебного участка за счет средств бюджета Республики Алтай расходов педагогическим работникам образовательных учреждений республики, проживающих в сельской местности и пользующихся льготами при приобретении твердого топлива и оплате потребляемой электроэнергии.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11 марта 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Минфин РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение по существу, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что исполнительные листы выданы на основании решений, ответчиком по которым является публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. В соответствии с законодательством финансовое обеспечение мер социальной поддержки является расходным обязательством Республики Алтай.
Минфин РА отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов, выданных Усть-Коксинским районным судом и мировым судьей Усть-Коксинского участка, истец перечислил гражданам 272153 руб., взысканных в пользу этих граждан по искам прокуроров района о взыскании денежных средств в счет обеспечения мер социальной поддержки педагогам, проживающим в сельской местности в виде предоставления бесплатного жилья с отоплением и освещением.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Алтай по делам N А02-701/2011, N А02-1129/2011, N А02-325/2012, N А02-326/2012, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении данного дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что Российская Федерация не обеспечила в 2009 - 2010 годах предоставление субвенций на финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в Республике Алтай.
Общая сумма платежей, произведенных истцом в 2013 - 2014 годах со счета N 40201810900000100012 в УФК по РА на счета педагогических работников в ОСБ N 8558 на основании исполнительных листов, выданных Усть-Коксинским районным судом и мировым судьей Усть-Коксинского участка, составила 272153 руб., ответчиком данная сумма оспорена не была.
Минфин Республики Алтай, считая, что расходы, возникшие в связи с выплатами за счет средств республиканского бюджета по исполнительным листам гражданам, имеющим право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, а именно, судом первой инстанции установлено, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании".
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Статьей 2 Федерального закона от 06 мая 2003 года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Закон Республики Алтай от 07 июля 2008 года N 78-РЗ, в соответствии со статьей 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в целях формирования межбюджетных отношений устанавливал размеры, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности Республики Алтай и работающим в государственных или муниципальных учреждениях образования, культуры, искусства, здравоохранения, социальной защиты, расположенных в сельской местности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации - расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ).
В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
Между тем, статья 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 322-О-П указал, что норма абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона об образовании (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержащееся в Федеральном законе от 06.05.2003 N 52-ФЗ. Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов, не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки.
Согласно статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Учитывая вышеизложенное, исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно установил, что финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
При рассмотрении спора судом первой инстанции была принята правовая позиция высшей судебной инстанции, отраженная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 10430/10.
Указанное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку содержащееся в нем толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что меры социальной поддержки, установленные Законом об образовании, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.
На основании изложенного, надлежащим ответчиком по искам о возмещении организациям расходов, связанных с предоставлением ими мер социальной поддержки педагогическим работникам, является Российская Федерация в лице соответствующего финансового органа.
Учитывая, что судом первой инстанции установлено недофинансирование со стороны Министерства финансов Российской Федерации расходов истца, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности Республики Алтай, взыскание 272153 руб. в пользу Минфина Республики Алтай является законным и обоснованным.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что финансирование расходов на возмещение педагогическим работникам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрено за счет средств бюджета Республики Алтай, противоречит единообразию судебной практики по данной категории споров.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, несогласие с которыми не является основанием для отмены решения суда.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным соответствующим нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Поскольку стороны в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе апелляционный суд не рассматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 марта 2014 по делу N А02-2273/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)