Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Абонент не оплатил потребленную теплоэнергию в горячей воде.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Марьянковой Н.В., при участии от Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Цикина Е.В. (доверенность от 01.10.2014 N 05/ЗГДПКВ/348), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" Кузьминой А.В. (доверенность от 30.12.2014), рассмотрев 16.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-33353/2014,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028, (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125 (далее - Общество), о взыскании 184 452 руб. 90 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с ноября по декабрь 2013 года.
Решением суда первой инстанции от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе (с учетом дополнительных доводов) Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске.
По мнению подателя жалобы, произведенный истцом расчет задолженности не соответствует нормам действующего законодательства: в размер взыскиваемой суммы включена задолженность за период начиная с 01.01.2009, в отношении которой истек срок исковой давности; перерасчеты за июль и август 2010 года, июль 2011 года и июнь 2012 года произведены истцом неправильно; истцом необоснованно отнесены платежи в счет погашения ранее возникшей задолженности. По данным ответчика по состоянию на 31.12.2013 у Общества имеется переплата в размере 17 147 руб. 81 коп.
В отзыве Предприятие просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия отклонил их.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде 01.06.2007 N 5355.036.1 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 16, корп. 1 (жилой дом), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что количество тепловой энергии, потребляемой абонентом, определяется по аттестованным и допущенным к коммерческому использованию узлам учета, а в случае их отсутствия в соответствии с разделом 4 договора.
Общедомовой прибор учета на объекте, расположенном по адресу:. Санкт-Петербург, пр. Культуры д. 16, корп. 1 (жилой дом), введен в эксплуатацию 18.02.2008, что подтверждается актом допуска узла учета в эксплуатацию.
Согласно пункту 5.1 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в безакцептном порядке согласно платежным документам, выставляемым энергоснабжающей организацией.
Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.
В соответствии с пунктом 5.4 договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковских дней со дня выставления.
Неисполнение Обществом обязательств по оплате потребленной в период с ноября по декабрь 2013 года тепловой энергии явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском о взыскании 184 452 руб. 90 коп. задолженности.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией в горячей воде через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям между Предприятием и Обществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - правила N 307).
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
С 01.09.2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Факт предоставления Предприятием услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.
Расчет количества поставленной тепловой энергии за период с ноября по декабрь 2013 года произведен Предприятием исходя из показаний общедомового прибора учета (предоставленных Обществом).
Произведенный Предприятием расчет задолженности по оплате поставленной Обществу тепловой энергии в горячей воде проверен судебными инстанциями и признан соответствующим действующему законодательству. Согласно данным истца в ноябре 2013 года ответчику поставлено тепловой энергии на сумму 260 134 руб. 84 коп., в декабре 2013 года - на сумму 348 028 руб. 54 коп. Расчет Предприятия подтвержден копиями отчетов о теплопотреблении.
В счет оплаты ресурса за период с 01.01.2009 по 31.01.2014 истцом учтены произведенные Обществом платежи в сумме 7 933 807 руб. 60 коп. (разногласия по общей сумме фактически поступивших оплат между истцом и ответчиком отсутствуют). При этом при разнесении платежей Предприятие применяло положения статьи 522 ГК РФ, в связи с чем часть платежей, поступивших без указания назначения, отнесена в счет погашения ранее возникшей задолженности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 статьи 522 ГК РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).
В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде от Общества платежа без указания его назначения Предприятие вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Таким образом, при поступлении платежей от Общества без указания назначения Предприятие правомерно учитывало их в счет задолженности, образовавшейся за более ранние периоды.
Наличие у Общества задолженности в размере 321 182 руб. 88 коп. за предыдущие периоды подтверждено актом сверки от 12.01.2011, подписанным сторонами.
Довод подателя жалобы о предъявлении Предприятием к взысканию задолженности за пределами срока исковой давности (с 01.01.2009 по 31.12.2010) отклоняется судом кассационной инстанции, как не основанный на имеющихся в материалах дела документах.
Как видно из представленного Предприятием расчета задолженности (том 1, листы дела 7 - 8), спорная задолженность числится за период с ноября по декабрь 2013 года (по тарифу для населения). Следовательно, задолженность, в отношении которой истек срок исковой давности, к взысканию в рамках настоящего дела не предъявлялась и с учетом разнесения поступивших платежей за Обществом не числится.
Перерасчет платы за коммунальные ресурсы за июль и август 2010 года, июль 2011 года и июнь 2012 года произведен Предприятием исходя из установленных нормативов, поскольку в указанные периоды прибор учета тепловой энергии не работал. Определение количества и стоимости поставленной тепловой энергии в период отключения приборов учета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами соответствует положениям пункта 1 статьи 157 ЖК РФ и требованиям правил N 307 и правил N 354.
С учетом изложенного суды, признав документально подтвержденными наличие у Общества задолженности за тепловую энергию и заявленный к взысканию размер долга, правомерно удовлетворили исковые требования Предприятия.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства установлены судами в результате всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Процессуальных нарушений судами не допущено.
В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А56-33353/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2015 ПО ДЕЛУ N А56-33353/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Абонент не оплатил потребленную теплоэнергию в горячей воде.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. по делу N А56-33353/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Марьянковой Н.В., при участии от Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Цикина Е.В. (доверенность от 01.10.2014 N 05/ЗГДПКВ/348), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" Кузьминой А.В. (доверенность от 30.12.2014), рассмотрев 16.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-33353/2014,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028, (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125 (далее - Общество), о взыскании 184 452 руб. 90 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с ноября по декабрь 2013 года.
Решением суда первой инстанции от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе (с учетом дополнительных доводов) Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске.
По мнению подателя жалобы, произведенный истцом расчет задолженности не соответствует нормам действующего законодательства: в размер взыскиваемой суммы включена задолженность за период начиная с 01.01.2009, в отношении которой истек срок исковой давности; перерасчеты за июль и август 2010 года, июль 2011 года и июнь 2012 года произведены истцом неправильно; истцом необоснованно отнесены платежи в счет погашения ранее возникшей задолженности. По данным ответчика по состоянию на 31.12.2013 у Общества имеется переплата в размере 17 147 руб. 81 коп.
В отзыве Предприятие просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия отклонил их.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде 01.06.2007 N 5355.036.1 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 16, корп. 1 (жилой дом), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что количество тепловой энергии, потребляемой абонентом, определяется по аттестованным и допущенным к коммерческому использованию узлам учета, а в случае их отсутствия в соответствии с разделом 4 договора.
Общедомовой прибор учета на объекте, расположенном по адресу:. Санкт-Петербург, пр. Культуры д. 16, корп. 1 (жилой дом), введен в эксплуатацию 18.02.2008, что подтверждается актом допуска узла учета в эксплуатацию.
Согласно пункту 5.1 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в безакцептном порядке согласно платежным документам, выставляемым энергоснабжающей организацией.
Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.
В соответствии с пунктом 5.4 договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковских дней со дня выставления.
Неисполнение Обществом обязательств по оплате потребленной в период с ноября по декабрь 2013 года тепловой энергии явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском о взыскании 184 452 руб. 90 коп. задолженности.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией в горячей воде через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям между Предприятием и Обществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - правила N 307).
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
С 01.09.2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Факт предоставления Предприятием услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.
Расчет количества поставленной тепловой энергии за период с ноября по декабрь 2013 года произведен Предприятием исходя из показаний общедомового прибора учета (предоставленных Обществом).
Произведенный Предприятием расчет задолженности по оплате поставленной Обществу тепловой энергии в горячей воде проверен судебными инстанциями и признан соответствующим действующему законодательству. Согласно данным истца в ноябре 2013 года ответчику поставлено тепловой энергии на сумму 260 134 руб. 84 коп., в декабре 2013 года - на сумму 348 028 руб. 54 коп. Расчет Предприятия подтвержден копиями отчетов о теплопотреблении.
В счет оплаты ресурса за период с 01.01.2009 по 31.01.2014 истцом учтены произведенные Обществом платежи в сумме 7 933 807 руб. 60 коп. (разногласия по общей сумме фактически поступивших оплат между истцом и ответчиком отсутствуют). При этом при разнесении платежей Предприятие применяло положения статьи 522 ГК РФ, в связи с чем часть платежей, поступивших без указания назначения, отнесена в счет погашения ранее возникшей задолженности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 статьи 522 ГК РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).
В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде от Общества платежа без указания его назначения Предприятие вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Таким образом, при поступлении платежей от Общества без указания назначения Предприятие правомерно учитывало их в счет задолженности, образовавшейся за более ранние периоды.
Наличие у Общества задолженности в размере 321 182 руб. 88 коп. за предыдущие периоды подтверждено актом сверки от 12.01.2011, подписанным сторонами.
Довод подателя жалобы о предъявлении Предприятием к взысканию задолженности за пределами срока исковой давности (с 01.01.2009 по 31.12.2010) отклоняется судом кассационной инстанции, как не основанный на имеющихся в материалах дела документах.
Как видно из представленного Предприятием расчета задолженности (том 1, листы дела 7 - 8), спорная задолженность числится за период с ноября по декабрь 2013 года (по тарифу для населения). Следовательно, задолженность, в отношении которой истек срок исковой давности, к взысканию в рамках настоящего дела не предъявлялась и с учетом разнесения поступивших платежей за Обществом не числится.
Перерасчет платы за коммунальные ресурсы за июль и август 2010 года, июль 2011 года и июнь 2012 года произведен Предприятием исходя из установленных нормативов, поскольку в указанные периоды прибор учета тепловой энергии не работал. Определение количества и стоимости поставленной тепловой энергии в период отключения приборов учета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами соответствует положениям пункта 1 статьи 157 ЖК РФ и требованиям правил N 307 и правил N 354.
С учетом изложенного суды, признав документально подтвержденными наличие у Общества задолженности за тепловую энергию и заявленный к взысканию размер долга, правомерно удовлетворили исковые требования Предприятия.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства установлены судами в результате всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Процессуальных нарушений судами не допущено.
В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А56-33353/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)