Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,
при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя (товарищества собственников жилья "ОЛИМП" г. Дивногорска) Нефедовой Н.Е., на основании доверенности от 27.05.2013, паспорта;
- от административного органа (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края) Комаровой Ю.С., на основании доверенности от 10.01.2014 N 10, служебного удостоверения, Шудро А.С., на основания доверенности от 24.02.2014 N 44, служебного удостоверения,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ОЛИМП" г. Дивногорска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 14 января 2014 года по делу N А33-20262/2013,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Болуж Е.В.,
установил:
товарищество собственников жилья "ОЛИМП" г. Дивногорска (ИНН 2464107420, ОГРН 1062400024576) (далее - ТСЖ "Олимп", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) (далее - Службы, административный орган, ответчик) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.10.2013 N 1286-ж/13.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2014 года по делу N А33-20262/2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Олимп" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства, имеющие существенные значения для рассматриваемого дела:
- - в момент проведения проверки проходила подготовка к зимнему отопительному сезону, осуществлялся ремонт мягкой кровли крыши в домах, указанных в актах Службы;
- - мусор не существенный, поскольку оставлен одним из жителей дома, ремонтирующим антенну; остатки мягкой кровли складировались для ремонта в следующем года;
- - ввиду того, что постоянно возникают "штатные ситуации по протечкам" собственниками жилых домов принималось решение устранять данные "ситуации" в первоочередном порядке, в связи с чем финансирования не хватает.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.
Представители административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
22.08.2013 на основании приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 17.07.2013 N 583-гжн должностным лицом Службы в отношении ТСЖ "Олимп" проведена внеплановая выездная проверка технического состояния многоквартирных домов на соответствие требованиям нормативных правовых актов, проверка соблюдения обязательных требований правовых актов по управлению и содержанию многоквартирных домов, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, д. 13, д. 15, д. 17.
При проведении проверки (осмотра) должностным лицом Службы был произведен осмотр вышеуказанных многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ "ОЛИМП".
В ходе проверки многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, д. 13, установлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170):
- - на кровле жилого дома (кровля рулонная) наблюдается вздутие кровельного покрытия, отслоение от основания не выполнена разуклонка (наблюдается скопление атмосферных осадков) над 1 подъездом, наблюдается отслоение кровельного покрытия от выступающих над кровлей элементов (машинное отделение) имеется растительность над 2 подъездом, что является нарушением пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3 Правил N 170;
- - на кровле имеется строительный (бытовой) мусор, что является нарушением пунктов 4.6.1.23, 4.6.1.18 Правил N 170;
- - в чердачном помещении над 1 подъездом имеется бытовой мусор, что является нарушением пунктов 4.6.1.1, 3.3.4 Правил N 170;
- - система внутренних водостоков не обеспечивает отведение атмосферных вод (осадков) от здания на 2 метра (отсутствуют желоба возле стены здания, вследствие чего происходит замачивание стен и фундаментов здания), что является нарушением требований пункта 4.6.4.4 Правил N 170.
В ходе проверки многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, д. 15 имеют место следующие нарушения Правил N 170:
- - на кровле имеется строительный (бытовой) мусор, что является нарушением пунктов 4.6.1.23, 4.6.1.18 Правил N 170;
- - в чердачном помещении над 2 подъездом возле входа в чердачное помещение имеется бытовой мусор, что является нарушением пунктов 4.6.1.1, 3.3.4 Правил N 170;
- - система внутренних водостоков не обеспечивает отведение атмосферных вод (осадков) от здания на 2 метра (отсутствуют желоба возле стены здания, вследствие чего происходит замачивание стен и фундаментов здания), что является нарушением требований пункта 4.6.4.4 Правил N 170.
В ходе проверки многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, д. 17 установлены следующие нарушения Правил N 170:
- - система внутренних водостоков не обеспечивает отведение атмосферных вод (осадков) от здания на 2 метра (отсутствуют желоба возле стены здания, вследствие чего происходит замачивание стен и фундаментов здания), что является нарушением требований пункта 4.6.4.4 Правил N 170;
- - в подвальном помещении под вторым подъездом наблюдается замачивание строительных конструкций (перекрытия между 1 этажом и подвальным помещением, а также стен подвального помещения) сточными водами из-за неисправности (не герметичности) стояка системы водоотведения (канализации), что является нарушением пунктов 5.8.3 (в), 4.1.1, 4.2.1.1 Правил N 170.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, д. 17, проведенного в форме заочного голосования, от 07.09.2006 N 1, протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, д. 13, проведенного в форме заочного голосования, от 07.09.2006 N 1, протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, д. 15, проведенного в форме заочного голосования, от 07.09.2006 N 1, многоквартирные дома, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, д. 13, д. 15, д. 17, находятся в управлении ТСЖ "Олимп".
По результатам проверки в отношении ТСЖ "Олимп" должностным лицом Службы, составлен протокол от 25.09.2013 об административном правонарушении N 1286-ж/13, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2013 N 1286-ж/13 ТСЖ "Олимп" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ТСЖ "Олимп" состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 10.10.2008 N 128-П, приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.09.2009 N 182-П "О должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области градостроительной деятельности, в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также в области жилищных отношений", протокол об административном правонарушении от 25.09.2013 N 1286-ж/13 составлен, оспариваемое постановление от 11.10.2013 N 1286-ж/13 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 28.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены. Данный факт заявителем не оспаривается.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В данном случае объективной стороной вменяемого административного правонарушения является нарушение правил содержания и ремонта жилых домов. Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилых домов. Объектом правонарушения является жилой фонд, его сохранность.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, суды должны исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Из материалов дела следует, что проверяемые многоквартирные дома находятся в управлении ТСЖ "Олимп". Данный факт подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Таким образом, ТСЖ "Олимп" является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в том числе товариществом собственников жилья, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Нормативно-правовым документом в области эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, технической инвентаризации и являются также Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Согласно пункту 3.3.4 Правил N 170 чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.
В силу пункта 4.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Согласно пункту 4.6.1.2 Правил N 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Согласно пункту 4.6.1.23 Правил N 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
В соответствии с пунктом 4.6.1.18 Правил N 170 после окончания работ по ремонту кровли, дымовых труб, парапетов и др. все остатки строительных материалов и мусора необходимо удалить и очистить кровлю.
Пунктом 4.6.3.3 Правил N 170 предусмотрено, что приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.
Согласно пункту 4.6.4.4 Правил N 170 системы внутренних водостоков с открытыми выпусками в 1 и 2 климатических районах должны иметь аварийные водосливы в сеть бытовой канализации. Системы внутренних водостоков с открытыми выпусками должны быть оборудованы температурными компенсаторами и желобами, обеспечивающими отвод атмосферных вод от здания не менее чем на 2 м.
Пунктом 5.8.3 (в) Правил N 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
Факт выявленных нарушений подтверждается материала дела (в том числе, актами осмотра объектов внеплановой проверки от 22.08.2013 N 1364/1, N 1346/2, N 1364/3, протоколом об административном правонарушении от 25.09.2013 N 1286-ж/13) и не оспаривается заявителем.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что в момент проведения проверки проходила подготовка к зимнему отопительному сезону, осуществлялся ремонт мягкой кровли крыши в домах, указанных в актах Службы, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем указанный довод документально не подтвержден; акты осмотра, подписаны руководителем ТСЖ "Олимп" без указания на наличие каких-либо замечаний, в том числе к содержанию данных актов, ведение ремонтных работ не зафиксировано. Кроме того, факт подготовки к зимнему отопительному сезону не освобождает ТСЖ "Олимп" от обязанности соблюдать правила по содержанию жилых домов.
Довод заявителя о том, что в действиях товарищества отсутствуют признаки объективной стороны вменяемого правонарушения, поскольку мусор является не существенным, оставленным одним из жителей дома, ремонтирующим антенну; остатки мягкой кровли складировались для ремонта в следующем году, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Пунктом 3.3.4 Правил N 170 прямо установлено, что чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием. Организация по обслуживанию жилищного фонда, в том числе товарищество собственников жилья, должно обеспечить чистоту чердачных помещений (пункт 4.6.1.1 Правил N 170). После окончания работ по ремонту кровли все остатки строительных материалов и мусора необходимо удалить и очистить кровлю (пункт 4.6.1.18 указанных Правил).
Таким образом, складирование строительных материалов в чердачных помещениях многоквартирных домов, а также наличие мусора в них, независимо от того, кто его оставил, в силу вышеуказанных норм, не допускается.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Заявитель не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения. Отсутствие финансирования и выполнение товариществом первоочередных работ, в том числе по устранению "штатных ситуации по протечкам" не может расцениваться в качестве основания для освобождения товарищества собственников жилья от соблюдения требований действующего законодательства, в том числе Правил N 170.
При таких обстоятельствах вина ТСЖ "Олимп" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.
Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.
Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.
Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционных жалоб. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2014 года по делу N А33-20262/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2014 года по делу N А33-20262/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N А33-20262/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N А33-20262/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,
при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя (товарищества собственников жилья "ОЛИМП" г. Дивногорска) Нефедовой Н.Е., на основании доверенности от 27.05.2013, паспорта;
- от административного органа (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края) Комаровой Ю.С., на основании доверенности от 10.01.2014 N 10, служебного удостоверения, Шудро А.С., на основания доверенности от 24.02.2014 N 44, служебного удостоверения,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ОЛИМП" г. Дивногорска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 14 января 2014 года по делу N А33-20262/2013,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Болуж Е.В.,
установил:
товарищество собственников жилья "ОЛИМП" г. Дивногорска (ИНН 2464107420, ОГРН 1062400024576) (далее - ТСЖ "Олимп", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) (далее - Службы, административный орган, ответчик) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.10.2013 N 1286-ж/13.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2014 года по делу N А33-20262/2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Олимп" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства, имеющие существенные значения для рассматриваемого дела:
- - в момент проведения проверки проходила подготовка к зимнему отопительному сезону, осуществлялся ремонт мягкой кровли крыши в домах, указанных в актах Службы;
- - мусор не существенный, поскольку оставлен одним из жителей дома, ремонтирующим антенну; остатки мягкой кровли складировались для ремонта в следующем года;
- - ввиду того, что постоянно возникают "штатные ситуации по протечкам" собственниками жилых домов принималось решение устранять данные "ситуации" в первоочередном порядке, в связи с чем финансирования не хватает.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.
Представители административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
22.08.2013 на основании приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 17.07.2013 N 583-гжн должностным лицом Службы в отношении ТСЖ "Олимп" проведена внеплановая выездная проверка технического состояния многоквартирных домов на соответствие требованиям нормативных правовых актов, проверка соблюдения обязательных требований правовых актов по управлению и содержанию многоквартирных домов, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, д. 13, д. 15, д. 17.
При проведении проверки (осмотра) должностным лицом Службы был произведен осмотр вышеуказанных многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ "ОЛИМП".
В ходе проверки многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, д. 13, установлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170):
- - на кровле жилого дома (кровля рулонная) наблюдается вздутие кровельного покрытия, отслоение от основания не выполнена разуклонка (наблюдается скопление атмосферных осадков) над 1 подъездом, наблюдается отслоение кровельного покрытия от выступающих над кровлей элементов (машинное отделение) имеется растительность над 2 подъездом, что является нарушением пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3 Правил N 170;
- - на кровле имеется строительный (бытовой) мусор, что является нарушением пунктов 4.6.1.23, 4.6.1.18 Правил N 170;
- - в чердачном помещении над 1 подъездом имеется бытовой мусор, что является нарушением пунктов 4.6.1.1, 3.3.4 Правил N 170;
- - система внутренних водостоков не обеспечивает отведение атмосферных вод (осадков) от здания на 2 метра (отсутствуют желоба возле стены здания, вследствие чего происходит замачивание стен и фундаментов здания), что является нарушением требований пункта 4.6.4.4 Правил N 170.
В ходе проверки многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, д. 15 имеют место следующие нарушения Правил N 170:
- - на кровле имеется строительный (бытовой) мусор, что является нарушением пунктов 4.6.1.23, 4.6.1.18 Правил N 170;
- - в чердачном помещении над 2 подъездом возле входа в чердачное помещение имеется бытовой мусор, что является нарушением пунктов 4.6.1.1, 3.3.4 Правил N 170;
- - система внутренних водостоков не обеспечивает отведение атмосферных вод (осадков) от здания на 2 метра (отсутствуют желоба возле стены здания, вследствие чего происходит замачивание стен и фундаментов здания), что является нарушением требований пункта 4.6.4.4 Правил N 170.
В ходе проверки многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, д. 17 установлены следующие нарушения Правил N 170:
- - система внутренних водостоков не обеспечивает отведение атмосферных вод (осадков) от здания на 2 метра (отсутствуют желоба возле стены здания, вследствие чего происходит замачивание стен и фундаментов здания), что является нарушением требований пункта 4.6.4.4 Правил N 170;
- - в подвальном помещении под вторым подъездом наблюдается замачивание строительных конструкций (перекрытия между 1 этажом и подвальным помещением, а также стен подвального помещения) сточными водами из-за неисправности (не герметичности) стояка системы водоотведения (канализации), что является нарушением пунктов 5.8.3 (в), 4.1.1, 4.2.1.1 Правил N 170.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, д. 17, проведенного в форме заочного голосования, от 07.09.2006 N 1, протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, д. 13, проведенного в форме заочного голосования, от 07.09.2006 N 1, протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, д. 15, проведенного в форме заочного голосования, от 07.09.2006 N 1, многоквартирные дома, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, д. 13, д. 15, д. 17, находятся в управлении ТСЖ "Олимп".
По результатам проверки в отношении ТСЖ "Олимп" должностным лицом Службы, составлен протокол от 25.09.2013 об административном правонарушении N 1286-ж/13, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2013 N 1286-ж/13 ТСЖ "Олимп" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ТСЖ "Олимп" состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 10.10.2008 N 128-П, приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.09.2009 N 182-П "О должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области градостроительной деятельности, в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также в области жилищных отношений", протокол об административном правонарушении от 25.09.2013 N 1286-ж/13 составлен, оспариваемое постановление от 11.10.2013 N 1286-ж/13 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 28.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены. Данный факт заявителем не оспаривается.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В данном случае объективной стороной вменяемого административного правонарушения является нарушение правил содержания и ремонта жилых домов. Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилых домов. Объектом правонарушения является жилой фонд, его сохранность.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, суды должны исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Из материалов дела следует, что проверяемые многоквартирные дома находятся в управлении ТСЖ "Олимп". Данный факт подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Таким образом, ТСЖ "Олимп" является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в том числе товариществом собственников жилья, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Нормативно-правовым документом в области эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, технической инвентаризации и являются также Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Согласно пункту 3.3.4 Правил N 170 чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.
В силу пункта 4.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Согласно пункту 4.6.1.2 Правил N 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Согласно пункту 4.6.1.23 Правил N 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
В соответствии с пунктом 4.6.1.18 Правил N 170 после окончания работ по ремонту кровли, дымовых труб, парапетов и др. все остатки строительных материалов и мусора необходимо удалить и очистить кровлю.
Пунктом 4.6.3.3 Правил N 170 предусмотрено, что приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.
Согласно пункту 4.6.4.4 Правил N 170 системы внутренних водостоков с открытыми выпусками в 1 и 2 климатических районах должны иметь аварийные водосливы в сеть бытовой канализации. Системы внутренних водостоков с открытыми выпусками должны быть оборудованы температурными компенсаторами и желобами, обеспечивающими отвод атмосферных вод от здания не менее чем на 2 м.
Пунктом 5.8.3 (в) Правил N 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
Факт выявленных нарушений подтверждается материала дела (в том числе, актами осмотра объектов внеплановой проверки от 22.08.2013 N 1364/1, N 1346/2, N 1364/3, протоколом об административном правонарушении от 25.09.2013 N 1286-ж/13) и не оспаривается заявителем.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что в момент проведения проверки проходила подготовка к зимнему отопительному сезону, осуществлялся ремонт мягкой кровли крыши в домах, указанных в актах Службы, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем указанный довод документально не подтвержден; акты осмотра, подписаны руководителем ТСЖ "Олимп" без указания на наличие каких-либо замечаний, в том числе к содержанию данных актов, ведение ремонтных работ не зафиксировано. Кроме того, факт подготовки к зимнему отопительному сезону не освобождает ТСЖ "Олимп" от обязанности соблюдать правила по содержанию жилых домов.
Довод заявителя о том, что в действиях товарищества отсутствуют признаки объективной стороны вменяемого правонарушения, поскольку мусор является не существенным, оставленным одним из жителей дома, ремонтирующим антенну; остатки мягкой кровли складировались для ремонта в следующем году, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Пунктом 3.3.4 Правил N 170 прямо установлено, что чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием. Организация по обслуживанию жилищного фонда, в том числе товарищество собственников жилья, должно обеспечить чистоту чердачных помещений (пункт 4.6.1.1 Правил N 170). После окончания работ по ремонту кровли все остатки строительных материалов и мусора необходимо удалить и очистить кровлю (пункт 4.6.1.18 указанных Правил).
Таким образом, складирование строительных материалов в чердачных помещениях многоквартирных домов, а также наличие мусора в них, независимо от того, кто его оставил, в силу вышеуказанных норм, не допускается.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Заявитель не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения. Отсутствие финансирования и выполнение товариществом первоочередных работ, в том числе по устранению "штатных ситуации по протечкам" не может расцениваться в качестве основания для освобождения товарищества собственников жилья от соблюдения требований действующего законодательства, в том числе Правил N 170.
При таких обстоятельствах вина ТСЖ "Олимп" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.
Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.
Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.
Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционных жалоб. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2014 года по делу N А33-20262/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2014 года по делу N А33-20262/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)