Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2015 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 января 2015 года по делу N А49-6085/2014 (судья Гук Н.Е.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (ОГРН 1025801101040, ИНН 5834019424), г. Пенза,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-26-1" (ОГРН 1075836004089, ИНН 5836627202), г. Пенза,
муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ОГРН 1035803002542, ИНН 5836013058), г. Пенза,
третьи лица:
- общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-22-1" (ОГРН 1075836004023, ИНН 5836627308), г. Пенза,
- Медведев Борис Васильевич, г. Пенза,
- муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" (ОГРН 1055803030293, ИНН 5836013361), г. Пенза,
о взыскании 4457 руб. 41 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пенза", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-26-1" (далее - ООО "УО "Жилье-26-1", первый ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4457 руб. 41 коп. за газ, поставленный в период с октября 2011 года по декабрь 2012 года по договору на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 0509037671 от 26.10.2011 г.
Определениями суда от 25.07.2014 г., от 26.09.2014 г. и от 07.10.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-22-1" (далее - ООО "УО "Жилье-22-1"), Медведев Борис Васильевич, муниципальное образование город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (далее - муниципальное образование г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы) и муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" (далее - МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы").
Определением суда от 17.11.2014 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы (далее - второй ответчик).
До принятия решения по делу истец уменьшил размер исковых требований до 4451 руб. 49 коп. и просил взыскать с ООО "УО "Жилье-26-1" долг в сумме 1700 руб. 79 коп. за период с 26.10.2011 г. по 20.03.2012 г., с муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы долг в сумме 2750 руб. 70 коп. за период с 21.03.2012 г. по 13.11.2012 г.
Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2015 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "УО "Жилье-26-1" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" взысканы сумма долга в размере 1700 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 666 руб. С муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" взысканы сумма долга в размере 2750 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1334 руб.
Второй ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Второй ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу второго ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе второго ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 18.08.2011 г. по 12.11.2012 г. муниципальное образование г. Пенза являлось собственником квартиры N 37 общей площадью 65,6 кв. м, находящейся в доме N 73 по ул. Коннозаводская г. Пензы.
Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества N 36/004/2014-1 от 01.10.2014 г. (т. 1, л.д. 79).
26.10.2011 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" и ООО "УО "Жилье-26-1" был заключен договор на поставку газа N 0509037671, по условиям которого истец обязуется поставлять природный газ первому ответчику по газораспределительной сети до границы раздела собственности на распределительные сети, определенной в установленном порядке, по адресу: г. Пенза, ул. Коннозаводская, 73-37 (л. д. 26-29).
В соответствии с пунктом 4.1. договора отчетным периодом для оплаты за потребленный газ по договору устанавливается один календарный месяц. В целях наиболее точного и своевременного учета рекомендуемым сроком оплаты является последнее число текущего месяца. Окончательный срок оплаты - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 73 по ул. Коннозаводская г. Пензы от 21.03.2012 г., проведенного в форме очного голосования, выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая организация. Управляющей организацией избрано ООО "УО "Жилье-22-1". Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 73А по ул. Коннозаводская г. Пензы оформлено протоколом общего собрания N 1 от 21.03.2012 г. (т. 1, л.д. 37).
13.11.2012 г. право собственности на квартиру N 37 дома N 73А по ул. Коннозаводская г. Пензы зарегистрировано за Медведевым Б.В.
Ссылаясь на то, что газ, поставленный в период с 26.10.2011 г. по 12.11.2012 г. в квартиру N 37 дома N 73 по ул. Коннозаводская г. Пензы не оплачен, ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "УО "Жилье-26-1" долга в сумме 1700 руб. 79 коп. за период с 26.10.2011 г. по 20.03.2013 г., с муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы долга в сумме 2750 руб. 70 коп. за период с 21.03.2012 г. по 12.11.2012 г.
По своей правовой природе договор на поставку газа N 0509037671 от 26.11.2011 г. является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфов 1 и 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор на поставку газа N 0509037671 от 26.10.2011 г., заключенный между ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" и ООО "УО "Жилье-26-1", никем не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.
Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.
В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.
Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 г. N 13534/10 и от 22.11.2011 г. N 7677/11.
Поскольку по договору на поставку газа N 0509037671 от 26.10.2011 г. коммунальный ресурс приобретался первым ответчиком как управляющей компанией для обеспечения коммунальных нужд граждан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на ООО "УО "Жилье-26-1" лежит обязанность по своевременной оплате коммунального ресурса.
При этом, определяя период, за который ООО "УО "Жилье-26-1" несет обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса, суд первой инстанции правомерно исходил из положений части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами, означает прекращение всех прав управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод, что все обязательства ООО "УО "Жилье-26-1" по договору на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 0509037671 от 26.10.2011 г. были прекращены с момента избрания собственниками помещений в многоквартирном доме N 73 по ул. Коннозаводская г. Пензы в качестве управляющей организации ООО "УО "Жилье-22-1", то есть с 21.03.2012 г.
Принимая во внимание, что факт поставки газа, наличие и размер задолженности по договору подтверждены документально и первый ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции на основании статей 307, 309, 310, 516, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с первого ответчика в пользу истца задолженность по оплате поставленного газа в размере 1700 руб. 79 коп. за период с 26.10.2011 г. по 20.03.2013 г.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы долга в сумме 2750 руб. 70 коп. за период с 21.03.2012 г. по 12.11.2012 г., суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о возникновении у второго ответчика, как у собственника спорной квартиры, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, как ресурсоснабжающей организации, платы за коммунальные услуги в спорный период.
Однако в нарушение вышеуказанных норм второй ответчик в период с 21.03.2012 г. по 12.11.2012 г. плату за коммунальные услуги истцу не вносил.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие об отчуждении спорного жилого помещения либо предоставления спорной квартиры по договору социального найма в период с 18.08.2011 г. по 12.11.2012 г., вторым ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы долга в сумме 2750 руб. 70 коп. за период с 21.03.2012 г. по 12.11.2012 г. При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1.12. статьи 44 Устава города Пензы, обоснованно исходил из того, что задолженность подлежит взысканию с муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы за счет казны муниципального образования.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по поводу несогласия второго ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое вторым ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку второй ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 января 2015 года по делу N А49-6085/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
Е.Г.ДЕМИНА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2015 N 11АП-3075/2015 ПО ДЕЛУ N А49-6085/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N А49-6085/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2015 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 января 2015 года по делу N А49-6085/2014 (судья Гук Н.Е.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (ОГРН 1025801101040, ИНН 5834019424), г. Пенза,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-26-1" (ОГРН 1075836004089, ИНН 5836627202), г. Пенза,
муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ОГРН 1035803002542, ИНН 5836013058), г. Пенза,
третьи лица:
- общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-22-1" (ОГРН 1075836004023, ИНН 5836627308), г. Пенза,
- Медведев Борис Васильевич, г. Пенза,
- муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" (ОГРН 1055803030293, ИНН 5836013361), г. Пенза,
о взыскании 4457 руб. 41 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пенза", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-26-1" (далее - ООО "УО "Жилье-26-1", первый ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4457 руб. 41 коп. за газ, поставленный в период с октября 2011 года по декабрь 2012 года по договору на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 0509037671 от 26.10.2011 г.
Определениями суда от 25.07.2014 г., от 26.09.2014 г. и от 07.10.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-22-1" (далее - ООО "УО "Жилье-22-1"), Медведев Борис Васильевич, муниципальное образование город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (далее - муниципальное образование г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы) и муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" (далее - МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы").
Определением суда от 17.11.2014 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы (далее - второй ответчик).
До принятия решения по делу истец уменьшил размер исковых требований до 4451 руб. 49 коп. и просил взыскать с ООО "УО "Жилье-26-1" долг в сумме 1700 руб. 79 коп. за период с 26.10.2011 г. по 20.03.2012 г., с муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы долг в сумме 2750 руб. 70 коп. за период с 21.03.2012 г. по 13.11.2012 г.
Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2015 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "УО "Жилье-26-1" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" взысканы сумма долга в размере 1700 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 666 руб. С муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" взысканы сумма долга в размере 2750 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1334 руб.
Второй ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Второй ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу второго ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе второго ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 18.08.2011 г. по 12.11.2012 г. муниципальное образование г. Пенза являлось собственником квартиры N 37 общей площадью 65,6 кв. м, находящейся в доме N 73 по ул. Коннозаводская г. Пензы.
Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества N 36/004/2014-1 от 01.10.2014 г. (т. 1, л.д. 79).
26.10.2011 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" и ООО "УО "Жилье-26-1" был заключен договор на поставку газа N 0509037671, по условиям которого истец обязуется поставлять природный газ первому ответчику по газораспределительной сети до границы раздела собственности на распределительные сети, определенной в установленном порядке, по адресу: г. Пенза, ул. Коннозаводская, 73-37 (л. д. 26-29).
В соответствии с пунктом 4.1. договора отчетным периодом для оплаты за потребленный газ по договору устанавливается один календарный месяц. В целях наиболее точного и своевременного учета рекомендуемым сроком оплаты является последнее число текущего месяца. Окончательный срок оплаты - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 73 по ул. Коннозаводская г. Пензы от 21.03.2012 г., проведенного в форме очного голосования, выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая организация. Управляющей организацией избрано ООО "УО "Жилье-22-1". Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 73А по ул. Коннозаводская г. Пензы оформлено протоколом общего собрания N 1 от 21.03.2012 г. (т. 1, л.д. 37).
13.11.2012 г. право собственности на квартиру N 37 дома N 73А по ул. Коннозаводская г. Пензы зарегистрировано за Медведевым Б.В.
Ссылаясь на то, что газ, поставленный в период с 26.10.2011 г. по 12.11.2012 г. в квартиру N 37 дома N 73 по ул. Коннозаводская г. Пензы не оплачен, ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "УО "Жилье-26-1" долга в сумме 1700 руб. 79 коп. за период с 26.10.2011 г. по 20.03.2013 г., с муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы долга в сумме 2750 руб. 70 коп. за период с 21.03.2012 г. по 12.11.2012 г.
По своей правовой природе договор на поставку газа N 0509037671 от 26.11.2011 г. является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфов 1 и 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор на поставку газа N 0509037671 от 26.10.2011 г., заключенный между ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" и ООО "УО "Жилье-26-1", никем не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.
Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.
В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.
Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 г. N 13534/10 и от 22.11.2011 г. N 7677/11.
Поскольку по договору на поставку газа N 0509037671 от 26.10.2011 г. коммунальный ресурс приобретался первым ответчиком как управляющей компанией для обеспечения коммунальных нужд граждан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на ООО "УО "Жилье-26-1" лежит обязанность по своевременной оплате коммунального ресурса.
При этом, определяя период, за который ООО "УО "Жилье-26-1" несет обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса, суд первой инстанции правомерно исходил из положений части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами, означает прекращение всех прав управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод, что все обязательства ООО "УО "Жилье-26-1" по договору на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 0509037671 от 26.10.2011 г. были прекращены с момента избрания собственниками помещений в многоквартирном доме N 73 по ул. Коннозаводская г. Пензы в качестве управляющей организации ООО "УО "Жилье-22-1", то есть с 21.03.2012 г.
Принимая во внимание, что факт поставки газа, наличие и размер задолженности по договору подтверждены документально и первый ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции на основании статей 307, 309, 310, 516, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с первого ответчика в пользу истца задолженность по оплате поставленного газа в размере 1700 руб. 79 коп. за период с 26.10.2011 г. по 20.03.2013 г.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы долга в сумме 2750 руб. 70 коп. за период с 21.03.2012 г. по 12.11.2012 г., суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о возникновении у второго ответчика, как у собственника спорной квартиры, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, как ресурсоснабжающей организации, платы за коммунальные услуги в спорный период.
Однако в нарушение вышеуказанных норм второй ответчик в период с 21.03.2012 г. по 12.11.2012 г. плату за коммунальные услуги истцу не вносил.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие об отчуждении спорного жилого помещения либо предоставления спорной квартиры по договору социального найма в период с 18.08.2011 г. по 12.11.2012 г., вторым ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы долга в сумме 2750 руб. 70 коп. за период с 21.03.2012 г. по 12.11.2012 г. При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1.12. статьи 44 Устава города Пензы, обоснованно исходил из того, что задолженность подлежит взысканию с муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы за счет казны муниципального образования.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по поводу несогласия второго ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое вторым ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку второй ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 января 2015 года по делу N А49-6085/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
Е.Г.ДЕМИНА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)