Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бермухамбетова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Морозовой Л.В. и Фединой Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2013 года об удовлетворении заявления Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новоорского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2013 года по гражданскому делу по иску П. к Г. об истребовании технической документации.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия
установила:
Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2013 года удовлетворены исковые требования по гражданскому делу по иску П. к Г. об истребовании технической документации. Суд постановил: обязать Г. передать председателю Совета (адрес) П. документацию на многоквартирный жилой (адрес), а именно: проектную документацию, технический паспорт, паспорт на дом, договоры подряда на капитальный и текущий ремонты, журналы заявок жителей, бухгалтерскую и финансово-экономическую документацию. С Г. в пользу П. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда 29 мая 2013 года решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2013 года оставлено без изменения.
Г. обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новоорского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2013 года по гражданскому делу по иску по иску П. к Г. об истребовании технической документации. В обоснование своих требований указали, что (дата) Новоорским районным судом Оренбургской области принято решение по иску А. к П. о признании протокола общего собрания собственников помещений в жилом (адрес) от (дата) недействительным. Из материалов дела усматривается, что решение об истребовании технической документации у Г. вынесено на основании протокола общего собрания собственников помещений в жилом (адрес) от (дата) года.
Определением Новоорского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2013 года удовлетворено заявление Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления. Решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2013 года по гражданскому делу по иску П. к Г. об истребовании технической документации отменено.
С указанным определением суда П. не согласен, в частной жалобе просит определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2013 года отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление Г. о пересмотре решения суда от 04.03.2013 года по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении дела по иску П. к Г. об истребовании технической документации суд основывал свои выводы на признанном впоследствии недействительным решением суда протоколе общего собрания собственников помещений в жилом (адрес) от (дата) года, который являлся существенным обстоятельством при рассмотрении указанного дела. В связи с новыми обстоятельствами, возникшими после принятия судебного постановления от (дата) и имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, необходимо пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными. Из материалов дела усматривается, что после вынесения решения Новоорского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2013 года по гражданскому делу по иску по иску П. к Г. об истребовании технической документации решением этого же суда от 28 мая 2013 года признан недействительным протокол общего собрания собственников помещений в жилом (адрес) от (дата) года. Таким образом, уже после вступления судебного акта в законную силу появилось обстоятельство, имеющее существенное значение для дела, которое не существовало на момент принятия обжалуемого постановления. Данное обстоятельство является существенным, имеет значение для правильного разрешения дела, могло неизбежно повлиять на результат рассмотрения дела и выводы, сделанные судом.
Доводы частной жалобы не опровергают суждения, изложенные в определении суда от 31 октября 2013 года. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы П.
Руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2013 года об удовлетворении заявления Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новоорского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2013 года по гражданскому делу по иску П. к Г. об истребовании технической документации оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2013 N 33-8577-2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. N 33-8577-2013
Судья Бермухамбетова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Морозовой Л.В. и Фединой Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2013 года об удовлетворении заявления Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новоорского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2013 года по гражданскому делу по иску П. к Г. об истребовании технической документации.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия
установила:
Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2013 года удовлетворены исковые требования по гражданскому делу по иску П. к Г. об истребовании технической документации. Суд постановил: обязать Г. передать председателю Совета (адрес) П. документацию на многоквартирный жилой (адрес), а именно: проектную документацию, технический паспорт, паспорт на дом, договоры подряда на капитальный и текущий ремонты, журналы заявок жителей, бухгалтерскую и финансово-экономическую документацию. С Г. в пользу П. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда 29 мая 2013 года решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2013 года оставлено без изменения.
Г. обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новоорского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2013 года по гражданскому делу по иску по иску П. к Г. об истребовании технической документации. В обоснование своих требований указали, что (дата) Новоорским районным судом Оренбургской области принято решение по иску А. к П. о признании протокола общего собрания собственников помещений в жилом (адрес) от (дата) недействительным. Из материалов дела усматривается, что решение об истребовании технической документации у Г. вынесено на основании протокола общего собрания собственников помещений в жилом (адрес) от (дата) года.
Определением Новоорского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2013 года удовлетворено заявление Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления. Решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2013 года по гражданскому делу по иску П. к Г. об истребовании технической документации отменено.
С указанным определением суда П. не согласен, в частной жалобе просит определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2013 года отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление Г. о пересмотре решения суда от 04.03.2013 года по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении дела по иску П. к Г. об истребовании технической документации суд основывал свои выводы на признанном впоследствии недействительным решением суда протоколе общего собрания собственников помещений в жилом (адрес) от (дата) года, который являлся существенным обстоятельством при рассмотрении указанного дела. В связи с новыми обстоятельствами, возникшими после принятия судебного постановления от (дата) и имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, необходимо пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными. Из материалов дела усматривается, что после вынесения решения Новоорского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2013 года по гражданскому делу по иску по иску П. к Г. об истребовании технической документации решением этого же суда от 28 мая 2013 года признан недействительным протокол общего собрания собственников помещений в жилом (адрес) от (дата) года. Таким образом, уже после вступления судебного акта в законную силу появилось обстоятельство, имеющее существенное значение для дела, которое не существовало на момент принятия обжалуемого постановления. Данное обстоятельство является существенным, имеет значение для правильного разрешения дела, могло неизбежно повлиять на результат рассмотрения дела и выводы, сделанные судом.
Доводы частной жалобы не опровергают суждения, изложенные в определении суда от 31 октября 2013 года. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы П.
Руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2013 года об удовлетворении заявления Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новоорского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2013 года по гражданскому делу по иску П. к Г. об истребовании технической документации оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)