Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,
рассмотрев материалы дела N А40-28814/14
по иску Открытого акционерного общества "Московская Объединенная
Энергетическая Компания"
к ООО "Управляющая компания "Арбат"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Солодилова И.Ю. по доверенности от 16.03.2015,
от ответчика: Дикий А.А. по доверенности от 26.12.2014,
Конев В.Е. по доверенности от 26.12.2014,
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности за поставленную энергию в сумме 21 437 957, 66 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 554 781, 18 рублей.
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил письменную позицию по апелляционной жалобе.
Определением от 11.06.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель истца доводы иска поддержал, ответчик против удовлетворения иска возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.08.2009 года N 01.001561ТЭ. В соответствии с договором Истец обязался поставить, а Ответчик оплатить тепловую энергию, на условиях, предусмотренных Договором.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 названной нормы порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
01.08.2009 ОАО "МОЭК" ("Энергоснабжающая организация") и ООО "УК Арбат" ("Абонент") подписали договор N 01.001561 ТЭ энергоснабжения с приложениями, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных договором и законодательством (пункт 1.1. договор).
Согласно пункту 7.1. договора, оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом на основании выставляемых энергоснабжающей организацией абоненту платежных документов или платежным поручением абонента.
В пункте 7.2. договора указано, что энергоснабжающая организация учитывает в счет исполнения абонентом обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя по договору следующие платежи:
- - денежные средства, полученные от ГУ ГЦЖС в счет возмещения выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в части подогрева воды) (п. 7.2.1. договора);
- - денежные средства, оплачиваемые абонентом энергоснабжающей организации ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, своим платежным поручением на сумму стоимости тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды в размере 5% от суммы фактически потребленной тепловой энергии, выставленной энергоснабжающей организацией за расчетный месяц (п. 7.2.2. договора);
- - денежные средства, оплачиваемые абонентом энергоснабжающей организации ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего а расчетным, своим платежным поручением в размере суммы удержанной в качестве комиссионного вознаграждения уполномоченными банками и иными организациями, осуществляющими прием платежей за отопление и горячее водоснабжение (п. 7.2.3. договора);
- - денежные средства, поступающие от субабонентов за потребленные тепловую энергию и теплоноситель, непосредственно на расчетный счет энергоснабжающей организации (подпункт 7.2.4. договора);
- - денежные средства граждан, осуществляющих оплату коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения на основании единого платежного документа (ЕПД), поступающие непосредственно на расчетный счет энергоснабжающей организации (подпункт 7.2.5. договора).
По условию п. 7.3. договора, если сумма поступивших на расчетный счет энергоснабжающей организации платежей превышает стоимости потребленной в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя, сумма образовавшихся переплат засчитывается в счет погашения задолженности абонента за период, определяемый энергоснабжающей организацией и/или в счет оплаты в следующем расчетном периоде.
За период с августа по ноябрь 2013 года Ответчиком была потреблена тепловая энергия, которая подлежала оплате.
По данным Истца задолженность по оплате тепловой энергии составляет 21 437 957, 66 рублей.
Согласно сведениям, представленным ОАО "Банк Москвы", за период с августа по ноябрь 2013 года от населения в адрес Истца поступило 17 477 890, 97 рублей.
От Городского центра жилищных субсидий денежных средств в спорный период в адрес Истца поступило 3 192 579, 49 рублей.
От Ответчика в адрес Истца поступило в спорный период платежей на сумму 5 271 000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку в соответствии с п. 3.6.1. договора от 01.08.2009 года N 01.001561ТЭ платежи за тепловую энергию поступают и суммируются от перечисленных выше источников, в общей сложности за спорный период Истцом было получено 25 941 470 рублей, 46 копеек, что свидетельствует о надлежащем исполнении Ответчиком своих обязательств.
Истец не доказал наличие ООО "УК Арбат" задолженности именно за август - ноябрь 2013 г. по оплате тепловой энергии и теплоносителя.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ответчика о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 г. N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" размер платежа исполнителя, который подлежит перечислению ресурсоснабжающей организации, в общем размере платежей потребителей, определяется в размере, указанном в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленном потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов.
Поскольку расчеты производились потребителями за услуги периода августа - ноября 2013 года, денежные средства не могли зачисляться Истцом по своему усмотрению на какой-либо другой, кроме оплачиваемого, период.
Кроме того, вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-15974/13, в котором участвовали те же лица, установлено, что в марте - июле 2013 г. на счет ОАО "МОЭК" поступили денежные средства в размере 44.376.164,92 рублей, в то время как счетов Истцом было выставлено на сумму 33 035 516, 34 рублей. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у Ответчика отсутствовала задолженность по оплате тепловой энергии за предыдущий с марта по июль 2013 года период.
В соответствии со ст. 69 АПК РФ данный факт не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 по делу N А40-28814/14 отменить по безусловному основанию.
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Московская Объединенная Энергетическая Компания" из федерального бюджета 11.707 руб. 60 коп. государственной пошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2015 N 09АП-19862/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-28814/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. N 09АП-19862/2015-ГК
Дело N А40-28814/14
Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,
рассмотрев материалы дела N А40-28814/14
по иску Открытого акционерного общества "Московская Объединенная
Энергетическая Компания"
к ООО "Управляющая компания "Арбат"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Солодилова И.Ю. по доверенности от 16.03.2015,
от ответчика: Дикий А.А. по доверенности от 26.12.2014,
Конев В.Е. по доверенности от 26.12.2014,
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности за поставленную энергию в сумме 21 437 957, 66 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 554 781, 18 рублей.
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил письменную позицию по апелляционной жалобе.
Определением от 11.06.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель истца доводы иска поддержал, ответчик против удовлетворения иска возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.08.2009 года N 01.001561ТЭ. В соответствии с договором Истец обязался поставить, а Ответчик оплатить тепловую энергию, на условиях, предусмотренных Договором.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 названной нормы порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
01.08.2009 ОАО "МОЭК" ("Энергоснабжающая организация") и ООО "УК Арбат" ("Абонент") подписали договор N 01.001561 ТЭ энергоснабжения с приложениями, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных договором и законодательством (пункт 1.1. договор).
Согласно пункту 7.1. договора, оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом на основании выставляемых энергоснабжающей организацией абоненту платежных документов или платежным поручением абонента.
В пункте 7.2. договора указано, что энергоснабжающая организация учитывает в счет исполнения абонентом обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя по договору следующие платежи:
- - денежные средства, полученные от ГУ ГЦЖС в счет возмещения выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в части подогрева воды) (п. 7.2.1. договора);
- - денежные средства, оплачиваемые абонентом энергоснабжающей организации ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, своим платежным поручением на сумму стоимости тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды в размере 5% от суммы фактически потребленной тепловой энергии, выставленной энергоснабжающей организацией за расчетный месяц (п. 7.2.2. договора);
- - денежные средства, оплачиваемые абонентом энергоснабжающей организации ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего а расчетным, своим платежным поручением в размере суммы удержанной в качестве комиссионного вознаграждения уполномоченными банками и иными организациями, осуществляющими прием платежей за отопление и горячее водоснабжение (п. 7.2.3. договора);
- - денежные средства, поступающие от субабонентов за потребленные тепловую энергию и теплоноситель, непосредственно на расчетный счет энергоснабжающей организации (подпункт 7.2.4. договора);
- - денежные средства граждан, осуществляющих оплату коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения на основании единого платежного документа (ЕПД), поступающие непосредственно на расчетный счет энергоснабжающей организации (подпункт 7.2.5. договора).
По условию п. 7.3. договора, если сумма поступивших на расчетный счет энергоснабжающей организации платежей превышает стоимости потребленной в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя, сумма образовавшихся переплат засчитывается в счет погашения задолженности абонента за период, определяемый энергоснабжающей организацией и/или в счет оплаты в следующем расчетном периоде.
За период с августа по ноябрь 2013 года Ответчиком была потреблена тепловая энергия, которая подлежала оплате.
По данным Истца задолженность по оплате тепловой энергии составляет 21 437 957, 66 рублей.
Согласно сведениям, представленным ОАО "Банк Москвы", за период с августа по ноябрь 2013 года от населения в адрес Истца поступило 17 477 890, 97 рублей.
От Городского центра жилищных субсидий денежных средств в спорный период в адрес Истца поступило 3 192 579, 49 рублей.
От Ответчика в адрес Истца поступило в спорный период платежей на сумму 5 271 000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку в соответствии с п. 3.6.1. договора от 01.08.2009 года N 01.001561ТЭ платежи за тепловую энергию поступают и суммируются от перечисленных выше источников, в общей сложности за спорный период Истцом было получено 25 941 470 рублей, 46 копеек, что свидетельствует о надлежащем исполнении Ответчиком своих обязательств.
Истец не доказал наличие ООО "УК Арбат" задолженности именно за август - ноябрь 2013 г. по оплате тепловой энергии и теплоносителя.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ответчика о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 г. N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" размер платежа исполнителя, который подлежит перечислению ресурсоснабжающей организации, в общем размере платежей потребителей, определяется в размере, указанном в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленном потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов.
Поскольку расчеты производились потребителями за услуги периода августа - ноября 2013 года, денежные средства не могли зачисляться Истцом по своему усмотрению на какой-либо другой, кроме оплачиваемого, период.
Кроме того, вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-15974/13, в котором участвовали те же лица, установлено, что в марте - июле 2013 г. на счет ОАО "МОЭК" поступили денежные средства в размере 44.376.164,92 рублей, в то время как счетов Истцом было выставлено на сумму 33 035 516, 34 рублей. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у Ответчика отсутствовала задолженность по оплате тепловой энергии за предыдущий с марта по июль 2013 года период.
В соответствии со ст. 69 АПК РФ данный факт не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 по делу N А40-28814/14 отменить по безусловному основанию.
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Московская Объединенная Энергетическая Компания" из федерального бюджета 11.707 руб. 60 коп. государственной пошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)