Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Частный ЖЭК": представитель не явился;
- от Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края: представитель не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "М-Сервис" представитель не явился;
- от индивидуального предпринимателя Бурцевой Ольги Сергеевны: представитель не явился;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края
на определение от 23.12.2014
по делу N А73-4236/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Копыловой Н.Л.
по заявлениям о взыскании судебных расходов: Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района с ООО "Частный ЖЭК" в сумме 193173,25 руб.; ООО "М-Сервис" с ООО "Частный ЖЭК" в сумме 138242 руб.; ООО "Частный ЖЭК" с Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района в сумме 154814,67 руб.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частный ЖЭК"
к Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края
о признании незаконными действий по проведению конкурса по отбору управляющих организаций
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "М-Сервис"; индивидуальный предприниматель Бурцева Ольга Сергеевна; Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Частный ЖЭК" (далее - заявитель, ООО "Частный ЖЭК", общество) обратилось к Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - ответчик, Администрация) с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконными действий Администрации по проведению открытого конкурса по отбору управляющих организацией, а также распоряжения Администрации от 27.05.2013 N 99-р "О результатах открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирных домов, входящих в лоты N 1, 2 и 3".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "М-Сервис" (далее - ООО "М-Сервис"), индивидуальный предприниматель Бурцева Ольга Сергеевна (далее - ИП Бурцева О.С.), Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС России по Хабаровскому краю).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, требования ООО "Частный ЖЭК" удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.12.2013 N Ф03-5720/2013 по результатам рассмотрения кассационной жалобы Администрации отменил решение от 30.07.2013 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу А73-4236/2013 Арбитражного суда Хабаровского края, дело направил на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Хабаровского края принято решение от 25.03.2014, оставленное без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, в соответствии с которым требования ООО "Частный ЖЭК" удовлетворены частично, а именно: Распоряжение администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края от 27.05.2013 N 99-р "О результатах открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирных домов, входящих в лоты N 1, 2 и 3" признано незаконным в отношении дома по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, д. 163 б, входящего в лот N 3; в остальной части требований отказано.
В рамках данного дела поступили и рассмотрены арбитражным судом первой инстанции следующие заявления о возмещении судебных расходов: от Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края - о взыскании с ООО "Частный ЖЭК" судебных расходов в сумме 193 173,25 руб.; от ООО "М-Сервис" - о взыскании с ООО "Частный ЖЭК" судебных расходов в сумме, с учетом уточнения 176 525,67 руб.; от ООО "Частный ЖЭК" - о взыскании с Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края судебных расходов в сумме 154 814,67 руб.
Определением от 23.12.2014 суд: отказал в удовлетворении заявления Администрации и заявления ООО "М-Сервис" (окончательный судебный акт как при первоначальном, так и при новом рассмотрении (частично) принят в пользу ООО "Частный ЖЭК", ООО "М-Сервис" в жалобами в суд не обращалось); удовлетворил в части заявление ООО "Частный ЖЭК" на сумму 108356,67 руб. (суд не признал обоснованными расходы за участие 3 и 9 декабря 2013 в ФАС ДВО и 06.06.2014 в 6ААС).
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления апеллянта о взыскании судебных расходов с ООО "Частный ЖЭК" в полном объеме, уменьшив их пропорционально удовлетворенным требованиям общества из расчета 1/54.
Апеллянт ссылается на часть 1 статьи 110, часть 2 статьи 112 АПК РФ, Постановление ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08, определение ВАС РФ от 11.09.2013 N ВАС-3945/13, и утверждает о том, что: требования ООО "Частный ЖЭК" по настоящему делу удовлетворены частично только в отношении 1 многоквартирного дома и 54 (по лотам), следовательно судебные расходы Администрации должны быть удовлетворены полностью за минусом 1/54 расходов ООО "Частный дом", так как Администрация доказала законность своего акта в большей его части (принцип эффективного восстановления в правах действует в отношении всех участвующих в этом деле лиц и в случае частичного удовлетворения требований заявителя).
В представленном отзыве на апелляционную жалобу, ООО "Частный ЖЭК" просит отказать в ее удовлетворении в полном объеме, а судебный акт от 23.12.2014 по настоящему делу - оставить без изменения.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От Администрации до начала судебного заседания в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и относятся к судебным расходам.
Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, требования ООО "Частный ЖЭК" были удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.12.2013 N Ф03-5720/2013 отменил решение от 30.07.2013 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу А73-4236/2013 Арбитражного суда Хабаровского края, дело направил на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, заявленные требования ООО "Частный ЖЭК" удовлетворены частично.
Таким образом, окончательный судебный акт по делу N А73-4236/2013, как при первоначальном (полностью), так и при новом рассмотрении (частично) дела принят в пользу ООО "Частный ЖЭК" по заявленному данным обществом нематериальному требованию.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, к неимущественным требованиям не применяются положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок распределения судебных расходов при частичном удовлетворении требований.
В этом же постановлении от 13.11.2008 N 7959/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.
А также Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.11.2008 N 7959/08 указал, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Поскольку судебный акт по делу N А73-4236/2013 как при первоначальном, так и при новом рассмотрении в суде первой инстанции принят не в пользу Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края, - у Администрации отсутствует право на возмещение (распределение) судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, за счет выигравшей стороны - ООО "Частный ЖЭК".
Не подлежат возмещению за счет ООО "Частный ЖЭК" и судебные расходы в пользу ООО "М-Сервис", поскольку ООО "Частный ЖЭК" является стороной, выигравшей спор. Кроме того третье лицо - ООО "М-Сервис" с жалобами на судебные акты по делу не обращалось, судебные акты в его пользу не принимались.
Исходя из того, что решения суда первой инстанции по делу N А73-4236/2013 приняты в пользу ООО "Частный ЖЭК", в ее пользу подлежат возмещению судебные расходы за счет проигравшей стороны - Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края.
Настоящее дело рассматривалось: в судебных заседаниях суда первой инстанции 06.06.2013, 26.06.2013, 16.07.2013 с перерывом до 23.07.2013 (требования не заявляются), судом апелляционной инстанции 12.09.2013 (требования не заявляются), судом кассационной инстанции 03.12.2013 с перерывом до 09.12.2013, судом первой инстанции при новом рассмотрении дела: 22.01.2014, 18.02.2014, 18.03.2014, судом апелляционной инстанции 05.06.2014, в которых принимала участие генеральный директор ООО "Частный ЖЭК" Забелина Н.Л.
Исходя из заявленных требований, ООО "Частный ЖЭК" просит взыскать понесенные расходы, в подтверждение которых представлены: 1) в связи с участием представителя Забелиной Н.Л. в судебном заседании 06.06.2013, заявленных в сумме 17 164 руб.
- - командировочное удостоверение от 04.06.2013 N 02/13 с отметками об убытии из г. Николаевск-на-Амуре 05.06.2013, прибытии в г. Хабаровск 05.06.2013, убытии из г. Хабаровска 07.06.2013, прибытии в г. Николаевск-на-Амуре 07.06.2013;
- - проездные документы по маршруту: г. Николаевск-на-Амуре - г. Хабаровск 05.06.2013 и обратно г. Хабаровск - г. Николаевск-на-Амуре 07.06.2013 (авиабилет - 15 490 руб.).
Общая сумма расходов составила 17 164 руб., в том числе: проезд - 15 490 руб., суточные - 1 674 руб.
2) в связи с участием представителя Забелиной Н.Л. в судебном заседании 26.06.2013, заявленных в сумме 18 560 руб.:
- - приказ о направлении Забелиной Н.Л. в командировку от 24.06.2013 N 12/13;
- - командировочное удостоверение от 25.06.2013 с отметками об убытии из г. Николаевск-на-Амуре 25.06.2013, прибытии в г. Хабаровск 25.06.2013, убытии из г. Хабаровска 27.06.2013, прибытии в г. Николаевск-на-Амуре 30.06.2013;
- - проездные документы по маршруту: г. Николаевск-на-Амуре - г. Хабаровск 25.06.2013 и обратно г. Хабаровск - г. Николаевск-на-Амуре 30.06.2013 (авиабилет - 15 490 руб.).
Общая сумма расходов составила 18 560 руб., в том числе: проезд - 15490 руб., суточные - 3 070 руб.
3) в подтверждение расходов, понесенных в связи с участием представителя Забелиной Н.Л. в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа 03.12.2013 (после объявленного перерыва до 09.12.2013), заявленных в сумме 44 615 руб., представлены:
- - приказ о направлении Забелиной Н.Л. в командировку от 02.12.2013 N 16/13;
- - командировочное удостоверение от 02.12.2013 N 16\\13 с отметками об убытии из г. Николаевск-на-Амуре 02.12.2013, прибытии в г. Хабаровск 02.12.2013, убытии из г. Хабаровска 09.12.2013, прибытии в г. Николаевск-на-Амуре 11.12.2013;
- - проездные документы по маршруту: г. Николаевск-на-Амуре - г. Хабаровск 02.12.2013 и обратно г. Хабаровск - г. Николаевск-на-Амуре 13.12.2013 (авиабилет - 15 290 руб.); проживание в гостинице с 02.12.2013 по 05.12.2013 (счет от 02.12.2013 N 3865 на сумму 6 045 руб.), с 05.12.2013 по06.12.2013 (счет от 05.12.2013 N 3989 на сумму 1 860 руб.), с 06.12.2013 по 10.12.2013 (счет от 06.12.2013 N 4016 на сумму 7 440 руб.), с 10.12.2013 по 12.12.2013 (счет от 10.12.2013 N 4193 на сумму 3 720 руб.), с 12.12.2013 по 13.12.2013 (счет от 12.12.2013 N 4292 на сумму 1 860 руб.).
Общая сумма расходов составила 44 615 руб., в том числе: проезд - 15 290 руб., гостиница - 20 925 руб., суточные - 8 400 руб.
4) В подтверждение расходов, понесенных в связи с участием представителя Забелиной Н.Л. в судебном заседании 22.01.2014, заявленных в сумме 27 916,67 руб., представлены:
- - приказ о направлении Забелиной Н.Л. в командировку от 20.01.2014 N 01/14;
- - командировочное удостоверение от 20.01.2014 N 01/14 с отметками об убытии из г. Николаевск-на-Амуре 21.01.2014, прибытии в г. Хабаровск 22.01.2014, убытии из г. Хабаровска 22.01.2014, прибытии в г. Николаевск-на-Амуре 25.01.2014;
- - проездные документы по маршруту: г. Николаевск-на-Амуре - г. Хабаровск 21.01.2014 и обратно г. Хабаровск - г. Николаевск-на-Амуре 25.01.2014 (авиабилет - 15 490 руб.); проживание в гостинице с 21.01.2014 по 25.01.2014 (счет от 21.01.2014 N 643 на сумму 8 755 руб., счет от 25.01.2014 N 833 на сумму 171,67 руб.).
Общая сумма расходов составила 27 916,67 руб., в том числе: проезд - 15 490 руб., гостиница - 8 926,67 руб., суточные - 3 500 руб.
5) В подтверждение расходов, понесенных в связи с участием представителя Забелиной Н.Л. в судебном заседании 18.02.2014, заявленных в сумме 26 334 руб., представлены:
- - приказ о направлении Забелиной Н.Л. в командировку от 17.02.2014 N 02/14;
- - командировочное удостоверение от 17.02.2014 N 02/14 с отметками об убытии из г. Николаевск-на-Амуре 17.02.2014, прибытии в г. Хабаровск 18.02.2014, убытии из г. Хабаровска 18.02.2014, прибытии в г. Николаевск-на-Амуре 21.02.2014;
- - проездные документы по маршруту: г. Николаевск-на-Амуре - г. Хабаровск 17.02.2014 и обратно г. Хабаровск - г. Николаевск-на-Амуре 21.02.2014 (авиабилет - 16 254 руб.); проживание в гостинице с 17.02.2014 по 20.02.2014 (счет от 17.02.2014 N 2036 на сумму 7 280 руб.).
Общая сумма расходов составила 26 334 руб., в том числе: проезд - 16254 руб., гостиница - 7 280 руб., суточные - 2 800 руб.
6). В подтверждение расходов, понесенных в связи с участием представителя Забелиной Н.Л. в судебном заседании 18.03.2014, заявленных в сумме 18 382 руб., представлены:
- - приказ о направлении Забелиной Н.Л. в командировку от 14.03.2014 N 07/14;
- - командировочное удостоверение от 16.03.2014 N 03/2014 с отметками об убытии из г. Николаевск-на-Амуре 17.03.2014, прибытии в г. Хабаровск 17.03.2014, убытии из г. Хабаровска 19.03.2014, прибытии в г. Николаевск-на-Амуре 23.03.2014;
- - проездные документы по маршруту: г. Николаевск-на-Амуре - г. Хабаровск 17.03.2014 и обратно г. Хабаровск - г. Николаевск-на-Амуре 23.03.2014 (авиабилет - 16 282 руб.).
Общая сумма расходов составила 18 382 руб., в том числе: проезд - 16 282 руб., суточные -2 100 руб.
7). В подтверждение расходов, понесенных в связи с участием представителя Забелиной Н.Л. в судебном заседании 05.06.2014 в Шестом арбитражном апелляционном суде, заявленных в сумме 23 554 руб., представлены:
- - приказ о направлении Забелиной Н.Л. в командировку от 02.06.2014 N 07/14;
- - командировочное удостоверение от 02.06.2014 N 07/14 с отметками об убытии из г. Николаевск-на-Амуре 05.06.2014, прибытии в г. Хабаровск 05.06.2014, убытии из г. Хабаровска 06.06.2014, прибытии в г. Николаевск-на-Амуре 07.06.2014;
- - проездные документы по маршруту: г. Николаевск-на-Амуре - г. Хабаровск 02.06.2014 и обратно г. Хабаровск - г. Николаевск-на-Амуре 06.06.2014 (авиабилет - 16 054 руб.); проживание в гостинице с 02.06.2014 по 06.06.2014 (квитанция-договор от 05.06.2014 N 134151 на сумму 4 000 руб.
Общая сумма расходов составила 23 554 руб., в том числе: проезд - 16 054,00 руб., гостиница - 4 000,00 руб., суточные - 3 500 руб.
Помимо вышеназванных документов суммы осуществленных расходов и факты их выплаты в заявленных суммах Забелиной Н.Л. подтверждаются авансовыми отчетами указанного лица от 07.06.2013 N 50, от 01.07.2013 N 57, от 31.12.2013 N 111, от 27.01.2014 N 2, от 07.03.2014 N 12, от 24.03.2014 N 16, от 06.06.2014 N 34.
Таким образом, за участие представителя в судебных заседаниях по делу N А73-4236/2013 ООО "Частный ЖЭК" предъявило, согласно уточненным требованиям, всего - 176 525,67 руб. (17 164 руб. + 18 560 руб. + 44 615 руб. + 27 916,67 руб. + 26 334 руб. + 18 382 руб. + 23 554 руб.).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Частный ЖЭК" на сумму 108356,67 руб., принял во внимание документальную подтвержденность таких расходов и правовое обоснование заявления общества на эту сумму, отказав в остальной части (68 169 руб.) по тому мотиву, что в ФАС ДВО ранее принятые судебные акты были отменены, а апелляционная жалоба общества - оставлена без удовлетворения.
Каких либо доводов, возражений относительно отказа в удовлетворении заявления в этой части от лиц, участвующих в деле, не поступало, как и не поступало возражений о несогласии относительно отказа в удовлетворении заявления ООО "М-Сервис".
Довод Администрации о необходимости удовлетворить ее заявление о взыскании судебных расходов, уменьшив расходы пропорционально удовлетворенным требованиям из расчета 1/54, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из разъяснений Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08 (требование неимущественного характера).
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правомерно отказал в удовлетворении заявлений Администрации и ООО "М-Сервис", и частично удовлетворил заявление ООО "Частный ЖЭК".
Выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права при вынесении определения судом в не допущено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 декабря 2014 года по делу N А73-4236/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2015 N 06АП-255/2015 ПО ДЕЛУ N А73-4236/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. N 06АП-255/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Частный ЖЭК": представитель не явился;
- от Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края: представитель не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "М-Сервис" представитель не явился;
- от индивидуального предпринимателя Бурцевой Ольги Сергеевны: представитель не явился;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края
на определение от 23.12.2014
по делу N А73-4236/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Копыловой Н.Л.
по заявлениям о взыскании судебных расходов: Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района с ООО "Частный ЖЭК" в сумме 193173,25 руб.; ООО "М-Сервис" с ООО "Частный ЖЭК" в сумме 138242 руб.; ООО "Частный ЖЭК" с Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района в сумме 154814,67 руб.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частный ЖЭК"
к Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края
о признании незаконными действий по проведению конкурса по отбору управляющих организаций
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "М-Сервис"; индивидуальный предприниматель Бурцева Ольга Сергеевна; Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Частный ЖЭК" (далее - заявитель, ООО "Частный ЖЭК", общество) обратилось к Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - ответчик, Администрация) с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконными действий Администрации по проведению открытого конкурса по отбору управляющих организацией, а также распоряжения Администрации от 27.05.2013 N 99-р "О результатах открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирных домов, входящих в лоты N 1, 2 и 3".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "М-Сервис" (далее - ООО "М-Сервис"), индивидуальный предприниматель Бурцева Ольга Сергеевна (далее - ИП Бурцева О.С.), Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС России по Хабаровскому краю).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, требования ООО "Частный ЖЭК" удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.12.2013 N Ф03-5720/2013 по результатам рассмотрения кассационной жалобы Администрации отменил решение от 30.07.2013 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу А73-4236/2013 Арбитражного суда Хабаровского края, дело направил на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Хабаровского края принято решение от 25.03.2014, оставленное без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, в соответствии с которым требования ООО "Частный ЖЭК" удовлетворены частично, а именно: Распоряжение администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края от 27.05.2013 N 99-р "О результатах открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирных домов, входящих в лоты N 1, 2 и 3" признано незаконным в отношении дома по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, д. 163 б, входящего в лот N 3; в остальной части требований отказано.
В рамках данного дела поступили и рассмотрены арбитражным судом первой инстанции следующие заявления о возмещении судебных расходов: от Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края - о взыскании с ООО "Частный ЖЭК" судебных расходов в сумме 193 173,25 руб.; от ООО "М-Сервис" - о взыскании с ООО "Частный ЖЭК" судебных расходов в сумме, с учетом уточнения 176 525,67 руб.; от ООО "Частный ЖЭК" - о взыскании с Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края судебных расходов в сумме 154 814,67 руб.
Определением от 23.12.2014 суд: отказал в удовлетворении заявления Администрации и заявления ООО "М-Сервис" (окончательный судебный акт как при первоначальном, так и при новом рассмотрении (частично) принят в пользу ООО "Частный ЖЭК", ООО "М-Сервис" в жалобами в суд не обращалось); удовлетворил в части заявление ООО "Частный ЖЭК" на сумму 108356,67 руб. (суд не признал обоснованными расходы за участие 3 и 9 декабря 2013 в ФАС ДВО и 06.06.2014 в 6ААС).
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления апеллянта о взыскании судебных расходов с ООО "Частный ЖЭК" в полном объеме, уменьшив их пропорционально удовлетворенным требованиям общества из расчета 1/54.
Апеллянт ссылается на часть 1 статьи 110, часть 2 статьи 112 АПК РФ, Постановление ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08, определение ВАС РФ от 11.09.2013 N ВАС-3945/13, и утверждает о том, что: требования ООО "Частный ЖЭК" по настоящему делу удовлетворены частично только в отношении 1 многоквартирного дома и 54 (по лотам), следовательно судебные расходы Администрации должны быть удовлетворены полностью за минусом 1/54 расходов ООО "Частный дом", так как Администрация доказала законность своего акта в большей его части (принцип эффективного восстановления в правах действует в отношении всех участвующих в этом деле лиц и в случае частичного удовлетворения требований заявителя).
В представленном отзыве на апелляционную жалобу, ООО "Частный ЖЭК" просит отказать в ее удовлетворении в полном объеме, а судебный акт от 23.12.2014 по настоящему делу - оставить без изменения.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От Администрации до начала судебного заседания в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и относятся к судебным расходам.
Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, требования ООО "Частный ЖЭК" были удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.12.2013 N Ф03-5720/2013 отменил решение от 30.07.2013 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу А73-4236/2013 Арбитражного суда Хабаровского края, дело направил на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, заявленные требования ООО "Частный ЖЭК" удовлетворены частично.
Таким образом, окончательный судебный акт по делу N А73-4236/2013, как при первоначальном (полностью), так и при новом рассмотрении (частично) дела принят в пользу ООО "Частный ЖЭК" по заявленному данным обществом нематериальному требованию.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, к неимущественным требованиям не применяются положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок распределения судебных расходов при частичном удовлетворении требований.
В этом же постановлении от 13.11.2008 N 7959/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.
А также Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.11.2008 N 7959/08 указал, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Поскольку судебный акт по делу N А73-4236/2013 как при первоначальном, так и при новом рассмотрении в суде первой инстанции принят не в пользу Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края, - у Администрации отсутствует право на возмещение (распределение) судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, за счет выигравшей стороны - ООО "Частный ЖЭК".
Не подлежат возмещению за счет ООО "Частный ЖЭК" и судебные расходы в пользу ООО "М-Сервис", поскольку ООО "Частный ЖЭК" является стороной, выигравшей спор. Кроме того третье лицо - ООО "М-Сервис" с жалобами на судебные акты по делу не обращалось, судебные акты в его пользу не принимались.
Исходя из того, что решения суда первой инстанции по делу N А73-4236/2013 приняты в пользу ООО "Частный ЖЭК", в ее пользу подлежат возмещению судебные расходы за счет проигравшей стороны - Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края.
Настоящее дело рассматривалось: в судебных заседаниях суда первой инстанции 06.06.2013, 26.06.2013, 16.07.2013 с перерывом до 23.07.2013 (требования не заявляются), судом апелляционной инстанции 12.09.2013 (требования не заявляются), судом кассационной инстанции 03.12.2013 с перерывом до 09.12.2013, судом первой инстанции при новом рассмотрении дела: 22.01.2014, 18.02.2014, 18.03.2014, судом апелляционной инстанции 05.06.2014, в которых принимала участие генеральный директор ООО "Частный ЖЭК" Забелина Н.Л.
Исходя из заявленных требований, ООО "Частный ЖЭК" просит взыскать понесенные расходы, в подтверждение которых представлены: 1) в связи с участием представителя Забелиной Н.Л. в судебном заседании 06.06.2013, заявленных в сумме 17 164 руб.
- - командировочное удостоверение от 04.06.2013 N 02/13 с отметками об убытии из г. Николаевск-на-Амуре 05.06.2013, прибытии в г. Хабаровск 05.06.2013, убытии из г. Хабаровска 07.06.2013, прибытии в г. Николаевск-на-Амуре 07.06.2013;
- - проездные документы по маршруту: г. Николаевск-на-Амуре - г. Хабаровск 05.06.2013 и обратно г. Хабаровск - г. Николаевск-на-Амуре 07.06.2013 (авиабилет - 15 490 руб.).
Общая сумма расходов составила 17 164 руб., в том числе: проезд - 15 490 руб., суточные - 1 674 руб.
2) в связи с участием представителя Забелиной Н.Л. в судебном заседании 26.06.2013, заявленных в сумме 18 560 руб.:
- - приказ о направлении Забелиной Н.Л. в командировку от 24.06.2013 N 12/13;
- - командировочное удостоверение от 25.06.2013 с отметками об убытии из г. Николаевск-на-Амуре 25.06.2013, прибытии в г. Хабаровск 25.06.2013, убытии из г. Хабаровска 27.06.2013, прибытии в г. Николаевск-на-Амуре 30.06.2013;
- - проездные документы по маршруту: г. Николаевск-на-Амуре - г. Хабаровск 25.06.2013 и обратно г. Хабаровск - г. Николаевск-на-Амуре 30.06.2013 (авиабилет - 15 490 руб.).
Общая сумма расходов составила 18 560 руб., в том числе: проезд - 15490 руб., суточные - 3 070 руб.
3) в подтверждение расходов, понесенных в связи с участием представителя Забелиной Н.Л. в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа 03.12.2013 (после объявленного перерыва до 09.12.2013), заявленных в сумме 44 615 руб., представлены:
- - приказ о направлении Забелиной Н.Л. в командировку от 02.12.2013 N 16/13;
- - командировочное удостоверение от 02.12.2013 N 16\\13 с отметками об убытии из г. Николаевск-на-Амуре 02.12.2013, прибытии в г. Хабаровск 02.12.2013, убытии из г. Хабаровска 09.12.2013, прибытии в г. Николаевск-на-Амуре 11.12.2013;
- - проездные документы по маршруту: г. Николаевск-на-Амуре - г. Хабаровск 02.12.2013 и обратно г. Хабаровск - г. Николаевск-на-Амуре 13.12.2013 (авиабилет - 15 290 руб.); проживание в гостинице с 02.12.2013 по 05.12.2013 (счет от 02.12.2013 N 3865 на сумму 6 045 руб.), с 05.12.2013 по06.12.2013 (счет от 05.12.2013 N 3989 на сумму 1 860 руб.), с 06.12.2013 по 10.12.2013 (счет от 06.12.2013 N 4016 на сумму 7 440 руб.), с 10.12.2013 по 12.12.2013 (счет от 10.12.2013 N 4193 на сумму 3 720 руб.), с 12.12.2013 по 13.12.2013 (счет от 12.12.2013 N 4292 на сумму 1 860 руб.).
Общая сумма расходов составила 44 615 руб., в том числе: проезд - 15 290 руб., гостиница - 20 925 руб., суточные - 8 400 руб.
4) В подтверждение расходов, понесенных в связи с участием представителя Забелиной Н.Л. в судебном заседании 22.01.2014, заявленных в сумме 27 916,67 руб., представлены:
- - приказ о направлении Забелиной Н.Л. в командировку от 20.01.2014 N 01/14;
- - командировочное удостоверение от 20.01.2014 N 01/14 с отметками об убытии из г. Николаевск-на-Амуре 21.01.2014, прибытии в г. Хабаровск 22.01.2014, убытии из г. Хабаровска 22.01.2014, прибытии в г. Николаевск-на-Амуре 25.01.2014;
- - проездные документы по маршруту: г. Николаевск-на-Амуре - г. Хабаровск 21.01.2014 и обратно г. Хабаровск - г. Николаевск-на-Амуре 25.01.2014 (авиабилет - 15 490 руб.); проживание в гостинице с 21.01.2014 по 25.01.2014 (счет от 21.01.2014 N 643 на сумму 8 755 руб., счет от 25.01.2014 N 833 на сумму 171,67 руб.).
Общая сумма расходов составила 27 916,67 руб., в том числе: проезд - 15 490 руб., гостиница - 8 926,67 руб., суточные - 3 500 руб.
5) В подтверждение расходов, понесенных в связи с участием представителя Забелиной Н.Л. в судебном заседании 18.02.2014, заявленных в сумме 26 334 руб., представлены:
- - приказ о направлении Забелиной Н.Л. в командировку от 17.02.2014 N 02/14;
- - командировочное удостоверение от 17.02.2014 N 02/14 с отметками об убытии из г. Николаевск-на-Амуре 17.02.2014, прибытии в г. Хабаровск 18.02.2014, убытии из г. Хабаровска 18.02.2014, прибытии в г. Николаевск-на-Амуре 21.02.2014;
- - проездные документы по маршруту: г. Николаевск-на-Амуре - г. Хабаровск 17.02.2014 и обратно г. Хабаровск - г. Николаевск-на-Амуре 21.02.2014 (авиабилет - 16 254 руб.); проживание в гостинице с 17.02.2014 по 20.02.2014 (счет от 17.02.2014 N 2036 на сумму 7 280 руб.).
Общая сумма расходов составила 26 334 руб., в том числе: проезд - 16254 руб., гостиница - 7 280 руб., суточные - 2 800 руб.
6). В подтверждение расходов, понесенных в связи с участием представителя Забелиной Н.Л. в судебном заседании 18.03.2014, заявленных в сумме 18 382 руб., представлены:
- - приказ о направлении Забелиной Н.Л. в командировку от 14.03.2014 N 07/14;
- - командировочное удостоверение от 16.03.2014 N 03/2014 с отметками об убытии из г. Николаевск-на-Амуре 17.03.2014, прибытии в г. Хабаровск 17.03.2014, убытии из г. Хабаровска 19.03.2014, прибытии в г. Николаевск-на-Амуре 23.03.2014;
- - проездные документы по маршруту: г. Николаевск-на-Амуре - г. Хабаровск 17.03.2014 и обратно г. Хабаровск - г. Николаевск-на-Амуре 23.03.2014 (авиабилет - 16 282 руб.).
Общая сумма расходов составила 18 382 руб., в том числе: проезд - 16 282 руб., суточные -2 100 руб.
7). В подтверждение расходов, понесенных в связи с участием представителя Забелиной Н.Л. в судебном заседании 05.06.2014 в Шестом арбитражном апелляционном суде, заявленных в сумме 23 554 руб., представлены:
- - приказ о направлении Забелиной Н.Л. в командировку от 02.06.2014 N 07/14;
- - командировочное удостоверение от 02.06.2014 N 07/14 с отметками об убытии из г. Николаевск-на-Амуре 05.06.2014, прибытии в г. Хабаровск 05.06.2014, убытии из г. Хабаровска 06.06.2014, прибытии в г. Николаевск-на-Амуре 07.06.2014;
- - проездные документы по маршруту: г. Николаевск-на-Амуре - г. Хабаровск 02.06.2014 и обратно г. Хабаровск - г. Николаевск-на-Амуре 06.06.2014 (авиабилет - 16 054 руб.); проживание в гостинице с 02.06.2014 по 06.06.2014 (квитанция-договор от 05.06.2014 N 134151 на сумму 4 000 руб.
Общая сумма расходов составила 23 554 руб., в том числе: проезд - 16 054,00 руб., гостиница - 4 000,00 руб., суточные - 3 500 руб.
Помимо вышеназванных документов суммы осуществленных расходов и факты их выплаты в заявленных суммах Забелиной Н.Л. подтверждаются авансовыми отчетами указанного лица от 07.06.2013 N 50, от 01.07.2013 N 57, от 31.12.2013 N 111, от 27.01.2014 N 2, от 07.03.2014 N 12, от 24.03.2014 N 16, от 06.06.2014 N 34.
Таким образом, за участие представителя в судебных заседаниях по делу N А73-4236/2013 ООО "Частный ЖЭК" предъявило, согласно уточненным требованиям, всего - 176 525,67 руб. (17 164 руб. + 18 560 руб. + 44 615 руб. + 27 916,67 руб. + 26 334 руб. + 18 382 руб. + 23 554 руб.).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Частный ЖЭК" на сумму 108356,67 руб., принял во внимание документальную подтвержденность таких расходов и правовое обоснование заявления общества на эту сумму, отказав в остальной части (68 169 руб.) по тому мотиву, что в ФАС ДВО ранее принятые судебные акты были отменены, а апелляционная жалоба общества - оставлена без удовлетворения.
Каких либо доводов, возражений относительно отказа в удовлетворении заявления в этой части от лиц, участвующих в деле, не поступало, как и не поступало возражений о несогласии относительно отказа в удовлетворении заявления ООО "М-Сервис".
Довод Администрации о необходимости удовлетворить ее заявление о взыскании судебных расходов, уменьшив расходы пропорционально удовлетворенным требованиям из расчета 1/54, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из разъяснений Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08 (требование неимущественного характера).
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правомерно отказал в удовлетворении заявлений Администрации и ООО "М-Сервис", и частично удовлетворил заявление ООО "Частный ЖЭК".
Выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права при вынесении определения судом в не допущено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 декабря 2014 года по делу N А73-4236/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)