Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд") (ОГРН 1121831007540, ИНН 1831156190): не явились;
- от заинтересованного лица (Отдел надзорной деятельности города Ижевска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Удмуртской Республике) (ОГРН 1041800279014, ИНН 1831100790): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2014 года
по делу N А71-11667/2014,
принятое судьей Бушуевой Е.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд"
к Отделу надзорной деятельности города Ижевска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Удмуртской Республике
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - ООО "УК "Жилфонд", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности города Ижевска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Удмуртской Республике (далее - административный орган, орган госпожнадзора) от 23.09.2014 N 04/274-283 о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 08.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 05.12.2014) требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, арбитражным судом обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель по делу обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе общество приводит доводы об отсутствии вины в совершении правонарушения, полагает, что им были предприняты исчерпывающие меры для соблюдения норм и правил пожарной безопасности. В жалобе общество просит учесть тяжелое имущественное положение, которое характеризуется наличием большой дебиторской задолженности, деятельность предприятия является убыточной.
Административным органом представлен отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, вынесенное по делу решение заинтересованное лицо считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 07.07.2014 N 79 должностным лицом административного органа проведена внеплановая выездная проверка ООО "УК "Жилфонд" по исполнению предписания от 07.07.2013 N 76/1/1-31.
По результатам проверки в жилых многоквартирных домах повышенной этажности: N 78, 98 по ул. Молодежная, N 3 по ул. Союзная, а также многоквартирном жилом пятиэтажном доме N 65 по ул. Союзная г. Ижевска, находящихся в управлении компании, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые заявителем в установленный предписанием срок не были устранены: в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила) не исправлены системы и средства противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система дымоудаления, система подпора воздуха в лифтовые шахты, система оповещения людей при пожаре, внутренний противопожарный водопровод); в нарушение п. 61 Правил на объектах отсутствует исполнительная документация на установку и системы противопожарной защиты; в нарушение п. 61 Правил РФ руководителем не организована не реже 1 раза в квартал проверка работоспособности систем и средств противопожарной защиты (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противопожарной защиты, системы оповещения людей при пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах; в нарушение п. 57 Правил пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями; в нарушение пп. "к" п. 23 Правил в поэтажных коридорах хранятся мебель, и другие горючие материалы; в нарушение пп. "г" п. 36, п. 62 Правил дверь, отделяющая коридор от незадымляемой лестничной клетки 14 этажа дома N 3 по ул. Союзная фиксируется в открытом положении, доводчик отсутствует; в доме N 65 по ул. Союзная в нарушение п.п. 5.14*, 8.4* СНиП 21-01-97*, люки выходов на кровлю из всех подъездов не имеют требуемого предела огнестойкости не менее EI 30.
Установленные при проверке нарушения отражены в акте от 14.08.2014 N 79 (л.д. 85-88) и послужили основанием для составления в отношении заявителя 11.09.2014 протоколов об административном правонарушении по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 50-79).
По итогам рассмотрения материалов административного производства органом госпожнадзора вынесено постановление от 23.09.2014 N 04/274-283 (ПБ), которым ООО "УК "Жилфонд" признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 150 000 руб. (л.д. 7-12).
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании постановления незаконным и отмене.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя составов вмененных обществу административных правонарушений, отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности. Вместе с тем, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 руб.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.
Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ).
Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности определены Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ). Закон N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Кроме того, требования пожарной безопасности содержатся в строительных нормах и правилах, которые подлежат исполнению, поскольку их применение также обеспечивает соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности к объекту технического регулирования.
Таким образом, требования пожарной безопасности могут содержаться как в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, а также законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актах, так и в нормативных документах по пожарной безопасности, подлежат выполнению всеми лицами в зависимости от возложенных на них действующим законодательством задач и обязанностей.
Статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В силу подп. "е" п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом первой инстанции установлено, обществом не оспаривается, что жилые многоквартирные дома по вышеуказанным адресам находятся в управлении ООО "УК "Жилфонд".
Таким образом, обязанность по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности независимо от утверждения Постановлением Правительства минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме при осуществлении управления многоквартирным домом, возложена на общество (управляющую компанию) в силу положений жилищного законодательства, Правил N 491, договора управления многоквартирным домом. Учитывая изложенное, заявитель является надлежащим субъектом, ответственным за устранение выявленных нарушений.
Исходя из положений ст. 161, 162 ЖК РФ, Правил N 491, Правил N 170 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10.
В этой связи, вне зависимости от поведения и решений собственников помещений в жилом доме, ООО "УК "Жилфонд", являясь лицом, ответственным за содержание общего имущества собственников помещений в доме, в силу вышеприведенных положений, должно было принять все зависящие от него меры, в целях надлежащего выполнения требований в области пожарной безопасности.
Факты вышепоименованных нарушений требований пожарной безопасности имели место на момент проведения проверки, подтверждены материалами дела (в том числе актом проверки от 14.08.2014, протоколами об административном правонарушении от 11.09.2014) и заявителем документально не опровергнуты.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.
Виновное совершение ООО "УК "Жилфонд" административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Неисполнение обязанности по обеспечению работоспособности систем пожарной автоматики многоквартирных домов, не может служить обстоятельством исключающим вину и ответственность управляющей компании в не принятии мер по регулярной проверке их работоспособности. Необеспечение руководителем ООО "УК "Жилфонд" проведения соответствующих мероприятий может свидетельствовать о пренебрежительном отношении последнего к своим обязанностям, информированности его о наличии нарушений.
Факт принятия заявителем в управление домов с неисправными системами пожарной автоматики, в нарушение ст. 65 АПК РФ, документально не подтвержден. Наличие соответствующих обстоятельств не исключает обязанность управляющей компании по обеспечению пожарной безопасности спорных домов, восстановлению соответствующих систем.
Учитывая изложенное, в действиях (бездействии) ООО "УК "Жилфонд" содержится состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Из материалов дела усматривается, что на составление протоколов присутствовала представитель общества Селукова Л.И., действующая по доверенности от 05.02.2014, представителю были вручены протокола с указанием даты и места рассмотрения дела об административно правонарушении, уведомление о вызове законного представителя от 19.08.2014 (л.д. 48).
Таким образом, заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание за правонарушения назначено с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ и соответствует минимальному размеру санкции ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
При решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела счел возможным назначить административное наказание в размере 50 000 руб. - ниже низшего предела, что соответствует Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционного ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Снижение размера санкции до 50 000 рублей соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2014 года по делу N А71-11667/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2015 N 17АП-18347/2014-АК ПО ДЕЛУ N А71-11667/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. N 17АП-18347/2014-АК
Дело N А71-11667/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд") (ОГРН 1121831007540, ИНН 1831156190): не явились;
- от заинтересованного лица (Отдел надзорной деятельности города Ижевска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Удмуртской Республике) (ОГРН 1041800279014, ИНН 1831100790): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2014 года
по делу N А71-11667/2014,
принятое судьей Бушуевой Е.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд"
к Отделу надзорной деятельности города Ижевска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Удмуртской Республике
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - ООО "УК "Жилфонд", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности города Ижевска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Удмуртской Республике (далее - административный орган, орган госпожнадзора) от 23.09.2014 N 04/274-283 о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 08.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 05.12.2014) требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, арбитражным судом обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель по делу обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе общество приводит доводы об отсутствии вины в совершении правонарушения, полагает, что им были предприняты исчерпывающие меры для соблюдения норм и правил пожарной безопасности. В жалобе общество просит учесть тяжелое имущественное положение, которое характеризуется наличием большой дебиторской задолженности, деятельность предприятия является убыточной.
Административным органом представлен отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, вынесенное по делу решение заинтересованное лицо считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 07.07.2014 N 79 должностным лицом административного органа проведена внеплановая выездная проверка ООО "УК "Жилфонд" по исполнению предписания от 07.07.2013 N 76/1/1-31.
По результатам проверки в жилых многоквартирных домах повышенной этажности: N 78, 98 по ул. Молодежная, N 3 по ул. Союзная, а также многоквартирном жилом пятиэтажном доме N 65 по ул. Союзная г. Ижевска, находящихся в управлении компании, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые заявителем в установленный предписанием срок не были устранены: в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила) не исправлены системы и средства противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система дымоудаления, система подпора воздуха в лифтовые шахты, система оповещения людей при пожаре, внутренний противопожарный водопровод); в нарушение п. 61 Правил на объектах отсутствует исполнительная документация на установку и системы противопожарной защиты; в нарушение п. 61 Правил РФ руководителем не организована не реже 1 раза в квартал проверка работоспособности систем и средств противопожарной защиты (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противопожарной защиты, системы оповещения людей при пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах; в нарушение п. 57 Правил пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями; в нарушение пп. "к" п. 23 Правил в поэтажных коридорах хранятся мебель, и другие горючие материалы; в нарушение пп. "г" п. 36, п. 62 Правил дверь, отделяющая коридор от незадымляемой лестничной клетки 14 этажа дома N 3 по ул. Союзная фиксируется в открытом положении, доводчик отсутствует; в доме N 65 по ул. Союзная в нарушение п.п. 5.14*, 8.4* СНиП 21-01-97*, люки выходов на кровлю из всех подъездов не имеют требуемого предела огнестойкости не менее EI 30.
Установленные при проверке нарушения отражены в акте от 14.08.2014 N 79 (л.д. 85-88) и послужили основанием для составления в отношении заявителя 11.09.2014 протоколов об административном правонарушении по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 50-79).
По итогам рассмотрения материалов административного производства органом госпожнадзора вынесено постановление от 23.09.2014 N 04/274-283 (ПБ), которым ООО "УК "Жилфонд" признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 150 000 руб. (л.д. 7-12).
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании постановления незаконным и отмене.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя составов вмененных обществу административных правонарушений, отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности. Вместе с тем, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 руб.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.
Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ).
Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности определены Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ). Закон N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Кроме того, требования пожарной безопасности содержатся в строительных нормах и правилах, которые подлежат исполнению, поскольку их применение также обеспечивает соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности к объекту технического регулирования.
Таким образом, требования пожарной безопасности могут содержаться как в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, а также законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актах, так и в нормативных документах по пожарной безопасности, подлежат выполнению всеми лицами в зависимости от возложенных на них действующим законодательством задач и обязанностей.
Статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В силу подп. "е" п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом первой инстанции установлено, обществом не оспаривается, что жилые многоквартирные дома по вышеуказанным адресам находятся в управлении ООО "УК "Жилфонд".
Таким образом, обязанность по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности независимо от утверждения Постановлением Правительства минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме при осуществлении управления многоквартирным домом, возложена на общество (управляющую компанию) в силу положений жилищного законодательства, Правил N 491, договора управления многоквартирным домом. Учитывая изложенное, заявитель является надлежащим субъектом, ответственным за устранение выявленных нарушений.
Исходя из положений ст. 161, 162 ЖК РФ, Правил N 491, Правил N 170 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10.
В этой связи, вне зависимости от поведения и решений собственников помещений в жилом доме, ООО "УК "Жилфонд", являясь лицом, ответственным за содержание общего имущества собственников помещений в доме, в силу вышеприведенных положений, должно было принять все зависящие от него меры, в целях надлежащего выполнения требований в области пожарной безопасности.
Факты вышепоименованных нарушений требований пожарной безопасности имели место на момент проведения проверки, подтверждены материалами дела (в том числе актом проверки от 14.08.2014, протоколами об административном правонарушении от 11.09.2014) и заявителем документально не опровергнуты.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.
Виновное совершение ООО "УК "Жилфонд" административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Неисполнение обязанности по обеспечению работоспособности систем пожарной автоматики многоквартирных домов, не может служить обстоятельством исключающим вину и ответственность управляющей компании в не принятии мер по регулярной проверке их работоспособности. Необеспечение руководителем ООО "УК "Жилфонд" проведения соответствующих мероприятий может свидетельствовать о пренебрежительном отношении последнего к своим обязанностям, информированности его о наличии нарушений.
Факт принятия заявителем в управление домов с неисправными системами пожарной автоматики, в нарушение ст. 65 АПК РФ, документально не подтвержден. Наличие соответствующих обстоятельств не исключает обязанность управляющей компании по обеспечению пожарной безопасности спорных домов, восстановлению соответствующих систем.
Учитывая изложенное, в действиях (бездействии) ООО "УК "Жилфонд" содержится состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Из материалов дела усматривается, что на составление протоколов присутствовала представитель общества Селукова Л.И., действующая по доверенности от 05.02.2014, представителю были вручены протокола с указанием даты и места рассмотрения дела об административно правонарушении, уведомление о вызове законного представителя от 19.08.2014 (л.д. 48).
Таким образом, заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание за правонарушения назначено с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ и соответствует минимальному размеру санкции ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
При решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела счел возможным назначить административное наказание в размере 50 000 руб. - ниже низшего предела, что соответствует Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционного ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Снижение размера санкции до 50 000 рублей соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2014 года по делу N А71-11667/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)