Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком распространены сведения, порочащие честь и достоинство истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кудряшева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Коротковой Ю.Ю. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 января 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф. к В.Л. о понуждении к посадке кустарников, о компенсации морального вреда, понуждении к опровержению сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию отказать.
Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения В.Л., просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к В.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, понуждении к посадке кустов.
В обоснование иска указал, что является старшим по дому по адресу: <...>. В августе 2013 года на совете дома было принято решение об озеленении территории земельного участка при многоквартирном доме. Во исполнение указанного решения жителям дома вдоль бордюра и металлической ограды с внешней стороны тротуара, вдоль фасада дома был высажен кустарник. Весной 2014 года В.Л. выкопала посаженный жителями дома кустарник вдоль бордюра у первого подъезда дома. В связи с этим истец просил суд обязать ответчицу посадить кустарник от входа в 1-ый подъезд д. N *** по ул. С*** в г. Димитровграде до границы с земельным участком д. *** по ул. С***.
26.11.2014 года возле дома по ул. С***,*** в г. Димитровграде, а затем и в помещении ООО УК "С***" В.Л. кричала в его адрес: "Он назвал меня дурой!". "Ты врешь!".
Кроме того, в декабре 2014 года В.Л. разместила во всех подъездах дома N *** по ул. С*** в г. Димитровграде объявления, содержащие сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: "Ф. лютует, грозит сдать меня в милицию", "Даже в выражениях не стесняется: кто-то его просто боится, кто-то не хочет с ним связываться, говорят, он грозит судом или прокуратурой - затаскает! Я его не боюсь, мой отец с такими воевал". Истец просил суд обязать ответчицу опровергнуть вышеуказанные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с В.Л. компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ф. не соглашается с выводом суда о том, что сведения, изложенные В.Л. в объявлениях, не являются порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.
Отказывая в удовлетворении его требований о понуждении В.Л. посадить кустарник на придомовой территории многоквартирного дома N *** по ул. С***, в г. Димитровграде, суд указал, что кустарник был высажен в нарушении Правил. Вместе с тем данный вывод суда не соответствует действительности.
В судебное заседание Ф. не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридически лиц" указано, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
С учетом вышеприведенных положений законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения, изложенные В.Л. в объявлениях, размещенных в подъездах дома N *** по ул. С*** г. Димитровграда, а также высказанные ею возле дома по ул. С***,4 в г. Димитровграде, а затем и в помещении ООО УК "С***", не являются порочащими честь и достоинство истца. В связи с этим оснований для опровержения указанных сведений, а также компенсации морального вреда истцу не имеется.
По требованиям Ф. о понуждении В.Л. к высадке кустов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Ф. и В.Л. являются собственниками помещений в многоквартирном доме N *** по ул. С*** в г. Димитровграде. Ф. избран председателем Совета дома N *** по ул. С*** в г. Димитровграде с правом подачи исковых заявлений в суды общей юрисдикции в целях защиты интересов собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
20 августа 2013 года Советом дома N *** по ул. С*** г. Димитровграда принято решение произвести посадку кустарников вдоль металлической ограды с наружной стороны бордюра и вдоль бордюрного камня с внутренней стороны дорожки перед окнами дома.
В конце сентября 2013 года - в начале октября 2013 года силами жителей д. *** по ул. С*** г. Димитровграда на придомовой территории высажены кустарники с целью озеленения территории многоквартирного дома. Часть кустов, высаженных возле подъезда N 1 д. *** по ул. С*** г. Димитровграда, В.Л. выкопала и пересадила в другое место на территории д. *** по ул. С*** г. Димитровграда. Со слов В.Л. это было сделано потому, что кусты мешали проходу жителей дома по существующей в месте высадки кустов тропинке. Кроме того, кустарники были посажены на близком расстоянии от проезжей части, что мешало жителям дома зайти на тротуар в случае проезда автомашин. Таким образом, имеется спор о правильности высадки кустов на придомовой территории возле д. *** по ул. С*** в г. Димитровграде.
В соответствии с Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации" производство работ по строительству объектов озеленения может осуществляться только при наличии утвержденной рабочей документации (п. 1.3.1.).
П. 9.5 СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка городских и сельских поселений" регламентированы требования по соблюдению расстояния от деревьев (кустарников) до наружных стен строений, тротуаров, проезжих частей.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Одним из способов возмещения вреда в соответствии со ст. 1082 ГК РФ является возложение на лицо, ответственное за причинение вреда, обязанности возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.).
В ходе рассмотрения дела суду не были представлены допустимые доказательства того, что кустарники на придомовой территории дома N *** по ул. С*** в г. Димитровграде были посажены в соответствии с утвержденной рабочей документацией и при строгом соблюдении существующих в строительстве правил и норм в части соблюдения расстояния до жилого дома, края тротуара (проезжей части улицы).
Кроме того, В.Л. в пределах придомовой территории многоквартирного дома N *** по ул. С*** в г. Димитровграде пересадила кусты с одного места на другое. В связи с этим оснований говорить о том, что своими действиями она причина ущерб жителям многоквартирного дома N *** по ул. С*** в г. Димитровграде, не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Ф. о возложении на В.Л. обязанности посадить кустарник от входа в 1-ый подъезд д. *** по ул. С*** до границы с земельным участком д. *** по ул. С*** в г. Димитровграде.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1822/2015
Требование: О защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, понуждении к посадке кустов.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком распространены сведения, порочащие честь и достоинство истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-1822/2015
Судья Кудряшева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Коротковой Ю.Ю. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 января 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф. к В.Л. о понуждении к посадке кустарников, о компенсации морального вреда, понуждении к опровержению сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию отказать.
Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения В.Л., просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к В.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, понуждении к посадке кустов.
В обоснование иска указал, что является старшим по дому по адресу: <...>. В августе 2013 года на совете дома было принято решение об озеленении территории земельного участка при многоквартирном доме. Во исполнение указанного решения жителям дома вдоль бордюра и металлической ограды с внешней стороны тротуара, вдоль фасада дома был высажен кустарник. Весной 2014 года В.Л. выкопала посаженный жителями дома кустарник вдоль бордюра у первого подъезда дома. В связи с этим истец просил суд обязать ответчицу посадить кустарник от входа в 1-ый подъезд д. N *** по ул. С*** в г. Димитровграде до границы с земельным участком д. *** по ул. С***.
26.11.2014 года возле дома по ул. С***,*** в г. Димитровграде, а затем и в помещении ООО УК "С***" В.Л. кричала в его адрес: "Он назвал меня дурой!". "Ты врешь!".
Кроме того, в декабре 2014 года В.Л. разместила во всех подъездах дома N *** по ул. С*** в г. Димитровграде объявления, содержащие сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: "Ф. лютует, грозит сдать меня в милицию", "Даже в выражениях не стесняется: кто-то его просто боится, кто-то не хочет с ним связываться, говорят, он грозит судом или прокуратурой - затаскает! Я его не боюсь, мой отец с такими воевал". Истец просил суд обязать ответчицу опровергнуть вышеуказанные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с В.Л. компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ф. не соглашается с выводом суда о том, что сведения, изложенные В.Л. в объявлениях, не являются порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.
Отказывая в удовлетворении его требований о понуждении В.Л. посадить кустарник на придомовой территории многоквартирного дома N *** по ул. С***, в г. Димитровграде, суд указал, что кустарник был высажен в нарушении Правил. Вместе с тем данный вывод суда не соответствует действительности.
В судебное заседание Ф. не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридически лиц" указано, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
С учетом вышеприведенных положений законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения, изложенные В.Л. в объявлениях, размещенных в подъездах дома N *** по ул. С*** г. Димитровграда, а также высказанные ею возле дома по ул. С***,4 в г. Димитровграде, а затем и в помещении ООО УК "С***", не являются порочащими честь и достоинство истца. В связи с этим оснований для опровержения указанных сведений, а также компенсации морального вреда истцу не имеется.
По требованиям Ф. о понуждении В.Л. к высадке кустов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Ф. и В.Л. являются собственниками помещений в многоквартирном доме N *** по ул. С*** в г. Димитровграде. Ф. избран председателем Совета дома N *** по ул. С*** в г. Димитровграде с правом подачи исковых заявлений в суды общей юрисдикции в целях защиты интересов собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
20 августа 2013 года Советом дома N *** по ул. С*** г. Димитровграда принято решение произвести посадку кустарников вдоль металлической ограды с наружной стороны бордюра и вдоль бордюрного камня с внутренней стороны дорожки перед окнами дома.
В конце сентября 2013 года - в начале октября 2013 года силами жителей д. *** по ул. С*** г. Димитровграда на придомовой территории высажены кустарники с целью озеленения территории многоквартирного дома. Часть кустов, высаженных возле подъезда N 1 д. *** по ул. С*** г. Димитровграда, В.Л. выкопала и пересадила в другое место на территории д. *** по ул. С*** г. Димитровграда. Со слов В.Л. это было сделано потому, что кусты мешали проходу жителей дома по существующей в месте высадки кустов тропинке. Кроме того, кустарники были посажены на близком расстоянии от проезжей части, что мешало жителям дома зайти на тротуар в случае проезда автомашин. Таким образом, имеется спор о правильности высадки кустов на придомовой территории возле д. *** по ул. С*** в г. Димитровграде.
В соответствии с Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации" производство работ по строительству объектов озеленения может осуществляться только при наличии утвержденной рабочей документации (п. 1.3.1.).
П. 9.5 СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка городских и сельских поселений" регламентированы требования по соблюдению расстояния от деревьев (кустарников) до наружных стен строений, тротуаров, проезжих частей.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Одним из способов возмещения вреда в соответствии со ст. 1082 ГК РФ является возложение на лицо, ответственное за причинение вреда, обязанности возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.).
В ходе рассмотрения дела суду не были представлены допустимые доказательства того, что кустарники на придомовой территории дома N *** по ул. С*** в г. Димитровграде были посажены в соответствии с утвержденной рабочей документацией и при строгом соблюдении существующих в строительстве правил и норм в части соблюдения расстояния до жилого дома, края тротуара (проезжей части улицы).
Кроме того, В.Л. в пределах придомовой территории многоквартирного дома N *** по ул. С*** в г. Димитровграде пересадила кусты с одного места на другое. В связи с этим оснований говорить о том, что своими действиями она причина ущерб жителям многоквартирного дома N *** по ул. С*** в г. Димитровграде, не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Ф. о возложении на В.Л. обязанности посадить кустарник от входа в 1-ый подъезд д. *** по ул. С*** до границы с земельным участком д. *** по ул. С*** в г. Димитровграде.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)