Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанова Н.Н.
Докладчик Маншилина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Маншилиной Е.И., Федосовой Н.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истцов М., З.А.В., З.Э. на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 24 октября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований М., З.А.В., З.Э. о признании несовершеннолетней З.А.Э. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> отказать.
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
М., З.А.В., З.Э. обратились в суд с иском к несовершеннолетней З.А.Э. в лице ее законного представителя З.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Свои требования истцы обосновывали тем, что З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью З.Э. и З.О., брак между которыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ года. З.А. с рождения была зарегистрирована и проживала по указанному адресу с родителями. Также по данному зарегистрированы М., являющаяся нанимателем квартиры, З.А.В. и З.Э. (отец З.А.Э.). Фактически брачные отношения между родителями несовершеннолетней З.А.Э. были прекращены <данные изъяты> и с этого времени З.А. вместе со своей матерью З.О. выехали из квартиры. С этого времени ни З.А., ни ее мама З.О. в спорной квартире не проживали, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несли, то есть добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебное заседание истцы не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов Л. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Законный представитель несовершеннолетней З.А.Э. - З.О. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против признания З.А утратившей право пользования спорной квартирой.
Суд отказал в иске.
В апелляционной жалобе истцы М., З.А.В., З.Э. просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения представителя истцов Л., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Установлено, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью, была предоставлена отцу истцов - З.В.С. по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 3 человека, включая истицу М. (З.), истца З.Э., мать истцов З.В.Н. Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 07.10.2008 г. З.В.Н. признана безвестно отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ и на основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета. З.В.С. умер, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по указанному адресу. В связи со смертью нанимателя З.В.С. договор социального найма квартиры был изменен, нанимателем признана М.
Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя М., совместно с нанимателем вселяющихся в данное жилое помещение, значатся З.А.В. (брат), З.Э. (брат), З.А.Э. (племянница), З.В.Н. (мать).
С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован истец З.Э. - отец несовершеннолетней З.А.Э.
Несовершеннолетняя З.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своего отца З.Э. с ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между З.Э. и З.О. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 24 Левобережного округа г. Липецка от 04.04.2011 года.
В настоящее время в квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы: М., З.А.В., З.Э. и несовершеннолетняя З.А.Э.
Судом также установлено, что после прекращения семейных отношений между родителями несовершеннолетняя З.А.Э. вместе со своей матерью З.О. выехала из спорной квартиры и до настоящего времени проживает по другому адресу.
В силу пункт 1 статьи 55 Семейного кодекса РФ расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).
Приведенные права ребенка и обязанности родителей сохраняются и после расторжения брака.
Разрешая дело, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что родители избрали место жительства ребенка по адресу: <адрес> в установленном законом порядке З.А.Э. приобрела право пользования спорной квартирой.
Суд верно указал, что раздельное проживание родителей не влияет на предоставленные их несовершеннолетним детям законом права, в том числе и на жилищные права. Проживание ребенка и его родителей (либо одного из них) в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.
То обстоятельство, что в настоящее время З.А.Э. проживает по другому адресу вместе со своей матерью, не свидетельствует об утрате ею права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор. Непроживание девочки в квартире вызвано объективными обстоятельствами - развод родителей, малолетний возраст и реализовать право пользования жилым помещение в настоящее время она не может в силу малолетнего возраста.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал М., З.А.В., З.Э. в удовлетворении иска о признании несовершеннолетней З.А.Э. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Довод апелляционной жалобы о том, что З.О. не оплачивает за дочь коммунальные платежи за спорное жилье, не может свидетельствовать об утрате ее дочерью права пользования спорным жилым помещением.
Ссылка в жалобе о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителю истцов об истребовании сведений из детской поликлиники, школы о том, какой адрес указал в медицинской карточке и личном деле ребенка, что отразилось на объеме представленных истцами доказательств, не может быть принята во внимание. В силу ст. 59 ГПК РФ обязанность определения объема доказательств по каждому делу находится в исключительном ведении суда, с учетом требований относимости и допустимости. Кроме того, фактическое место проживания несовершеннолетнего ребенка, установлено судом, не оспаривалось ее законным представителем З.О., указано в ее письменном заявлении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку интересы несовершеннолетней З.А.Э. в суде представляла ее законный представитель - мать З.О. Оснований для обязательного привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства не имеется.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда, направлены на иную оценку доказательств по делу и неправильное толкование норм материального права, и не являются основанием для его отмены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 24 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов М., З.А.В., З.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3329/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-3329/2013
Судья Степанова Н.Н.
Докладчик Маншилина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Маншилиной Е.И., Федосовой Н.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истцов М., З.А.В., З.Э. на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 24 октября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований М., З.А.В., З.Э. о признании несовершеннолетней З.А.Э. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> отказать.
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
М., З.А.В., З.Э. обратились в суд с иском к несовершеннолетней З.А.Э. в лице ее законного представителя З.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Свои требования истцы обосновывали тем, что З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью З.Э. и З.О., брак между которыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ года. З.А. с рождения была зарегистрирована и проживала по указанному адресу с родителями. Также по данному зарегистрированы М., являющаяся нанимателем квартиры, З.А.В. и З.Э. (отец З.А.Э.). Фактически брачные отношения между родителями несовершеннолетней З.А.Э. были прекращены <данные изъяты> и с этого времени З.А. вместе со своей матерью З.О. выехали из квартиры. С этого времени ни З.А., ни ее мама З.О. в спорной квартире не проживали, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несли, то есть добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебное заседание истцы не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов Л. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Законный представитель несовершеннолетней З.А.Э. - З.О. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против признания З.А утратившей право пользования спорной квартирой.
Суд отказал в иске.
В апелляционной жалобе истцы М., З.А.В., З.Э. просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения представителя истцов Л., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Установлено, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью, была предоставлена отцу истцов - З.В.С. по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 3 человека, включая истицу М. (З.), истца З.Э., мать истцов З.В.Н. Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 07.10.2008 г. З.В.Н. признана безвестно отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ и на основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета. З.В.С. умер, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по указанному адресу. В связи со смертью нанимателя З.В.С. договор социального найма квартиры был изменен, нанимателем признана М.
Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя М., совместно с нанимателем вселяющихся в данное жилое помещение, значатся З.А.В. (брат), З.Э. (брат), З.А.Э. (племянница), З.В.Н. (мать).
С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован истец З.Э. - отец несовершеннолетней З.А.Э.
Несовершеннолетняя З.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своего отца З.Э. с ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между З.Э. и З.О. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 24 Левобережного округа г. Липецка от 04.04.2011 года.
В настоящее время в квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы: М., З.А.В., З.Э. и несовершеннолетняя З.А.Э.
Судом также установлено, что после прекращения семейных отношений между родителями несовершеннолетняя З.А.Э. вместе со своей матерью З.О. выехала из спорной квартиры и до настоящего времени проживает по другому адресу.
В силу пункт 1 статьи 55 Семейного кодекса РФ расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).
Приведенные права ребенка и обязанности родителей сохраняются и после расторжения брака.
Разрешая дело, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что родители избрали место жительства ребенка по адресу: <адрес> в установленном законом порядке З.А.Э. приобрела право пользования спорной квартирой.
Суд верно указал, что раздельное проживание родителей не влияет на предоставленные их несовершеннолетним детям законом права, в том числе и на жилищные права. Проживание ребенка и его родителей (либо одного из них) в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.
То обстоятельство, что в настоящее время З.А.Э. проживает по другому адресу вместе со своей матерью, не свидетельствует об утрате ею права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор. Непроживание девочки в квартире вызвано объективными обстоятельствами - развод родителей, малолетний возраст и реализовать право пользования жилым помещение в настоящее время она не может в силу малолетнего возраста.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал М., З.А.В., З.Э. в удовлетворении иска о признании несовершеннолетней З.А.Э. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Довод апелляционной жалобы о том, что З.О. не оплачивает за дочь коммунальные платежи за спорное жилье, не может свидетельствовать об утрате ее дочерью права пользования спорным жилым помещением.
Ссылка в жалобе о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителю истцов об истребовании сведений из детской поликлиники, школы о том, какой адрес указал в медицинской карточке и личном деле ребенка, что отразилось на объеме представленных истцами доказательств, не может быть принята во внимание. В силу ст. 59 ГПК РФ обязанность определения объема доказательств по каждому делу находится в исключительном ведении суда, с учетом требований относимости и допустимости. Кроме того, фактическое место проживания несовершеннолетнего ребенка, установлено судом, не оспаривалось ее законным представителем З.О., указано в ее письменном заявлении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку интересы несовершеннолетней З.А.Э. в суде представляла ее законный представитель - мать З.О. Оснований для обязательного привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства не имеется.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда, направлены на иную оценку доказательств по делу и неправильное толкование норм материального права, и не являются основанием для его отмены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 24 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов М., З.А.В., З.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)