Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны заключили договор уступки прав требований по договору об участии в долевом строительстве. Истец указывает, что ответчик уклоняется от передачи объекта недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Панцевич И.А., Титовой О.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 года апелляционную жалобу ООО "Миханики Русия" на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 октября 2014 года по делу по иску Н. к ООО "Миханики Русия" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости: машино-место под условным N 4, находящиеся по адресу: <данные изъяты> и возмещение судебных расходов,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения представителей ООО "Миханики Русия" и Н.,
установила:
Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Миханики Русия", в котором, уточнив заявленные требования, просил признать за ним право на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте многоквартирном жилом доме по <данные изъяты> в виде машино-места под условным N 4, находящегося на уровне - 6,100, имеющего общую проектную площадь 8,0 кв. м (соответствующего размеру доли в общедолевой собственности 8/18078,4).
В обоснование заявленных требований указал на то, что 20.12.2013 между ним и ООО "Миханики Русия" был заключен Договор N мм 1-4-УТ/Хим уступки прав требований по договору N Хим-8М/6-6100 в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.10.2013. По условиям договора, истец принял на себя обязательство проинвестировать строительство многоквартирного 9-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а ООО "Миханики Русия" приняло на себя обязательство по окончании строительства до 31 октября 2013 г. передать в собственность машино-место под условным N 4, находящееся на уровне - 6.100, имеющее общую проектную площадь 8,0 кв. м. Обязательства по договору исполнены Н. в полном объеме. 19 марта 2014 к Договору N мм 1-4-УТ/Хим уступки прав требований по договору N Хим-8М/6-6100 в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.10.2013 было заключено Дополнительное соглашение N 1, согласно которому, после сдачи жилого дома в эксплуатацию 30 июня 2014, ООО "Миханики Русия" должно было передать истцу в собственность машино-место до 30 июня 2014 г. Однако, ООО "Миханики Русия" уклоняется от передачи машино-места.
Ответчик ООО "Миханики Русия" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражал против иска.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 20 октября 2014 года исковые требования Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Миханики Русия" просит об отмене постановленного решения, как не соответствующее нормам материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Разрешая спор, суд установил, что между ООО "Регион Бизнес" и ООО "Миханики Русия" был заключен договор N Хим-8М/6-6100 в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.10.2013, по условиям которого ООО "Регион Бизнес" приняло на себя обязательство проинвестировать строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а ООО "Миханики Русия" приняло на себя обязательство по окончании строительства до 30 июня 2014 передать в собственность машино-место.
Впоследствии между ООО "Регион Бизнес", ООО "Миханики Русия" и Н. был заключен Договор N мм 1-4-УТ/Хим уступки прав требований по договору N Хим-8М/6-6100 в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.10.2013 в соответствии с условиями которого ООО "Регион Бизнес" переуступил свои права участника долевого строительства Н.
Удовлетворяя требования истца о признании за ним право собственности на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте, суд обоснованно исходил из того, что истец в полном объеме исполнил обязательства по договору о долевом участии в финансировании строительства многоквартирного жилого дома. Сумма инвестиций составила 550000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением N 24671 от 31.01.2012 года.
Поскольку условия договора участия в долевом строительстве, договоров уступки прав требования (цессии) в части оплаты выполнены в полном объеме, Н. в силу ст. ст. 218, 219 ГК РФ, стал лицом, которому должно принадлежать право собственности на долю в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде машино-место под условным N 4.
Разрешая спор, суд правомерно отклонил доводы представителя ответчика в части прекращения производства по делу в связи неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку суд исходил из правовых разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом ВС РФ 04.12.2013 года в редакции на момент постановления решения, в соответствии с п. 2 которого требования граждан - участников долевого строительства, не являющиеся требованиями о передаче жилых помещений или денежными требованиями (подпункты 3 и 4 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), подведомственны судам общей юрисдикции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими материалам дела и требованиям ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, нормам материального права, перечисленным выше.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке выводов суда и имеющихся доказательств, и не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, которое соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Миханики Русия" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6584/2015
Требование: О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны заключили договор уступки прав требований по договору об участии в долевом строительстве. Истец указывает, что ответчик уклоняется от передачи объекта недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-6584/2015
Судья: Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Панцевич И.А., Титовой О.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 года апелляционную жалобу ООО "Миханики Русия" на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 октября 2014 года по делу по иску Н. к ООО "Миханики Русия" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости: машино-место под условным N 4, находящиеся по адресу: <данные изъяты> и возмещение судебных расходов,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения представителей ООО "Миханики Русия" и Н.,
установила:
Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Миханики Русия", в котором, уточнив заявленные требования, просил признать за ним право на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте многоквартирном жилом доме по <данные изъяты> в виде машино-места под условным N 4, находящегося на уровне - 6,100, имеющего общую проектную площадь 8,0 кв. м (соответствующего размеру доли в общедолевой собственности 8/18078,4).
В обоснование заявленных требований указал на то, что 20.12.2013 между ним и ООО "Миханики Русия" был заключен Договор N мм 1-4-УТ/Хим уступки прав требований по договору N Хим-8М/6-6100 в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.10.2013. По условиям договора, истец принял на себя обязательство проинвестировать строительство многоквартирного 9-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а ООО "Миханики Русия" приняло на себя обязательство по окончании строительства до 31 октября 2013 г. передать в собственность машино-место под условным N 4, находящееся на уровне - 6.100, имеющее общую проектную площадь 8,0 кв. м. Обязательства по договору исполнены Н. в полном объеме. 19 марта 2014 к Договору N мм 1-4-УТ/Хим уступки прав требований по договору N Хим-8М/6-6100 в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.10.2013 было заключено Дополнительное соглашение N 1, согласно которому, после сдачи жилого дома в эксплуатацию 30 июня 2014, ООО "Миханики Русия" должно было передать истцу в собственность машино-место до 30 июня 2014 г. Однако, ООО "Миханики Русия" уклоняется от передачи машино-места.
Ответчик ООО "Миханики Русия" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражал против иска.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 20 октября 2014 года исковые требования Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Миханики Русия" просит об отмене постановленного решения, как не соответствующее нормам материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Разрешая спор, суд установил, что между ООО "Регион Бизнес" и ООО "Миханики Русия" был заключен договор N Хим-8М/6-6100 в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.10.2013, по условиям которого ООО "Регион Бизнес" приняло на себя обязательство проинвестировать строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а ООО "Миханики Русия" приняло на себя обязательство по окончании строительства до 30 июня 2014 передать в собственность машино-место.
Впоследствии между ООО "Регион Бизнес", ООО "Миханики Русия" и Н. был заключен Договор N мм 1-4-УТ/Хим уступки прав требований по договору N Хим-8М/6-6100 в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.10.2013 в соответствии с условиями которого ООО "Регион Бизнес" переуступил свои права участника долевого строительства Н.
Удовлетворяя требования истца о признании за ним право собственности на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте, суд обоснованно исходил из того, что истец в полном объеме исполнил обязательства по договору о долевом участии в финансировании строительства многоквартирного жилого дома. Сумма инвестиций составила 550000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением N 24671 от 31.01.2012 года.
Поскольку условия договора участия в долевом строительстве, договоров уступки прав требования (цессии) в части оплаты выполнены в полном объеме, Н. в силу ст. ст. 218, 219 ГК РФ, стал лицом, которому должно принадлежать право собственности на долю в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде машино-место под условным N 4.
Разрешая спор, суд правомерно отклонил доводы представителя ответчика в части прекращения производства по делу в связи неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку суд исходил из правовых разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом ВС РФ 04.12.2013 года в редакции на момент постановления решения, в соответствии с п. 2 которого требования граждан - участников долевого строительства, не являющиеся требованиями о передаче жилых помещений или денежными требованиями (подпункты 3 и 4 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), подведомственны судам общей юрисдикции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими материалам дела и требованиям ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, нормам материального права, перечисленным выше.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке выводов суда и имеющихся доказательств, и не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, которое соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Миханики Русия" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)