Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Низаметдинов Р.З.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Ахрамеева С.В., Казанцевой Н.К.,
при секретаре А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Ш.А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 7 августа 2013 года,
постановленное по делу по иску Ш.Л. к Ш.А. о признании подлежащим снятию с регистрационного учета и взыскании денежных средств,
14 июня 2013 года Ш.Л. обратилась в суд с иском к Ш.А. о выселении, признании подлежащим снятию с регистрационного учета по месту жительства и взыскании 7 496 руб. 12 коп., составляющих приходящуюся на ответчика долю платежей за жилье и коммунальные услуги за период с марта 2013 года по июнь 2013 года, внесенных истицей.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. По данному адресу по месту жительства зарегистрирован и проживает ответчик, брак с которым расторгнут, в связи с чем его право на жилое помещение прекращено. В период с марта 2013 год по июнь 2013 года истицей осуществлены платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, телефон, 1/2 долю которых ответчик должен ей возместить, поскольку он не участвовал в несении данных расходов.
В судебном заседании истица и ее представитель требование о выселении ответчика не поддержали, в остальной части заявленные требования просили удовлетворить.
Ответчик Ш.А. и его представитель не возражали относительно удовлетворения требований о признании ответчика подлежащим снятию с регистрационного учета, а также полагали, что ответчик должен возместить истице 1 499 руб. 66 коп. расходов за газ, ХВС, водоотведение, при этом ответчик указал, что передавал истице денежные средства, которых было достаточно, в частности, и для оплаты услуг.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 7 августа 2013 года постановлено признать Ш.А. подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: <...>; взыскать с Ш.А. в пользу Ш.Л. денежные средства в размере 7 496 руб. 12 коп., расходы по оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.
В апелляционной жалобе ответчиком Ш.А. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
Выслушав объяснения ответчика Ш.А., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения истцы Л. и ее представителя З., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Истица Ш.Л. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании договора дарения от 11 января 2007 года, ее право собственности на это жилое помещение зарегистрировано 30 января 2007 года.
По данному адресу стороны зарегистрированы по месту жительства 7 октября 2003 года. Также по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы дети сторон А., <...> года рождения, - с 7 октября 2003 года и А., <...> года рождения, - с 8 августа 2006 года.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения; под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Решением мирового судьи судебного участка N 52 города Калуги, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 города Калуги, от 17 мая 2013 года, постановленным по делу по иску Ш.Л. к Ш.А. о расторжении брака, брак между ними расторгнут. Из дела следует, что решение мирового судьи о расторжении брака вступило в законную силу 22 июля 2013 года.
Из объяснений сторон видно, что ответчик с июля 2013 года в спорном жилом помещении не проживает.
В суде первой инстанции ответчиком и его представителем даны объяснения о том, что ответчик не возражает относительно удовлетворения требований о признании его подлежащим снятию с регистрационного учета и он согласен на снятие его с такого учета.
При этом ответчиком предоставлен договор найма жилого помещения от 16 июня 2013 года, заключенный с ним, согласно которому он является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.
С учетом изложенного основания для отмены решения суда в части признания ответчика подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу спорной квартиры отсутствуют.
Также, исходя из приведенных в апелляционной жалобе доводов, отсутствуют основания для отмены решения суда в части взыскания с ответчика денежных средств, поскольку нельзя полагать, что соответствующие платежи были осуществлены не истицей.
Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное распределение судебных расходов не может быть признана соответствующей положениям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая при этом во внимание, что в суде первой инстанции ответчик не приводил возражений относительно заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 7 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N ГК-332858/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N ГК-332858/2013
Судья Низаметдинов Р.З.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Ахрамеева С.В., Казанцевой Н.К.,
при секретаре А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Ш.А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 7 августа 2013 года,
постановленное по делу по иску Ш.Л. к Ш.А. о признании подлежащим снятию с регистрационного учета и взыскании денежных средств,
установила:
14 июня 2013 года Ш.Л. обратилась в суд с иском к Ш.А. о выселении, признании подлежащим снятию с регистрационного учета по месту жительства и взыскании 7 496 руб. 12 коп., составляющих приходящуюся на ответчика долю платежей за жилье и коммунальные услуги за период с марта 2013 года по июнь 2013 года, внесенных истицей.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. По данному адресу по месту жительства зарегистрирован и проживает ответчик, брак с которым расторгнут, в связи с чем его право на жилое помещение прекращено. В период с марта 2013 год по июнь 2013 года истицей осуществлены платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, телефон, 1/2 долю которых ответчик должен ей возместить, поскольку он не участвовал в несении данных расходов.
В судебном заседании истица и ее представитель требование о выселении ответчика не поддержали, в остальной части заявленные требования просили удовлетворить.
Ответчик Ш.А. и его представитель не возражали относительно удовлетворения требований о признании ответчика подлежащим снятию с регистрационного учета, а также полагали, что ответчик должен возместить истице 1 499 руб. 66 коп. расходов за газ, ХВС, водоотведение, при этом ответчик указал, что передавал истице денежные средства, которых было достаточно, в частности, и для оплаты услуг.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 7 августа 2013 года постановлено признать Ш.А. подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: <...>; взыскать с Ш.А. в пользу Ш.Л. денежные средства в размере 7 496 руб. 12 коп., расходы по оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.
В апелляционной жалобе ответчиком Ш.А. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
Выслушав объяснения ответчика Ш.А., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения истцы Л. и ее представителя З., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Истица Ш.Л. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании договора дарения от 11 января 2007 года, ее право собственности на это жилое помещение зарегистрировано 30 января 2007 года.
По данному адресу стороны зарегистрированы по месту жительства 7 октября 2003 года. Также по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы дети сторон А., <...> года рождения, - с 7 октября 2003 года и А., <...> года рождения, - с 8 августа 2006 года.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения; под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Решением мирового судьи судебного участка N 52 города Калуги, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 города Калуги, от 17 мая 2013 года, постановленным по делу по иску Ш.Л. к Ш.А. о расторжении брака, брак между ними расторгнут. Из дела следует, что решение мирового судьи о расторжении брака вступило в законную силу 22 июля 2013 года.
Из объяснений сторон видно, что ответчик с июля 2013 года в спорном жилом помещении не проживает.
В суде первой инстанции ответчиком и его представителем даны объяснения о том, что ответчик не возражает относительно удовлетворения требований о признании его подлежащим снятию с регистрационного учета и он согласен на снятие его с такого учета.
При этом ответчиком предоставлен договор найма жилого помещения от 16 июня 2013 года, заключенный с ним, согласно которому он является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.
С учетом изложенного основания для отмены решения суда в части признания ответчика подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу спорной квартиры отсутствуют.
Также, исходя из приведенных в апелляционной жалобе доводов, отсутствуют основания для отмены решения суда в части взыскания с ответчика денежных средств, поскольку нельзя полагать, что соответствующие платежи были осуществлены не истицей.
Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное распределение судебных расходов не может быть признана соответствующей положениям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая при этом во внимание, что в суде первой инстанции ответчик не приводил возражений относительно заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 7 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)